Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77730/19

17 октября 2019 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "Энергоплан Интаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности на  основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора  Московской области (далее «Главгосстройнадзор МО», «заявитель»,  «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о привлечении ООО "Энергоплан Интаг" (далее  «заинтересованное лицо», «общество») к административной ответственности,  предусмотренной ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с  переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по  существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

31.05.2019г. Главгосстройнадзором МО была проведена проверка в  отношении ЗАО «ПОДОЛЬСКИЙ ДСК» при строительстве объекта  капитального строительства - "Физкультурно-оздоровительного комплекса с  плавательным бассейном" по адресу: 

<

...>.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2019г. 

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) и на основании Положения «О Главном управлении  

государственного строительного надзора Московской области», утверждённого  постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006,  Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки органом  государственного строительного надзора составлять акт, являющийся  основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания  об устранении выявленных нарушений.  

31.05.2019г. обществу выдано предписание Главгосстройнадзора МО   № 12-54-019500-5-10 об устранении выявленных нарушений в срок до  01.08.2019г.  

09.08.2019 Главгосстройнадзором МО была осуществлена проверка  исполнения предписания № 12-54-019500-5-10 от 31.05.2019г.  

При проверке было выявлено, что ООО "Энергоплан Интаг" не  исполнило указанное предписание в полном объеме, о чём составлен Акт  проверки от 09.08.2019г.  

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для  составления 09.08.2019г. должностным лицом Главгосстройнадзора МО в  отношении заинтересованного лица протокола № 12-54-019500-6-08 об  административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются  судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в  Арбитражный суд Московской области.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Судом установлено, что ООО "Энергоплан Интаг" на основании  муниципального контракта № 0148300011513000194-0089605-02 осуществляло  строительство "Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным  бассейном" по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Дрезна,  ул.Южная.  

Согласно п.3.1. контракта Заказчик-застройщик обязан приступить к  оказанию услуг в течение 10 календарных дней с момента заключения  настоящего контракта.  

Конечный срок выполнения работ был установлен 31.12.2017 г. согласно  заключенному Дополнительному соглашению к муниципальному контракту от  28.04.2017г. № 11.  

Арбитражным судом г.Москвы в ходе производства по делу № А40- 143314/19 установлено, что работы ООО "Энергоплан Интаг" в рамках  контракта выполнены в полном объеме в декабре 2014 года, что также  подтверждается данными с сайта zakupki.gov.ru.  

Согласно Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019 года по делу № А40-11834/17 суд пришел к выводу, что ООО  «Энергоплан Интаг» работы выполнены.  

Суд указал, что факт подписания сторонами исполнительной  документации по итогам выполненных ответчиком работ сторонами не  оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела  документами, свидетельствующими о реальности выполнения работ.  

Таким образом, выполнение должником работ по государственному  контракту в полном объеме подтверждено материалами дела и не оспорено  государственным заказчиком.  

 Кроме того, судом установлено, что согласно решению Арбитражного  суда г. Москвы от 24.12.2018 года по делу № А40-11834/17-88-21 «Б», ООО  «Энергоплан Интаг» признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

В связи с признанием общества банкротом, деятельность ООО  «Энергоплан Интаг» не ведет.  

До введения процедуры конкурсного производства, определением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11834/17-88-21 «Б» от 30.07.2018  года в отношении ООО «Энергоплан Интаг» введена процедура наблюдения.  

Таким образом, ООО «Энергоплан Интаг» на данный момент не является  генеральным подрядчиком или застройщиком «Физкультурно- оздоровительного комплекса с плавательным бассейном» расположенного по  адресу: 

<

...>.  

 Материалы административного дела не содержат достаточных  доказательств, подтверждающих то, что ООО «Энергоплан Интаг» является  надлежащим субъектом выявленного нарушения.  

На основании изложенного, требование административного органа  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09  

декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по  результатам рассмотрения дел о привлечении к административной  ответственности арбитражным судом принимается решение, а не  постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со  дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской  области.  

Судья П.А. Голубков