Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8750/2019

10 октября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ИНН 2458012964, ОГРН 1132452002154) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 178 063 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №643/18064 от 27.09.2018 задолженности  в размере 2 178 063 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 2 141 467 руб. 80 коп., неустойку в размере 36 595 руб. 63 коп.  за период с 13.05.2019 по 02.08.2019.

Истец в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

23.09.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки 27.09.2018 №643/18064 в размере 2 141 467 руб. 80 коп., суммы неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства по состоянию на 20.09.2019 в размере 57 188 руб. 22 коп., о взыскании  неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за период с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда на основании требований п. 6.5 договора поставки от 27.09.2018 №643/18064. К ходатайству истец приложил расчет неустойки, платежное поручение №1285 от 12.09.2019.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возразил против принятия уточнений исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки 27.09.2018 №643/18064 в размере 2 141 467 руб. 80 коп., суммы неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства по состоянию на 20.09.2019 в размере 57 188 руб. 22 коп., о взыскании  неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за период с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда на основании требований п. 6.5 договора поставки от 27.09.2018 №643/18064.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки 27.09.2018 №643/18064 в размере 2 141 467 руб. 80 коп., суммы неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства по состоянию на 20.09.2019 в размере 57 188 руб. 22 коп., о взыскании  неустойки от суммы неисполненного денежного обязательства за период с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда на основании требований п. 6.5 договора поставки от 27.09.2018 №643/18064.

Представитель ответчика заявил, что не возражает против суммы основного долга в размере 2 141 467 руб. 80 коп., не согласен с суммой пени в части ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, в целях уточнения истцом исковых требований в части неустойки, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 32 мин. 26.01.2015 до 09 час. 20 мин. 03.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2019 в 09 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

 Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №643/18064, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

-100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

В спецификации №1 от 27.09.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 105 776 руб. 67 коп., оплата производится 100% оплата в течение 60 дней по факту поставки товара на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 141 467 руб. 80 коп. по  товарной накладной от 20.02.2019 №64, подписанной ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 20.06.2019 №330, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66250035236134 получена ответчиком 01.07.2019.

Как следует из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 1 квартал 2019, на 31.03.2019 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 2 141 467 руб. 80 коп. 

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, не согласен с расчетом неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 20.02.2019 №64, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 20.06.2019 №330 об оплате задолженности и неустойки по договору №643/18064 от 27.09.2018, в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец в материалы дела представил отчет об отслеживании отправления от 21.06.2019 с почтовым идентификатором 66250035236134. 

Таким образом, претензионный порядок  истцом соблюден.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 188 руб. 92 коп. за период с 13.05.2019 по 20.09.2019 и далее с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5, 7,75 и 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 13.05.2019 по 20.09.2019, который меньше чем заявлено истцом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 141 467,80

13.05.2019

Новая задолженность на 2 141 467,80 руб.

2 141 467,80

13.05.2019

20.09.2019

131

7

2 141 467,80 × 131 × 1/365 × 7%

53 800,71 р.

Сумма основного долга: 2 141 467,80 руб.

Сумма неустойки: 53 800,71 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца  о взыскании с ответчика неустойки начиная с  21.09.2019 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 53 800 руб. 71 коп. за период с 13.05.2019 по 20.09.2019 и далее с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в 34 040 руб., что подтверждается платежными поручениями №888 от 31.07.2019, №1285 от 12.09.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 33 993 руб.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 47 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 33 925 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 195 268 руб. 51 коп., в том числе основной долг  в размере 2 141 467 руб. 80 коп., неустойка в размере 53 800 руб. 71 коп. за период с 13.05.2019 по 20.09.2019, далее с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 925 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сосновоборский завод холодно-штампованных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 47 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова