АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                              Дело №А48-3050/2022

«28» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года; 

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (302040, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

4) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая Роща" (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

5) публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОРГН 1056882304489, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>); 

6) публичное акционерное общество «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, 

<

...>, почтовый адрес: 603105, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

7) общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

8) акционерное общество "Протон" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

9) общество с ограниченной ответственностью «ЛИАН» (303851, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

10) индивидуальный предприниматель ФИО3 (Орловская обл., Орловский район); 

11) ФИО4 (Орловская обл., Орловский район); 

12) ФИО3 (Орловская обл., Орловский район)

при участии:

от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение ТО №066620),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 29.04.2022 выдана сроком на 1 год, удостоверение адвоката),

от третьего лица (1), (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица (7) –  конкурсный управляющий ФИО6 (действует на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022 по делу №А48-10053/2019),

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (далее – ООО «Крытый рынок», общество, ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, огласила свою правовую позицию.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, огласила свою правовую позицию. 

Конкурсный управляющий ФИО6 считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 30.03.2018 открыто сводное исполнительное производство, которому присвоен №11343/18/57024-СД.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ООО «Крытый рынок» на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый № 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м. (т. 1 л.д. 71-73).

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 между ООО «Крытый рынок» и ООО «ЛИАН» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым, ООО «Крытый рынок» (арендодатель) передает, а ООО «ЛИАН» (арендатор) принимает в аренду часть нежилого здания сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 50-56). 

29.07.2021 данный договор аренды был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

25.01.2022 в ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ООО «Крытый рынок», а именно: нежилое здание, кадастровый № 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м.

Согласно ответу, полученному из МВД России, за ООО «Крытый рынок» транспортных средств не зарегистрировано.

Ранее судебным приставом-исполнителем были составлены акты описи и ареста движимого имущества, принадлежащего ООО «Крытый рынок». В настоящее время аресты с имущества сняты.

Согласно ответов из кредитных организаций установлено, что ООО «Крытый рынок» имеет открытые счета в кредитных организациях. В соответствии cо ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила суду сведения о ходе сводного исполнительного производства №11343/18/57024-СД и принятых мерах в рамках производства по нему.

Между тем, предпринятые меры не привели к полному исполнению исполнительных документов.  

31.03.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Крытый рынок» нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 24.03.2023 по состоянию на 23.03.2023 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 8141954,70 руб. (основной долг – 7341448,85 руб., из них в пользу УМИЗ Администрации г. Орла – 5223796,15 руб.; исполнительский сбор – 800505,85 руб.). 

Согласно справке от 23.03.2023 №08, подписанной директором ООО «Крытый рынок» и представленной представителем ответчика в судебном заседании, задолженность ООО «ЛИАН» перед ООО «Крытый рынок» составляет 2100000 руб. Данная задолженность, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Крытый рынок», образовалась в рамках заключенного между указанными обществами договора аренды недвижимого имущества от 29.06.2021.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закона №229-ФЗ). При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт нахождения нежилого здания с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Крытый рынок», у третьего лица (ООО «ЛИАН»), и отсутствие у судебного пристава-исполнителя иной возможности для исполнения указанного сводного исполнительного производства.

Наличие задолженности по исполнительному листу, его неисполнение должником в добровольном порядке, а также наличие принадлежности спорного имущества должнику подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 4 статья 77 Закона №229-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что иного имущества у ООО «Крытый рынок» которого было бы достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству не имеется. 

В связи с этим довод ответчика о наличии у него движимого имущества на сумму 650000 руб. не принимается судом, поскольку, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию указанного должником имущества, которые не привели к его реализации и погашению задолженности, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем были представлены документы в судебном заседании 24.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО2, обращении взыскания на принадлежащее ООО «Крытый рынок» нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м.

Возражая против требования истца, общество ссылается на отсутствие процессуальных оснований для обращения взыскания на спорное здание без одновременного предъявления требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление №11) также разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В данном случае земельный участок не принадлежит ООО «Крытый рынок» на праве собственности, доказательств этому ответчиком не представлено, следовательно, правило об одновременном отчуждении здания и земельного участка, на котором располагается здание, не применимо к спорным правоотношениям.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится у них в аренде. При этом, исходя из положений Закона №229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на право аренды земельного участка не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции (аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2011 по делу №А19-24900/09).

Ссылка ответчика на нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является необоснованной, учитывая, что иного имущества кроме спорного здания, за счет которого может быть полностью погашена задолженность,  у ответчика не имеется, в связи со следующим. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику спорное здание, стоимость которых превышает имеющуюся задолженность, не нарушает баланс интересов сторон и права должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Проверив довод ответчика о возможности погашения имеющейся у ООО «Крытый рынок» дебиторской задолженностью ООО «ЛИАН» по договору аренды спорного помещения (2100000 руб.) остатка задолженности по сводному исполнительному производству при наличии утвержденных арбитражным судом мировых соглашений в рамках исполнения решений суда по делам №А48-3536/2020, №А48-6610/2018, №А48-7200/2017, суд считает его несостоятельным.

Учитывая сведения из справки судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.03.2023 и справки директора ООО «Крытый рынок» от 23.03.2023 №08, следует, что данной дебиторской задолженности ООО «Крытый рынок» (2100000 руб.) недостаточно для погашения остатка задолженности по сводному исполнительному производству (8141954,70–5223796,15–2100000=818158,55), даже в случае наличия утвержденных судом мировых соглашений по делам №А48-3536/2020, №А48-6610/2018, №А48-7200/2017 (общая сумма задолженности по указанным делам в рамках данного сводного исполнительного производства согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет 5223796,15 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее  обществу  с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (302040, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилое здание с кадастровым номером 57:25:0010402:79, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3657,90 кв.м. по сводному исполнительному производству №11343/18/57024-СД.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (302040, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу направить для исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Агарков К.Н.