Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32788/2020

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ХЕЛИКС" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 20, литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕДКОНСАЛТ" (адрес:  Россия 150000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещенн 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ХЕЛИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "МЕДКОНСАЛТ" (далее – ответчик) 758 740 руб. задолженности по договору от 29.07.2019 № ЦФЩ-ДОУ-000049121/19; 49 318,10 руб. неустойки. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 29.07.2019 № ЦФЩ-ДОУ-000049121/19 на оказание медицинских услуг.

В период с 01.11.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику определенные договором услуги на общую сумму 796 555 руб.

Истец направил акты оказанных услуг и счета на оплату, от подписания которых ответчик уклонился; мотивированный отказ от их подписания истцу не направил; оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность  в сумме 796 555 руб.

Нарушение сроков оплаты явилась основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.7 договора неустойки, размер которой  за период с 31.10.2019 по 23.03.2020 составил 49 318,10 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и у платить неустойку оставил без удовлетворения., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Факт оказания услуг, определенных договором и их стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих актов и счетов на оплату, представлены в дело. 

Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял. Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам оказанных услуг материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии в принятии оказанных услуг не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки услуг, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 758 740 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДКОНСАЛТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» 758 740 руб. задолженности по договору от 29.07.2019 № ЦФО-ДОУ-000049121/19; 49 318,10 руб. неустойки за период с 31.10.2019 по 23.03.2020; 19 161 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.