ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52037/17

10 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в МО: ФИО2, по доверенности № 105-Д от 21.02.2017;от ЗАО «ВТФ «Контакт Интер»: ФИО3, выписка из протокола от 16.02.2017, ФИО4, по доверенности от 01.10.2017;от ГУ-ГУ ПФР №6, Управления Росреестра по МО: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу №А41-52037/17, принятое судьей Анисимовой О.В., по исковому заявлению ТУ Росимущества в МО к ЗАО «ВТФ «Контакт Интер», третьи лица: ГУ-ГУ ПФР №6, Управление Росреестра по МО, о признании права собственности, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу «Внешнеторговая фирма «Контакт Интер» с заявленными требованиями:

 - об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «ВТФ «Контакт Интер» лестничных площадок и лестниц площадью 147,2 кв.м., расположенные по адресу Московская область г.Мытищи Новомытищинский проспект д.44 (в свидетельстве о государственной регистрации права указаны как л/кл с тамбурами пл. 147,2 кв.м);

 - о признании права общей долевой собственности Российской Федерации на объекты: лестничные площадки и лестницы площадью 147,2 кв.м., расположенные по адресу Московская область г.Мытищи Новомытищинский проспект д.44 (в свидетельстве о государственной регистрации права указаны как л/кл с тамбурами пл. 147,2 кв.м) соразмерно площади помещения, являющемуся общим имуществом указанного здания, и выделу доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на указанный объект. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу №А41-52037/17 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения № III общей площадью 296,5 кв.м., этаж 3, адрес 

<

...> (свидетельство о госрегистрации права от 09.07.2010). Указанное помещение находится в оперативном управлении у Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г.Москве и Московской области. Часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 538 кв.м. (второй этаж, часть третьего этажа и лестницы здания) принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО «ВТФ «Контакт Интер». 

Ссылаясь на нормы ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», истец указывает, что спорное имущество – лестничные площадки и лестницы площадью 147,2 кв.м., на которые зарегистрировано право собственности ответчика, фактически являются общим имуществом собственников здания, и не могут находится только в собственности ответчика, а в силу закона должны принадлежать всем собственникам на праве общей долевой собственности, в том числе ТУ ФАУГИ. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

 Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 29о ГК РФ). 

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. 

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. 

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

 Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

 Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

 В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок. 

Согласно п. 9 Постановления № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

 В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Согласно пунктам 52, 53, 58, 59 постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Пунктами 32, 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

 При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 по делу № А41-10346/17 отказано в иске ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты, в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права. 

В рамках дела № А41-10346/17 установлено, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 52 Постановления № 10/22, необходимых для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, не установлено. Целью обращения в суд с иском одного из собственников помещений в здании является изменение сведений в ЕГРП о праве собственности в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности. Ответчик приобрел право собственности на спорные помещения на основании договора купли-продажи от 05.03.2004, указанная сделка не оспорена и недействительной не признана. 

В рамках настоящего дела истцом избран надлежащий способ защиты права, соответствующий требованиям п. 52 Постановления № 10/22, Постановления № 64 и нормам ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности по заявлению ответчику.

Между тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Пунктом 57 Постановления № 10/22 предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

 При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на нежилые помещения в здании по адресу 

<

...>, удостоверенное свидетельством о госрегистрации права № 50АЖ 241646, зарегистрировано 08.06.2004. 

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение по тому же адресу зарегистрировано 09.07.2010 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.03.2009 № 116.

 В 2005 году между ЗАО «ВТФ «Контакт Интер» и ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области был заключен договор аренды от 31.08.2005 нежилых помещений по адресу 

<

...> второй этаж здания (в т.ч. лестничные клетки и тамбуры). 

В 2012 году ГУ-ГУ ПФР № 6 обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «ВТФ «Контакт Интер» о признании недействительным права собственности на спорные объекты, и о признании указанных объектов общей долевой собственностью и выделении доли пропорционально площади занимаемых помещений (дело № А41-4931/12).

 Отказывая в иске решением от 12.05.2012, суд отметил, что Пенсионный фонд не является надлежащим истцом по спору, поскольку не является собственником помещений. В качестве третьего лица по данному делу было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Таким образом, ФАУГИ в 2010 году не могло не знать о том, что ответчик является собственником других помещений в этом же здании, и что за ним зарегистрировано право собственности на лестничные клетки с тамбурами площадью 147,2 кв.м. (спорные объекты), а в 2012 году – о том, что как собственник ряда помещений в здании вправе обратиться в суд в лице его территориального управления по Московской области с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания. 

В абзаце 3 пункта 9 Постановления № 64 указано, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)), не применяются к искам, не являющимся негаторными. Настоящий иск о признании права общей долевой собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не является негаторным иском, а является иском о признании права и виндикационным иском. 

Таким образом, на рассматриваемые исковые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку истец не является лицом, владеющим спорными помещениями. Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 по делу № А40-231673/15.

Поскольку истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 05.07.2017, трехлетний срок исковой давности пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу №А41-52037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

 М.А. Немчинова