﻿183/2021-1771(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-824/2020

г. Красноярск

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2021 года. Полный текст постановления изготовлен «20» января 2021 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования -  Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики,  имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, Мэрии города  Кызыла Республики Тыва  

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября 2020 года по делу   № А69-824/2020,  

установил:

акционерного общество «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359,  далее – АО «Кызылская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному образованию - городской округ «Город Кызыл  Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и  финансового контроля мэрии г. Кызыла (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  поставленную тепловую энергию за период с 20.04.2017 по 30.11.2018 в нежилые  помещения с 1 по 21, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. 1-ый мкр-н МЖК, д. 3 за  период с 20.04.2017 по 30.11.2018 в размере 273 526 рублей 11 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.10.2020 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:  

- судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о  привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и  Управляющей компании МУП «Енисей»;  

- судом первой инстанции не дана оценка договору от 28.07.2015 № 26 на  управление многоквартирными домами;  

- судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что АО  «Кьгзылская ТЭЦ» является ненадлежащим истцом, а департамент экономики  ненадлежащим ответчиком.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы  жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения спора.  

Как следует из материалов дела, нежилые помещения с 1 по 21, находящиеся по  адресу: г. Кызыл, ул. 1-ый мкр-н МЖК, д. 3 в период с 20.04.2017 по 30.11.2018  находились в муниципальной собственности муниципального образования городской  округ г. Кызыл Республики Тыва.  

Согласно представленному истцом расчету в данные нежилые помещения  поставлена тепловая энергия на отопление в период с 20.04.2017 по 30.11.2018 на общую  сумму 273 526 рублей 11 копеек, оплаты не производились, задолженность ответчика  перед АО «Кызылская ТЭЦ» за период с 20.04.2017 по 30.11.2018 составляет 273 526  рублей 11 копеек.  

АО «Кызылская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой  инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, нежилые помещения с 1 по 21, расположенные по  адресу: г. Кызыл, ул. 1-ый мкр-н МЖК. д.3, в спорный период находились в  муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

В период с 20.04.2017 по 30.11.2018 АО «Кызылская ТЭЦ», являясь  ресурсоснабжающей организацией, поставило в нежилые помещения тепловую энергию в  целях отопления на сумму 273 526 рублей 11 копеек.  

Правильно применив нормы материального права – статьи 125, 126, 210, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154, 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), статьи 1, 12, 49 Устава Городского округа «город Кызыл  Республики Тыва», утвержденного решением Хурала представителей города Кызыла от  05.05.2005 № 50, статьи 2, 5, 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и  

распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского  округа «город Кызыл Республики Тыва», утвержденного решением Хурала  представителей города Кызыла от 28.03.2006 № 145, пункты 1.1, 1.7, 1.8, 2.1.2, 2.2.6, 2.2.7,  3, 3.3.37 Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и  финансового контроля мэрии г. Кызыла, утвержденного Решением Хурала представителей  г. Кызыла от 17.04.2019 № 36, статьи 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», приняв во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3  Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает факт  принадлежности нежилых помещений муниципальному образованию город Кызыл, факт  поставки в нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, а также расчет  суммы задолженности (объемы поставленной тепловой энергии и примененные тарифы).  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность за  поставленный ресурс подлежит взысканию с муниципального образования - городской  округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных  отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла.  

С учетом того, что обязательство по оплате принятой в период с 20.04.2017 по  30.11.2018 тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства обратного в  материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции признает правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в  размере 273 526 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции  нарушены нормы материального права, а именно Жилищного кодекса Российской  Федерации и не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что АО  «Кызылская ТЭЦ» является ненадлежащим истцом, а Департамент экономики  ненадлежащим ответчиком.  

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по  следующим основаниям.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные нежилые  помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования –  городской округ «город Кызыл Республики Тыва».  

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой  энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а  также отведения сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Положения пункта 6 Правил № 354 в новой редакции, вступившей в законную силу  с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую  организацию перейти на прямые расчеты.  

При этом судом первой инстанции указано, что отсутствие письменного договора не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов. Факт потребления тепловой энергии является основанием оплаты  

абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3  информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Таким образом, учитывая, что спорные объекты являются нежилыми помещениями,  доводы заявителя и ссылки на нормы права, указанные в апелляционной жалобе, являются  несостоятельными.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики  Тыва от «30» октября 2020 года по делу № А69-824/2020 основано на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не  рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября 2020 года по делу   № А69-824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: О.Ю. Парфентьева 

О.В. Петровская