454_37809648 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213311/23-13-2439

г. Москва

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТР-ЭКСПЕДИЦИЯ"  (195220, 

<

...>, ЛИТЕР А,  ЭТАЖ 4,ПОМ. 26Н ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019,  ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (127018, 

<

...>, СТР.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.12.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 154 504 руб. 99 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТР-ЭКСПЕДИЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании 154 504 руб. 99 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 22.09.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований, в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд  

пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «TP-Экспедиция» является оператором  железнодорожного подвижного состава и пользуется на праве аренды Вагоном № 91807115  собственности ООО «Нева-Логистика».  

29 апреля 2023 года на подъездном пути необщего пользования Улан-Удэнского  локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» произошел сход с  рельсов указанного Вагона первой колесной пары левым колесом по ходу движения внутрь  колеи, о чем должностными лицами ОАО «РЖД» был составлен Акт общей формы № 35 по  форме ГУ-23.  

Согласно уведомления формы ВУ-23М, выявленные неисправности классифицированы  по кодам неисправности 916 «Повреждение на путях организаций - клиентов» и 101  «Неисправность вагона в результате схода с рельс».  

Согласно заключения ОАО «РЖД», изложенному в Акте № 35 о повреждении вагона по  форме ВУ-25, причиной возникновения повреждений Вагонапризнано нарушение ПТЭ  (пункты 12, 13 (сход)), виновным лицом в причинении повреждений признан владелец путей  необщего пользования - Улан-Удэнский ЛВРЗ -филиал АО «Желдорреммаш».  

В целях устранения возникших ввиду виновных действий Улан-Удэнского ЛВРЗ  повреждений, Вагон был направлен для проведения текущего ремонта в Эксплуатационное  вагонное депо Улан-Удэ ОАО «РЖД», где в период с 04 мая 2023 года по 29 мая 2023 года  производился текущий ремонт Вагона. Стоимость работ, связанных с восстановлением  эксплуатационных качеств Вагона составила 77 004 рубля 99 коп., что подтверждается  Актом о выполненных работах № 858925 от 29 мая 2023 года.  

Собственником указанного Вагона является ООО «Нева-логистика» (Арендодатель),  данный Вагон находится в аренде у Истца в соответствии с условиями Договора аренды № 1  от 03 февраля 2020 года.  

Согласно условиям указанного договора аренды (п. 1.2.), стоимость аренды каждого из  указанных Вагонов составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. за каждый день  аренды.  

Согласно п. 3.2.3. указанного Договора аренды, в период нахождения вагонов в текущем  ремонте, в т.ч. при повреждении колесных пар в период перевозки, Арендатор не  освобождается от уплаты арендной платы.  

Ввиду повреждения Улан-Удаэнским ЛВРЗ Ответчика Вагона в ходе его эксплуатации,  что стало причиной отцепки данного Вагона в текущий ремонт на ст. Улан-Удэ Истец не  имел возможности его коммерческого использования и, соответственно, несло убытки  связанные с обязанностью оплаты арендной платы за Вагон в период его нахождения на  путях вагоноремонтного предприятия.  

Так, ввиду того, что общий срок ремонта Вагона с момента выявления неисправности  (29 апреля 203 года) по дату приемки Вагона и текущего ремонта (29 мая 2023 года) составил  31 (Тридцать один) день, размер убытков Истца в виде упущенной выгоды составил 77 500  (Семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп, (2 500* 31).  

05 июля 2023 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, в которой  Истец просил возместить понесенные убытки, претензия была вручена Ответчику 01 августа  2023 года, однако Ответчик заявленные требования не удовлетворил, ответа на претензию в  адрес Истца не направил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во  внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Истец предъявляет требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а  именно оплаченную стоимость арендной палаты за вагоны. Однако оплата арендной платы  не является упущенной выгодой (неполученными доходами).  

Истцом не предоставлены доказательства понесенных убытков в виде оплаты арендной  платы (платежные поручения, квитанции), таким образом, не доказан факт и размер  понесенных убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова