АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19296/2023

г. Владивосток

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества "Российские Железные Дороги" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (филиал ОАО «РЖД» - Московская железная дорога)

к акционерному обществу "Пасифик Интермодал Контейнер" (692770, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, АРТЕМ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 556 230 руб. штрафа, предусмотренного ст. 102 Устава железнодорожного транспорта

при участии: от истца (посредством систем веб-конференции) - ФИО2, по доверенности №МОСК НЮ-64/Д от 22.09.2023, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности №04/24 от 12.02.2024, паспорт, диплом.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пасифик Интермодал Контейнер" о взыскании 556 230 руб. штрафа, предусмотренного ст. 102 Устава железнодорожного транспорта.

Определением от 08.11.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 27.03.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

В обоснование предъявленного искового требования истец, ссылаясь на статьи 27, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на превышение грузоподъемности вагона ответчиком, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик факт перегруза не оспорил,  заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и АО «Пасифик интермодал контейнер» на основании ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) заключены договоры на перевозку груза в контейнерах № HLXU3234010, № SSDU1093111, № СPSU1754918, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭВ432473,  № ЭВ432360, № ЭВ432490. В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему АО «Пасифик интермодал контейнер» (грузоотправитель) груз со станции отправления Угольная-эксп. Дальневосточной железной дороги до станции ФИО4 Московской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

На основании пункта 143 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), сведения о массе груза в накладной заполняются грузоотправителем. 

Руководствуясь данными положениями, грузоотправитель в транспортных накладных № ЭВ432473, № ЭВ432360, № ЭВ432490 указал, что в контейнере № HLXU3234010 масса нетто груза 27 448 кг, в контейнере № SSDU1093111 масса нетто груза 3 670 кг, в контейнере № СPSU1754918 масса нетто груза 27 448 кг. 

Указанные контейнеры погружены на вагон № 92582295, силами грузоотправителя, о чем имеются отметки в графах 28 накладных              № ЭВ432473,  № ЭВ432360, № ЭВ432490.

08 февраля 2023 г. в пути следования на железнодорожной станции  Белогорск 2 Забайкальской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 92582295, груженного вышеуказанными контейнерами. 

При контрольной перевеске на вагонных весах Рубин-СД, заводской номер № 211932, дата последней поверки 07 ноября 2022 года, оказалось: вес брутто 96 640 кг, тара вагона 24 500 кг, нетто 72 140 кг. По документу значится масса брутто 78 969 кг, тара 24 500 кг, нетто 54 469 кг. Грузоподъемность вагона 69 200 кг. Излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона составил 2 041 кг, излишек массы груза против документа составил 16 772 кг.

Для устранения коммерческой неисправности и на основании акта общей формы от 22.02.2023 № 6/194 контейнер № SSDU1093111 перегружен на вагон № 92568591. При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах Рубин-СД обнаружено, что с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы груза против документа составил 5 148 кг.

По результатам перевески на станции Белогорск Забайкальской железной дороги оформлен коммерческий акт от 28.02.2023  № ЗБК2301021/135.

При перевеске вагона № 92582295 с контейнерами № HLXU3234010,          № СPSU1754918 оказалось, что масса груза в норме.

Таким образом, по результатам перевесок контейнеров № HLXU3234010,  № SSDU1093111, № СPSU1754918 установлено, что наличие излишка массы груза в контейнере № SSDU1093111 привело к превышению грузоподъемности вагона № 92582295. 

Провозная плата за перевозку массы груза, фактически находящегося в контейнере № SSDU1093111 составляет 111 246,00 руб.

Следовательно, истцом начислен штраф на основании ст. 102 УЖТ РФ, который  составляет 556 230 руб. (111 246 руб.* 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №  ИСХ-6496/МСК ТЦФТО от 21.04.2023 об уплате суммы штрафов, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

По общим правилам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей  27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Как предусмотрено в статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. 

В связи с чем, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Коммерческий акт составляется в том числе для удостоверения обстоятельств, связанных с несоответствием наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Коммерческий акт составляется, в том числе в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. Дня удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

В соответствии с п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании пунктов 143 -147 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 сведения массе груза брутто (включая упаковку), масса брутто контейнера указывается груз отправителем.

Из материалов дела судом установлено, что грузоотправителем было допущено превышение грузоподъемности вагона № 92582295 по отправкам № ЭВ432473, № ЭВ432360, №ЭВ432490. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 08.02.2023 № 1/1631, от 09.02.2023 № 2/1881, от 13.02.2023 № 6/161, от 22.02.2023 № 6/193, № 6/194, № 2/2565, от 28.02.2023 № 1/2854, документами по взвешиванию вагона, коммерческим актом от 28.02.2023 №ЗБК2301021/135.

Таким образом, материалами дела подтверждается превышение грузоподъемности вагона № 92582295. 

При контрольной перевеске на вагонных весах Рубин-СД, заводской номер № 211932, дата последней поверки 07 ноября 2022 года, оказалось: вес брутто 96 640 кг, тара вагона 24 500 кг, нетто 72 140 кг. По документу значится масса брутто 78 969 кг, тара 24 500 кг, нетто 54 469 кг. Грузоподъемность вагона 69 200 кг. Излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона составил 2 041 кг, излишек массы груза против документа составил 16 772 кг.

Для устранения коммерческой неисправности и на основании акта общей формы от 22.02.2023 № 6/194 контейнер № SSDU1093111 перегружен на вагон № 92568591. При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах Рубин-СД обнаружено, что с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы груза против документа составил 5 148 кг.

По результатам перевески на станции Белогорск Забайкальской железной дороги оформлен коммерческий акт от 28.02.2023                       № ЗБК2301021/135.

При перевеске вагона № 92582295 с контейнерами № HLXU3234010,          № СPSU1754918 оказалось, что масса груза в норме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта). При этом судами должна быть установлена допустимая погрешность расхождения массы груза, определенной грузоотправителем и перевозчиком разными способами, применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (п. 6 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)).

ОАО «РЖД» предъявляет требования в связи с превышением именно грузоподъемности вагона. Превышение грузоподъемности вагона прямо влияет на безопасность перевозки. Установленный факт превышение грузоподъемности вагона является достаточным для начисления штрафной неустойки по 102 УЖТ РФ. 

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

На основании пункта 6 Правил № 43 при обнаружении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов, начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статьи 102 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статьи 102 УЖТ РФ сумму штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет размера штрафа судом проверен.

Вместе с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. 

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

 Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 556 230 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 278 115 рублей (на 50% от заявленной суммы штрафа), в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного  ответчиком нарушения. 

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные  расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Платежным поручением № 616456 от 10.10.2023 на сумму 14 125 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества       "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого Акционерного Общества "Российские Железные Дороги" (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 278 115 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.