Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18508/2023

г. Хабаровск

22 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности директора Приморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Сущность дела: Хабаровский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Приморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (далее – ФБГУ «Морспасслужба», ФБГУ) ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 01.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Директор Приморского филиала ФБГУ «Морспасслужба» ФИО1 направил суду отзыв на заявление, согласно которому факт нарушения признает, нарушение в виде отсутствия на видном месте плакатов с указыванием схем эксплуатационных нагрузок было устранено в день проведения проверки, просит суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Приморским филиалом ФГБУ «Морспасслужба» требований законодательства о безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения (причала), используемого по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2023.

02.11.2023 Хабаровским транспортным прокурором в отношении директора Приморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Письмом от 02.11.2023 ФИО1 просил возбудить дело в его отсутствие.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные должностными лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Частью 1 статьи 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) установлено, что владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на собственника гидротехнического сооружения возложена обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), требования которого распространяются в том числе на причалы.

Согласно пункту 445 Технического регламента техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала, швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается.

В силу пункта 200 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.01.2018 №19, запрещается использовать для швартовки не предназначенные для этого устройства (парапеты, тумбы, колонны, поручни, деревья).

В соответствии с паспортом причального гидротехнического сооружения (г. Хабаровск, ул. Правобережная), утвержденным и.о. руководителя ФБГУ «Морспасслужба» 26.10.2020, предусмотрено 9 швартовых устройств.

Согласно приложению 7,3 «План, фасад (схема)» к паспорту причального сооружения, на схеме изображены 9 швартовых устройств - швартовые тумбы.

При проведении проверки 29.08.2023 установлено, что швартовка плавучего крана КПЛ-16-10 к причалу осуществлена за одну швартовую тумбу. Кроме того, швартовка осуществлена к причальному сооружению за рымы, часть из которых находится в воде (4 шт.). С другой стороны плавучий кран пришвартован к судну RT-214.

Таким образом, швартовка судна осуществлена за сооружения, не предназначенные для швартовки.

В силу пункта 446 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Согласно пункту 447 Технического регламента объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

На причальное гидротехническое сооружение (ул. Правобережная 115, г. Хабаровск) разработан паспорт от 23.10.2020. При проведении проверки 29.08.2023 на причал не были не установлены плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок.

В соответствии с приказом от 28.01.2021 № 05/020-лс, директором Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» назначен ФИО1. В соответствии с п. 2.5.2 трудового договора, заключенного с ФИО1 28.01.2021, директор обязан обеспечивать эффективную деятельность филиала и его структурных подразделений, орагнизацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности филиала.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) директора Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения в виде неосторожности, поскольку он должен был и мог предвидеть вредные последствия хранения пищевой продукции в нарушение требований технического регламента, но отнесся к ним безразлично.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ранее директор Приморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» ФИО1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Нарушение требований технического регламента не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к директору Приморского филиала ФГБУ «Морская спасательная служба» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

директора Приморского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» ФИО1 привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        А.Г. Калашников