Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12483/2017

г. Хабаровск

16 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>)

о взыскании 337 840 руб. 10 коп.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый  за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБДОУ Д/С № 17 р.п.Хор, Учреждение, ответчик) о взыскании  337 840 руб. 10 коп, составляющих задолженность по оплате услуг по отпуску тепловой энергии за период с января по август 2017 года.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, в котором он просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В своем отзыве ответчик утверждает, что Учреждение узнало о наличии задолженности только после получения искового заявления.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

31.12.2016 между МБДОУ Д/С № 17 р.п. Хор (Потребитель), ООО «СпецТрансГаз» (Теплоснабжающая организация) и ООО «МРКЦ» (Расчетный центр) заключен договор № 9-П поставки тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Теплоснабжающая организация оказывает Потребителю  услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде на объект по адресу: район им. Лазо, ул. 12 Декабря, д. 71А, а Потребитель принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора Расчетный центр осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств  Теплоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому оплата  тепловой энергии осуществляется Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счет-фактур, выписанных Расчетным центром  Потребителю.

01.12.2016 между ООО «МРКЦ» (Агент) и ООО «СпецТрансГаз» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории (в том числе,  р.п. Хор). Агент как  представитель Принципала совершает от своего имени, но за счет последнего фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от населения  и прочих групп потребителей (разделы 1, 2 договора).

Согласно  пункту 3.8 договора от 01.12.2016 Агент в интересах Принципала осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги, оказанные Принципалом.

В своем исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика  за оказанные услуги по  отпуску тепловой энергии за период с  января по август 2017 года  составляет 337 840,10 руб. Вместе с тем, из представленных  в дело доказательств (акта сверки за 1 полугодие 2017 года, счет-фактур, претензии от 23.05.2017) следует, что такая  задолженность возникла за период январь – апрель 2017 года.

В адрес ответчика выставлены счет-фактуры от 31.01.2017 № 00197 на сумму 138012,73 руб., от 28.02.2017 № 00605 на сумму 117 305,09 руб., от 31.05.2017 № 01158 на сумму 96 654,80 руб., от 28.04.2017 № 01710 на сумму 69 006,37 руб.,  которые ответчиком не оплачивались  в полном объеме.

Задолженность ответчика  составила 337 840,10  руб.

Претензия истца от  23.05.2017 № 2370  ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт  неуплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению  за период январь-апрель 2017 года в сумме 337 840,10 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчиком по существу признана, что подтверждается актом сверки задолженности за 1 полугодие 2017 года, подписанным между ООО «СпецТрансГаз» и МБДОУ Д/С № 17 п. Хор без замечаний. Возражения ответчика касаются только не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком под штамп входящей корреспонденции от 30.06.2017.

При таких обстоятельствах отклоняется довод ответчика о том, что  о наличии задолженности ему стало известно только после получения искового заявления.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате за  оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями  110,  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате услуг по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2016 № 9-П за период: январь – апрель 2017 года  в сумме 337 840 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9756,80 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     В.А. Шапошникова