АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201208/22

24 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично по паспорту, ФИО2 по дов. от 15.12.2022,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика» -  ФИО3 по дов. от 09.01.2023,  

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика»  

на решение от 13 февраля 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика» 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города  Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика» (далее  – ответчик, ООО «Сервис-Телематика») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору возмездного оказания  услуг от 11.01.2021 № 1СТ/2021 задолженности в размере 4 385 714 руб. и неустойки в размере 214 899,99 руб. за период с 10.02.2022 по 30.03.2022.  

ООО «Сервис-Телематика» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 500 руб. и неустойки  в размере 269 016 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены,  в удовлетворении встречного иск отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сервис- Телематика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска,  указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что поскольку оплате подлежат только фактически оказанные услуги, а истец при взыскании задолженности по договору не доказал факт оказания услуг, то у  судов отсутствовали основания для взыскания каких-либо сумм с ответчика; суды  посчитали факт наличия у ответчика задолженности документально подтвержденным при отсутствии надлежащим образом оформленных документов.  

От ИП ФИО1 поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Сервис-Телематика» поддержала доводы и требования кассационной жалобы,  представитель ИП ФИО1 и предприниматель лично возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сервис- Телематика» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг от  11.01.2021 № 1СТ/2021, по условиям которого истец обязался в установленный  срок оказать услуги по обеспечению объектов, согласно Приложению № 1, резервным электроснабжением с использованием электрогенераторного оборудования  истца, услуги по подключению оборудования к вводному распределительному щиту  ответчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой  организацией, а ответчик обязался оплатить данные услуги.  

По условиям договора услуги оказываются истцом на основании разовых заявок ответчика по тарифам, согласованным в Приложении № 2; адреса установки  оборудования для обеспечения резервным электроснабжением объектов (места  оказания услуг), сроки (периоды) оказания услуг и стоимость услуг по каждому  объекту определяется в соответствии с заявками ответчика, которые составляются  в согласованной в Приложении № 3 письменной форме; общая стоимость работ не  может превышать 5 000 000 руб.  

Истец, выполняя свои обязательства, в марте, апреле и июле 2021 года по  соответствующим заявкам предоставил ответчику оборудование.  

Всего за период январь - июнь 2021 года, согласно счетам на оплату от  16.03.2021, от 27.03.2021, от 08.04.2021, от 16.04.2021, от 28.04.2021, от 04.07.2021,  от 04.07.2021, истец оказал ответчику услуги на сумму 4 385 714 руб.  

В адрес ответчика направлены фотографии с места работ, письмо-претензия,  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, счета на оплату  и акты оказанных услуг.  

Каких-либо возражений по данным документам от ответчика не поступало.  Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, наличие задолженности в размере 4 385 714 руб.  подтверждено актом сверки взаимных расчетов.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и  наличие непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг, истец, начислив  также неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.  

В свою очередь ответчик, обращаясь со встречным иском, указал, что услуги  оказаны не были, в связи с чем перечисленная предоплата в размере 509 500 руб. с  начисленной на нее неустойкой подлежит возврату как неосновательно полученная.  

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с  учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о  факте оказания истцом в спорный период обусловленных договором услуг надлежащим образом и в полном объеме, так и о нарушении ответчиком условий оплаты  оказанных услуг в полном объеме, учитывая, что мотивированных возражений относительно оказанных услуг ответчиком не заявлялось, таким образом, оказанные  услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, пришли к выводу, что  требования истца обоснованы и документально подтверждены, и в отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности с  начисленной на нее неустойкой, расчет которой проверен судом и признан верным,  и отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и неустойки ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не  

усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами  установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами  при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по  делу № А40-201208/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: Ю.В. Архипова 

 Е.Ю. Филина