АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14851/2018

г.Тверь

21 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 14.03.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.07.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.06.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), треть лица: Администрация Барыковского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Барыковское, д. Барыково; Администрация Булатовского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Булатовское, д. Булатово; Администрация Верхнетроицкого с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Верхнетроицкое, д. Верхняя Троица; Администрация Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Давыдовсконе, д. Давыдово; Администрация Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Карабузинское, д. Карабузино; Администрация Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Пестриковское, д. Пестриково; Администрация Письяковского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Письяковское, д. Письяковка; Администрация Славковского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Славковское, село Словково; Администрация Уницкого с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский ррайон, с/п Уницкое, село Уницы; Администрация Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Фарафоновское, д. Фарафоновка; Закрытое акционерное общество  «Свободный Труд» «Свободный Труд», Тверская обл., Кашинский район, с/п Барыковское, д. Барыково, Администрация Кашинского района Тверской области, г. Кашин Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», г. Кашин Тверской области, о взыскании 63 809 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва о взыскании 62 078 руб. 18 коп. задолженности, 1 731 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, всего: 63 809 руб. 21 коп.; неустойку, начисленную с 01.09.2018 по день фактической оплаты основного долга (62 078 руб. 18 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 03 сентября 2018 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 26 октября 2018 года суд:  принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 62 078 руб. 18 коп. задолженности, 1 790 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, всего: 63 868 руб. 90 коп.; неустойку, начисленную с 01.09.2018 по день фактической оплаты основного долга (62 078 руб. 18 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Барыковского с/п Кашинского района Тверской области, 171632, Тверская обл., Кашинский район, с/п Барыковское, 

<

...>; Администрацию Булатовского с/п Кашинского района Тверской области, 171621, Тверская обл., Кашинский район, с/п Булатовское, 

<

...>; Администрацию Верхнетроицкого с/п Кашинского района Тверской области, 171622, Тверская обл., Кашинский район, с/п Верхнетроицкое, 

<

...>; Администрацию Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области, 171611. Тверская обл., Кашинский район, с/п Давыдовсконе, 

<

...>; Администрацию Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области, 171638, Тверская обл., Кашинский район, с/п Карабузинское, 

<

...>; Администрацию Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области, Тверская обл., Кашинский район, с/п Пестриковское, 

<

...>; Администрацию Письяковского с/п Кашинского района Тверской области, 171645, Тверская обл., Кашинский район, с/п Письяковское, 

<

...>; Администрацию Славковского с/п Кашинского района Тверской области, 171625, Тверская обл., Кашинский район, с/п Славковское, 

<

...>; Администрацию Уницкого с/п Кашинского района Тверской области, 171631, Тверская обл., Кашинский район, с/п Уницкое, 

<

...>; Администрацию Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области, 171607, Тверская обл., Кашинский район, с/п Фарафоновское, 

<

...>; Закрытое акционерное общество  «Свободный Труд» «Свободный Труд», 171632, Тверская обл., Кашинский район, с/п Барыковское, 

<

...>; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кашинского района Тверской области, г. Кашин Тверской области.

Определением от 28 января 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал», г. Кашин Тверской области.

Протокольным определением от 28 января 2019 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований о взыскании с ответчика 62 078 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в объеме разногласий «отсутствие договорных отношений», 1 850 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, всего: 63 928 руб. 59 коп.; неустойку, начисленную с 01.09.2018 по день фактической оплаты основного долга (62 078 руб. 18 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьи лица надлежаще извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела письменные пояснения, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 14.03.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела письменные пояснения. 

Представитель ответчика представил приобщенные судом к материалам дела приложения к муниципальным контрактам на поставку электроэнергии, заключенным между истцом и Администрациями сельских поселений и действовавших в 2017 году. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126.

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе до артезианских скважин, водонапорных скважен, водонапорных башен, водопроводных скважен, насосных станций, очистительных сооружений, находящихся на территории Барыковского, Булатовского, Верхнетроицкого,  Давыдовского, Карабузинского, Пестриковского, Письяковского, Славковского, Уницкого, Фарафоновского сельских поселений Кашинского района Тверской области (далее - объекты водоснабжения).

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, поскольку при определении объема оказанных в спорный период  услуг по передаче электрической энергии между сторонами возникли разногласия, в том числе,  в объеме 50,69 кВм*ч на сумму 62 078 руб. 18 коп. по эпизоду «отсутствие договорных отношений».

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №69800126 от 01.04.2014, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Разногласий у сторон возникли в объеме 50,69 кВм*ч на сумму 62 078 руб. 18 коп. по эпизоду «отсутствие договорных отношений».

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие в спорный период договорных отношений между ним и потребителем электрической энергии - МУП Кашинского района «Водоканал», что исключает возможность, по мнению ответчика, включить в объем полезного отпуска объем электрической энергии, потребленной вышеприведенными объектами водоснабжения.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика на основании следующего.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым акта, регулирующих их эксплуатацию.

При этом при бездоговорном потреблении электрической энергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что ранее в целях электроснабжения объектов водоснабжения на 2017 год между ответчиком (Гарантирующий поставщик) и соответствующими Администрациями сельских поселений Кашинского района Тверской области были заключены муниципальные контракты на поставку электроэнергии.

Судом также установлено, что спорные объекты водоснабжения, находящиеся на территории Барыковского, Булатовского, Верхнетроицкого,  Давыдовского, Карабузинского, Пестриковского, Письяковского, Славковского, Уницкого, Фарафоновского сельских поселений Кашинского района Тверской области, 12 января 2018 года переданы в хозяйственное ведение МУП Кашинского района «Водоканал» по договору №1 о закреплении муниципального имущества МО  «Кашинский район» на праве хозяйственного ведения за МУП Кашинского района «Водоканал». Доказательств государственной регистрации указанного права не представлено.

18 апреля 2018 года МУП Кашинского района «Водоканал» обратилось к ответчику с заявкой на заключение договора энергоснабжения, в заключение которого АО «АтомЭнергоСбыт» заявителю было отказано письмом от 23.04.2018 в связи с отсутствием отсутствие документов о технологическом присоединении 4-х энергопринимающих устройств и подтверждения государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Вместе с тем, пунктом 32 Основных положений предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения, а именно гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

На основании пункта 37 Основных положений при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорные объекты являлись и являются объектами, участвующими в водоснабжении потребителей Кашинского района Тверской области, в отношении которых между ответчиком и администрациями сельских поселений Кашинского района Тверской были заключены муниципальные контракты на предмет продажи электрической энергии. Энергоснабжение по данным точкам поставки не прерывалось. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Доказательств самовольного подключение энергопринимающих устройств спорных объектов водоснабжения к объектам электросетевого хозяйства материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае имеет место добросовестное поведение МУП Кашинского района «Водоканал», обратившегося к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения, по условиям которого указанный потребитель принимал на себя обязательства с помощью находящихся в его владении энергопринимающих устройств принимать и своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию. 

Основания указывать на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения как на препятствие к заключению договора энергоснабжения по спорным точкам, у ответчика отсутствовали, поскольку обязанность по заключению договора энергоснабжения не зависит от момента регистрации права хозяйственного ведения и возникла у МУП с момента совершения фактической передачи имущества (то есть с момента документального закрепления воли собственника).

Из пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Доказательства того, что объектами водоснабжения в своей хозяйственной деятельности в спорный период пользовались иные лица в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений к ним, в рассматриваемом случае истечение срока действия муниципальных контрактов в отношении спорных объектов, присоединенных к сетям истца в установленном законом порядке, добросовестное поведение МУП Кашинского района «Водоканал», своевременно обратившегося к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения и необоснованный отказ в заключении договора со стороны гарантирующего поставщика не свидетельствует о том, что в спорный период в отношении спорных объектов имеет место бездоговорное потребление по смыслу статьи 3 Закона об электроэнергетике и пункта 3 Основных положений № 442.

Основания для квалификации в качестве бездоговорного потребления спорных объемов электрической энергии, переданной истцом в спорные точки поставки отсутствуют, поскольку в данной ситуации имеет место потребление электрической энергии в рамках фактических договорных правоотношений с МУП Кашинского района «Водоканал».

Отсутствие государственной регистрации вещного права на указанное имущество при наличии договорных обязательственных правоотношений между сторонами не служит основанием для освобождения потребителя от исполнения обязанности по оплате поставленной ему электроэнергии, поскольку имущество находилось в законном владении предприятия с момента его передачи на праве хозяйственного ведения.

Поскольку потребление электрической энергии объектами водоснабжения, следует считать договорным, объем электрической энергии, переданной в спорный период,  правомерно включен истцом в стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 62 078 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в объеме разногласий по эпизоду «отсутствие договорных отношений» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 1 850 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 31.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с 01.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 2 552 рубля, поскольку при подаче иска была уплачена истцом, а в сумме 05 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 078 руб. 18 коп. задолженности, 1 850 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 31.08.2018, всего: 63 928 руб. 59 коп.; неустойку, начисленную с 01.09.2018 по день фактической оплаты основного долга (62 078 руб. 18 коп.) в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 2 552 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 05 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян