ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39786/2020

Дело № А40-74233/20

г. Москва

03 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-74233/20, по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" (117198, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>) О взыскании по договору № 30-7804/396 ЭЗЦ от 17.08.2018г. пени за период с 10.01.2019г. по 12.03.2019г. в размере 3 155 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" о взыскании по договору № 30-7804/396 ЭЗЦ от 17.08.2018г. пени за период с 10.01.2019г. по 12.03.2019г. в размере 3 155 руб. 28 коп.

Решением от 07.07.2020 с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф"  взыскана неустойка в размере 3 155 руб. 28 коп.( Три тысячи сто пятьдесят пять рублей 28 копеек), расходы по госпошлине в размере  2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек), расходы на представителя в размере 3 470 руб. (Три тысячи четыреста семьдесят рублей 00 копеек).

Не согласившись с принятым решением ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  17.08.2018 г.   между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» в лице генерального директора ФИО1.(Исполнитель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице начальника Управления по связям с общественностью РУДН ФИО2, действующего на основании доверенности № 44-09/18-18 от 29.01.2018 (Заказчик) был заключен договор № 30-7804/396 ЭЗЦ на оказание услуг по производству видеоконтента о науке в РУДН в формате одного видеоролика на английском языке по итогам открытых торгов (подача котировочных заявок) на сумму в 197 000 руб., НДС не облагается.

Договорные обязательства со стороны Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) выполнялись не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказания услуг.

16 декабря 2019 года Арбитражным судом города Москвы по делу А40-66200/19 (судья Нечипоренко Н.В., шифр 26-498, 15-й судебный состав) было вынесено решение об удовлетворении иска от ООО «Студия Ф» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) о      взыскании задолженности по договору о № 30-7804/396 ЭЗЦ от 17.08.2018г. на оказание услуг по производству видеоконтента о науке в РУДН в формате одного видеоролика на английском языке на сумму в 197 000 руб., НДС не облагается.

2)      расходов по экспертизе в размере 45 000 руб.,

3)      расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 910 руб. 25.03.2020г

Решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу.

Решением установлены следующие обстоятельства.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ"  № ЭТ-12-2019 от 22.10.2019 г. эксперт пришел к выводу о том, что представленный видеоролик соответствует требованиям технического задания к договору № 30-7804/396 ЭЦЗ от 17.08.2018 г.

Таким работы выполнены и должны быть оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По заключённому договору № 30-7804/396 ЭЗЦ на оказание услуг по производству видеоконтента о науке в РУДН в формате одного видеоролика на английском языке от 17.08.2018 года между ООО «Студия Ф» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН) согласно п.7.2.1 пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца  размер неустойки за период  с 10.01.2019 по 13.03.2019 составляет 3 155 руб. 28 коп.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан арифметически и методологически выполненным верно.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отклоняется в связи со следующим.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения. 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО3

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.