﻿909/2020-50059(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2020 года Дело № А05-7588/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»  Иевлевой В.В. (доверенность от 09.01.2020),  

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с  особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу  

 № А05-7588/2019, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28  

с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 164000,  Архангельская обл., Коношский р-н, п. Ерцево, ул. Гагарина, д. 26,  

ОГРН 1022901319858, ИНН 2912003370 (далее - Учреждение, в результате  переименования с федерального казенного учреждения «Объединение  исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности   № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской  области»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском  

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 35, оф. 307, ОГРН 1123525014887, 

ИНН 3525286789 (далее - Общество), о взыскании 858 610 руб. 10 коп. убытков,  понесенных в результате начисления истцу 718 310 руб. 10 коп. неустойки на  основании акта осмотра лесосеки от 10.09.2018 № 433 за нарушение правил  лесозаготовки, 50 000 руб. штрафа на основании постановления об  административном нарушении от 17.09.2018 № 376/2, а также 90 300 руб.  неполученной прибыли.  

Определением суда первой инстанции от 05.02.2019 исковое заявление  принято к рассмотрению, делу присвоен № А05-14569/2018.  

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 по делу  

 № А05-14569/2018 в отдельное производство выделено требование истца к  ответчику о взыскании 718 310 руб. 10 коп. убытков, делу присвоен  

 № А05-7588/2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Территориальный орган Министерства природных ресурсов и  

лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление  лесничествами Коношское обособленное подразделение, адрес: 164501,  Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10,  

ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Управление). 

Решением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по  делу новый - об удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, суды, указывая на отсутствие 

причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшими  убытками, не учли показания свидетелей, которые подтвердили валку деревьев  последним, факт принадлежности техники Обществу и ознакомление с  технологической картой его операторов.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  

с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда  первой инстанции от 01.07.2019 по делу № А05-14569/2018, оставленным  

без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2019 и  постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2020, Учреждению  отказано в иске к Обществу о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных в  результате оплаты штрафа, назначенного на основании постановления об  административном нарушении от 17.09.2018 № 376/2, и 90 300 руб.  неполученной прибыли.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020  

 № 307-ЭС20-5197 в передаче кассационной жалобы Учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

В рамках указанного и настоящего дела судами установлены следующие  обстоятельства.  

Распоряжением Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской  области от 24.11.2010 № 281 Учреждению в постоянное (бессрочное)  пользование для заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью  33 957 гектаров (далее - га) в Ерцевском и Лухтонгском участковых  лесничествах Коношского лесничества в границах кварталов, перечисленных в  распоряжении (далее - участок).  

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области и Учреждение заключили договор постоянного  (бессрочного) пользования указанным лесным участком от 24.11.2010 в  редакции соглашения от 03.06.2011 № 1 (далее - договор от 24.11.2010).  Участок передан по акту приема-передачи от 24.11.2010, в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  10.12.2010 за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного)  пользования участком.  

 Учреждение и Общество заключили соглашение о взаимодействии  

от 10.02.2017 № 21 (далее - соглашение), по которому они принимают участие в  реализации мер по освоению лесосечного фонда, переданного в постоянное  (бессрочное) пользование Учреждению на основании договора, на участке  общей площадью 33 957 га, а также принимают меры по созданию условий для  вовлечения в трудовую деятельность осужденных и организации новых рабочих  мест.  

Условиями указанного соглашения, в том числе, предусмотрено право  Общества безвозмездно за свой счет осуществлять валку леса в соответствии с  технологической картой на основании лесной декларации, согласованной с  территориальным органом Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области, – управление  лесничеством в делянках и кварталах Ерцевского участкового лесничества  

государственного казенного учреждения Коношского лесничества. По истечении  срока действия лесной декларации Общество приняло на себя обязательство  передать Учреждению по акту приемки-передачи древесное сырье, а также  возместить все затраты, связанные с освидетельствованием мест заготовки,  складирования и вывозки леса, включая штрафные санкции за нарушения  Правил заготовки древесины.  

Управление 19.06.2017 приняло поданную Учреждением лесную  декларацию от 14.06.2017 № 06-17/55 сроком действия с 25.06.2017 по  24.06.2018, в которой объем использования лесов на 2017 год в квартале № 57  Ерцевского участкового лесничества заявлен в целях заготовки 665 куб. м  древесины, в том числе 153 куб. м ели, 366 куб. м березы, 146 куб. м осины,  форма рубки – выборочная 45 процентов.  

Учреждение (поставщик) и Общество (заказчик) заключили договор  поставки от 09.08.2017 № 144 (далее - договор поставки), в силу пунктов 1.1 и  1.2 которого поставщик обязался передать, а заказчик - принять и оплатить  заготовленное в квартале № 57 выделов 8, 20, 19 делянках 7, 20, 19 Ерцевского  участкового лесничества древесное сырье в объеме 2319 куб.м.  

Обязанность по валке деревьев в качестве заготовленного древесного  сырья по накладным с ежемесячным оформлением акта приема-передачи  возложена на Учреждение в соответствии с технологической картой  

(пункты 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 указанного договора). Заказчик также принял на себя  обязанность осуществлять обрубку сучьев, трелевку леса на погрузочную  площадку и производить уборку порубочных остатков, а также возмещать  поставщику в течение 10 дней все затраты, связанные с освидетельствованием  мест складирования и вывозки леса, включая штрафные санкции за нарушения  в этой части правил заготовки древесины, обнаруженные при осмотре органами  лесного госконтроля.  

По актам приема-передачи товара от 24.08.2017, от 04.09.2017, от  10.09.2017 и товарной накладной от 15.08.2017 № 566 Общество приняло от  Учреждения 2319 куб. м поваленных деревьев стоимостью 231 900 руб. и  оплатило платежными поручениями от 31.08.2017 № 82, от 10.10.2017 № 94.  

В ходе осмотра лесосеки мастером участка Ерцевского лесничества в  присутствии представителя Учреждения 10.09.2018 выявлены следующие  нарушения: интенсивность рубки превысила 70 процентов, при заявленном  объеме в размере 665 куб. м фактически вырублено 1568 куб. м древесины.  

 Перечисленные обстоятельства зафиксированы актом от 10.09.2018   № 433, согласно которому размер неустойки составил 718 310 руб. 10 коп.  

 В рамках дела № А05-6532/2019 удовлетворены исковые требования  Управления о взыскании с Учреждения указанной суммы неустойки. При этом  

судами установлено, что лицом, ответственным за нарушение условий договора  постоянного (бессрочного) пользования указанным лесным участком  

от 24.11.2010, является Учреждение. 

 Учреждение уплатило неустойку платежным поручением от 26.11.2019  

 № 407099 и, посчитав указанную сумму убытками, возникшими по вине  Общества, обратилось с иском об их взыскании с последнего.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы участников  спора, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для  удовлетворения иска.  

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  

а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие  условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь  между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных  убытков и их размер.  

Суды при рассмотрении спора учли доводы истца об осуществлении  Обществом рубки древесины на основании соглашения, при этом отметили, что  доказательств, подтверждающих данный факт (акты приемки-сдачи сырья в  соответствии с пунктом 2.3 соглашения), Учреждением в материалы дела  

не представлено, тогда как Общество факт валки леса на участке отрицало.  Пунктом 2.1.1 договора поставки валка деревьев возложена на Учреждение, а  не на Общество.  

Надлежащих доказательств того, что операторы, чьи подписи содержатся в  технологической карте лесосечных работ от 14.06.2017, являются работниками  Общества, судами не установлено. Как отметили суды, показания свидетелей  

о том, что рубка осуществлялась «финской» техникой, отсутствующей у  Учреждения, в отсутствие доказательств факта ее принадлежности Обществу и  иной достоверной причастности последнего, не свидетельствуют о вине  последнего в выявленных нарушениях и причинно-следственной связи его  поведения с заявленными убытками.  

Судами также отмечено, что акт осмотра лесосеки от 10.09.2018 № 433  составлен без участия Общества, при составлении указанного акта  представитель Учреждения возражений относительно его содержания  

не заявил, на отсутствие вины Учреждения в выявленных нарушениях и  противоправные действия Общества не ссылался; нарушения Правил заготовки  

древесины в отношении мест складирования и вывозки леса не выявлены, в  акте не отражены.  

Вопреки мнению Учреждения получение и оценка судами доказательств по  делу произведены с учетом требований статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.  

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, а также  перечисленные судебные акты по ранее рассмотренным делам, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

 Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судами не допущено. Доводы  кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств  по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств,  что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286,  часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены  обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.05.2020 по делу № А05-7588/2019 оставить без изменения, 

а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов Судьи Е.А. Аникина 

А.Г. Кудин