АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело №

А56-36997/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 19.10.2021 № 04-34/32292), от общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» представителя ФИО2  (доверенность от 30.05.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-36997/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 1, лит. А, оф. 213, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), об оспаривании постановления от 09.04.2021 № 10210000-1375/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 263 206,65 руб. 

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2022, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.07.2021 и постановление от 21.02.2022. 

По мнению подателя жалобы, систематическое продление Обществом установленных контрактом сроков поставки товара и возврата денежных средств за не поставленный товар, в том числе путем заключения дополнительных соглашений после истечения ожидаемого срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, свидетельствует об отсутствии у заявителя намерения вернуть денежные средства. При этом до настоящего времени денежные средства за непоставленный товар в Российскую Федерацию не возвращены. Также Таможня ссылается на постановление кассационной инстанции по делу № А56-37009/2021 с аналогичными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, резидент) 25.04.2018 заключило с компанией «LADOGA DOO Beograd-Zvezdara» (продавец, нерезидент) договор купли-продажи № Е01-18. По условиям  данного договора, с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2018 № 3, продавец поставляет покупателю на условиях поставки CFR, СРТ Санкт-Петербург, EXW или FCA оборудование, химическую продукцию, стройматериалы, абразивные материалы, ручной инструмент, электрический и пневматический инструмент и товары народного потребления в ассортименте согласно приложениям и/или выставленным инвойсам. Общая стоимость товара с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2018 № 2 к контракту составляет 2 000 000 долл. США.

Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2018 № 3 цены на товар устанавливаются в долларах США в соответствии с условиями поставки. Допускается установление цены товара в валюте отличной от долларов США. В этом случае при оплате за товар курс пересчета валюты в долларах США берется по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату присвоения номера таможенной декларации. По данному контракту допускаются бесплатные поставки образцов товаров и товарных каталогов.

Контракт принят на расчетное обслуживание в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ему присвоен уникальный номер  18060026/0436/0000/2/1. В дальнейшем, 28.06.2019, контракт снят с учета в этом банке в связи с его переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк – АО «Заубер Банк», где 09.07.2019 открыт паспорт сделки. 

В пункте 3 контракта стороны согласовали, что срок поставки товара составляет 270 дней с даты осуществления платежа; если товар не поставлен, то продавец обязан возвратить полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа.

Согласно пункту 5 контракта покупатель осуществляет авансовый платеж по контракту в размере от 20% до 100% от стоимости партии товара по выставленному инвойсу либо полную оплату после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации в течение 180 дней банковским переводом. Оплата производится в евро, долларах США, а также рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с пунктом 9 контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, но при полном или частичном неисполнении какой-либо из сторон своих обязательств, считается продленным до полного исполнения такой стороной всех ее обязательств.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в условия договора, увеличив срок его действия. Исходя из дополнительного соглашения от 27.12.2019 № 11 контракт действует до 31.12.2020. Затем на основании дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 16 срок действия контракта продлен до 31.12.2021. 

Кроме того, дополнительными соглашениями стороны увеличивали сроки поставки товара и возврата денежных средств за непоставленный товар, исчисляемые с даты осуществления платежей. При этом в каждом дополнительном соглашении предусмотрено условие о том, что вновь согласованные сроки распространяются на все платежи в течение срока действия контракта, включая платежи, осуществленные до подписания упомянутых соглашений.

В частности, дополнительным соглашением от 10.06.2019 № 6 стороны установили, что срок поставки составляет 420 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 420 дней с даты осуществления платежа.

Затем дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 8 срок поставки товара и возврата продавцом денежных средств за непоставленный товар увеличен и составил 490 дней с даты осуществления платежа. 

На основании дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 9 сторонами согласован новый срок поставки - 560 дней с даты осуществления платежа и предусмотрено, что если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 560 дней с даты осуществления платежа. 

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 № 13 срок поставки установлен 800 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 800 дней с даты осуществления платежа. 

Дополнительными соглашениями от 05.11.2020 № 14, от 24.12.2020 № 17 срок поставки товара и/или возврата продавцом денежных средств за не поставленный товар увеличен, соответственно, до 910 дней и 1050 дней с даты осуществления платежа.

В соответствии с ведомостью банковского контроля в рамках контракта в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 осуществлены платежи на общую сумму 1 521 290,04 долл. США. Ввоз товара на территорию Российской Федерации в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 произведен по 26 декларациям на товары на общую сумму 699 805,78 долл. США.

Таможенный орган установил, что 06.08.2018, 09.08.2018 в рамках контракта Обществом осуществлены авансовые платежи (код валютной операции 11100) на общую сумму 80 571,41 долл. США, товар на указанную сумму не поставлен, денежные средства 80 571,41 долл. США за неввезенный товар не возвращены на счета резидента в установленные контрактом сроки.

Поскольку денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенный в Российскую Федерацию товар, на счет Общества не возвращены, Таможней в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и 23.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-1375/2021. 

Постановлением Таможни от 09.04.2021 № 10210000-1375/2021 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 263 206,65 руб., что составило 5% от суммы, не возвращенной в Российскую Федерацию.

При определении срока, в течение которого должны быть возвращены денежные средства в сумме 80 571,41 долл. США за не поставленный товар, таможенный орган исходил из того, что дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 6 заключено после истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями контракта. Таможня полагает, что в отношении указанных сумм необходимо руководствоваться условиями контракта, согласно которым продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя за не поставленный товар в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа. Таким образом, денежные средства за непоставленный товар подлежали возврату до 06.05.2019, однако на счета Общества не поступили.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения. Суд отклонил довод таможенного органа о том, что продление установленных контрактом сроков поставки товара и возврата денежных средств за непоставленный товар осуществлено после истечения ожидаемого срока исполнения обязательств. Как указал суд, стороны контракта заключили дополнительные соглашения к нему в установленный в примечании 9 к статье 15.25 КоАП РФ срок, в связи с чем у Общества отсутствовала необходимость соблюдения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), а вывод таможенного органа об обратном является преждевременным. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив неосновательность позиции Таможни о том, что суду первой инстанции с учетом примечания 9 к статье 15.25 КоАП РФ, введенного Законом № 218-ФЗ, следовало признать постановления таможенного органа не подлежащими исполнению. Также суд апелляционной инстанции посчитал, что Общество приняло достаточные меры для выполнения нерезидентом обязательств по контракту, поведение Общества не было противоправным и препятствующим возвращению от контрагента платы за непоставленные товары. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ. 

В соответствии данной нормой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В части 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административная ответственность, установленная частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ). Указанное положение введено с 31.07.2020 Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок, определяемый для возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ применительно к осуществлению внешнеторговой деятельности соответствующий срок определяется на основании условий внешнеторговых договоров (контрактов).

Следовательно, под установленным сроком для выполнения соответствующей обязанности в данном случае понимается срок, который предусмотрен во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты).

В данном случае условиями контракта стороны изначально предусмотрели, что обязательство по поставке товара либо возврату денежных средств за не поставленный товар должны быть выполнены нерезидентом-поставщиком до определенного в нем момента - 270 дней с даты осуществления платежа. В последующем стороны заключили дополнительные соглашения, которыми увеличивали данный срок. 

В рамках контракта Обществом 06.08.2018, 09.08.2018 осуществлены авансовые платежи (код валютной операции 11100) в суммах  80 571,41 долл. США, что подтверждается данными строк 19, 20, 21, 22 раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля. 

Поставка товара на суммы указанных авансовых платежей нерезидентом-поставщиком в адрес Общества не осуществлена, возврат денежных средств не произведен. 

Привлекая Общество к административной ответственности, Таможня исходила из того, что заявителем не были предприняты меры по подписанию дополнительного соглашения по переносу срока поставки товара и/или возврата денежных средств на территорию Российской Федерации до истечения ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом по спорным авансовым платежам.

Признавая позицию таможенного органа необоснованной, суды посчитали, что Обществом не допущено нарушения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению возврата от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, уплаченных за непоставленные товары. По мнению судов, в рассматриваемом случае, продление срока исполнения обязательств по контракту осуществлено сторонами в течение 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности.  

Кассационная инстанция считает выводы судов недостаточно обоснованными, сделанными без учета всех фактических обстоятельств настоящего дела. 

В силу части 1.2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 данной статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В спорный период порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля был установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И (далее – Инструкция № 181-И).

В пункте 2.24 Инструкции № 181-И предусмотрено, что при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II названной Инструкции, резидент должен представить в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к названной Инструкции. В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Инструкции № 181-И ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учет уполномоченным банком, следующим образом (при осуществлении резидентом авансовых платежей в пользу нерезидента):

- при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации к сроку (срокам) исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого резидентом авансового платежа к нему (к ним) прибавляется срок (прибавляются сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) условиями поставки товаров, предусмотренных договором, необходим (необходимы) для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза требования о таможенном декларировании товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Инструкции № 181-И ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации не может превышать дату завершения исполнения обязательств по договору, указанную в графе 6 пункта 3 ведомости банковского контроля.

В пунктах 7.1, 7.3 и 7.4 Инструкции № 181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Одновременно с заявлением о внесении изменений, резидент представляет в уполномоченный банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в срок не позднее 15 рабочих дней после даты их оформления. Датой оформления документов, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу, либо, в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом получена ведомость банковского контроля по контракту, в которой информация о спорных платежах  отражена в разделе II «Сведения о платежах», а также указаны ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты.  

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались представленные Обществом в уполномоченный банк по спорным валютным операциям (авансовым платежам) соответствующие заявления и подтверждающие документы, на основании которой в графе 11 (срок возврата аванса) была изменена информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты. 

Как усматривается из данных ведомости банковского контроля, Обществом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 181-И вносились изменения в учетную информацию, содержащуюся в разделе I «Общие сведения о контракте» в части изменения даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Суды оставили без внимания, что согласно ведомости банковского контроля Общество несвоевременно предоставило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.12.2019 № 11, устанавливающего срок действия контракта до 31.12.2020. Датой внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля указана дата 22.04.2020.

По итогам рассмотрения спора суды посчитали, что Общество приняло достаточные меры для выполнения нерезидентом обязательств по контракту (между сторонами велась переписка с целью выполнения обязательств по контракту, заключены дополнительные соглашения, продлевающие срок исполнения обязательств по контракту). Представленная Обществом переписка сторон, по мнению суда, подтверждает, что заявителем соблюдена максимально возможная степень заботливости и осмотрительности, приняты достаточные, исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства.

Между тем приобщенная к материалам дела переписка с бесспорностью не свидетельствует, что Общество, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, предпринимало своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств.

Ведение Обществом с нерезидентом длительной переписки не подтверждает принятие заявителем необходимых и достаточных мер к возврату денежных средств за не поставленный товар.

Более того, в большинстве своем имеющиеся в материалах дела письма нерезидента-продавца и Общества касаются заключения дополнительных соглашений в связи с изменением банковских реквизитов и реквизитов местонахождения сторон. Из переписки не усматривается, что в пределах установленного изначально сторонами в контракте срока исполнения нерезидентом обязательства по поставке товара либо возврата денежных средств за непоставленный товар Обществом принимались какие-либо меры к возврату авансовых платежей. 

Доказательств направления нерезиденту-продавцу претензий с требованием возвратить денежные средства по контракту за непоставленный товар, равно как и доказательств обращения Общества в суд с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы задолженности, в материалах дела не имеются. Нет в деле и доказательств предъявления Обществом компании «LADOGA DOO Beograd-Zvezdara» требования об уплате предусмотренного контрактом штрафа за просрочку поставки товара.

Не подтверждается материалами дела и совершение Обществом и контрагентом действий по заключению дополнительных соглашений до наступления обязанности по возврату денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар. При этом Общество не доказало, что контрагент до наступления изначального срока исполнения обязанности по возврату денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар в действительности согласовал с Обществом новый срок поставки товара и возврата денежных средств по дополнительному соглашению от 10.06.2019. 

Отсутствуют и доказательства того, что нерезидент-продавец в действительности принимал меры к налаживанию поставок товара Обществу. Заявитель не представил доказательства истребования и получения от контрагента каких-либо данных, подтверждающих возможную поставку товара в новые согласованные сроки. 

За исключением фактов заключения с нерезидентом дополнительных соглашений Общество не представило в материалы дела  доказательства принятия им мер, направленных на получение товара либо денежных средств за непоставленный товар от иностранного контрагента. 

Доводы таможенного органа об умышленном, с целью исключения возможности возвратить денежные средства в Российскую Федерацию, заключении Обществом дополнительных соглашений с нерезидентом не получили надлежащей оценки судов.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-36997/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин