﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99961/2019

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36369/2019)  общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-99961/2019 (судья Ю.А. Раннева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Инсар"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №447 Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) о взыскании 178 855 руб. 65 коп. задолженности по государственному контракту №1/48 от 30.12.2018, 6268 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.01.2019 по 12.08.2019, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Решением в виде резолютивной части от 05.11.2019 в иске отказано. Полный текст судебного акта составлен 28.11.2019.

В апелляционной жалобе Истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт № 1/48 от 30.12.2018 на оказание услуг по охране здания, согласно п. 1.1. указанного контракта истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране здания в соответствии с утвержденной ответчиком техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Стоимость работ определена сторонами в п.п. 2.1 и составляет 1 620 000 руб. 

Срок оказания услуг определены пунктом 3.1 контракта исчисляются с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Обязательными условиями контракта являются требования, изложенные в приложении 1 к контракту «Техническое задание» (далее по тексту ТЗ):

1. Наличие у исполнителя лицензии на право оказания охранных услуг.

2. До начала оказания услуг Исполнитель обязан представить заказчику копии удостоверений частных охранников выданные ОВД. (п.2.1.1. пп7)

3. В период оказания услуг по охране Сотрудник исполнителя обязан иметь при себе удостоверение частного охранника, (п.2.1.1. пп7)

4. Исполнитель в дневное и ночное время каждые 4 часа обязан обеспечить обход Объекта. После совершения обхода уполномоченный сотрудник Исполнителя обязан вносить записи о производстве обхода в журнал дежурств, (п.2.2.6 ТЗ)

5.В целях оказания охраны Исполнитель обязан не позднее одного дня со дня вступления в силу контракта разработать и согласовать с Заказчиком инструкцию сотрудников охраны при исполнении служебных обязанностей на охраняемом объекте и график дежурств сотрудников охраны (пе.2.2.7 ТЗ)

6. Исполнитель должен обеспечить исполнение сотрудниками, привлеченными к охране следующих требований(п.2.2.16 ТЗ): быть одетыми в специальную форменную одежду позволяющей определить его принадлежность к конкретной охранной организации, сотрудники охраны не допускаются к несению службы более 24 часов без смены, иметь личную медицинскую книжку установленного образца и оформленную в соответствии с законодательством РФ, иметь исправный электрический фонарь на каждом посту, иметь согласованный руководителем Заказчика план схему обхода здания учреждения.

7. Исполнитель обязан обеспечить ведение на объекте (п.2.2.17 ТЗ): журнала учета посетителей - книг приема и сдачи дежурств; книг учета проверок; журнал дежурств; Наблюдательное дело с приказами , инструкциями и др. документацией.

Исполнитель по завершении оказания услуг представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных услуг (п.5.1. контракта).

Датой окончания оказания услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг (п.3.2. контракта).

Услуга считается оказанной со дня подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг(п.5.5. контракта).

В случае выявления недостатков оказания услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (п.5.2.).

Исполнитель обязан выполнять указания заказчика, устранять недостатки, если в процессе оказания услуг допустил отступления от условий контракта, ухудшающие качество услуги (п.6.3.3. контракта)

В случае отказа Заказчика от приемки оказанных услуг в связи с не устранением выявленных отступлений от контракта оплата по контракту не производится, (п.5.4. контракта)

Так же пунктом 7.13 Контракта закреплено право Заказчика производить оплату по Контракту в размере за вычетом суммы неустойки. В этом случае оплата по контракту осуществляется на основании акта Исполнителя как итоговая сумма разницы между стоимостью фактически оказанных услуг за минусом суммы штрафов.

Размер штрафных санкций предусмотрен п.7.2. -7.3. Контракта.

Размер штрафной неустойки определяется сторонами в зависимости от того имеет ли нарушение стоимостное выражение (п.7.2 договора) или не имеет стоимостного выражения (п.7.3. договора).

Стоимостное выражение определяется периодом оказания услуг, как стоимость услуг за месяц (135 000 руб.) или год (1 620 000 руб.) 

Таким образом, любой период отсутствия охраны объекта одни сутки, или ночное время является нарушением имеющее стоимостное выражение.

Нарушения, не имеющие стоимостного выражения (п.7.3. договора) это не соответствие требований к формальной стороне организации охраны на объекте, нарушения лицами несущими охрану и руководством исполнителя требований договора.

Обществом при подписании контракта было выражено согласие с условиями оказания услуги и исполнения контракта.

Также материалами дела установлено, что отсутствие охранников на объекте до 14.01.2019, при этом периодическое отсутствие в ночное время и невыход на работу охранников в течение срока оказания услуг носили систематический характер. Указанные нарушения были зафиксированы в актах сотрудниками школы и не оспаривались Охранной организацией.

Отсутствие охраны школы до 14.01.2019 свидетельствует о существенном нарушении договора т.к. является неустранимым нарушением обязательств.

Отсутствие охраны до 14.01.2019 и в разные смены не является просрочкой исполнения обязательств, так как в будущем нельзя исполнить обязательство за истекший период. А так же имеют стоимостное выражение, что обосновывает применения штрафных неустоек предусмотренных п.7.2.- 7.2.1 контракта. (Не выход на работу охранников и отсутствие охраны в ночное время так же является нарушениями имеющими стоимостное выражение).

По каждому подобному нарушению составлялся акт и в адрес Охранной организации направлялись претензии с расчетом штрафных неустоек. Документы, подтверждающие нарушения и претензии представлены в материалы дела.

Кроме того, установлено, что всего штрафных санкций за январь 2019 г. – 194 400 руб., за февраль 2019 – 145 800 руб., за март 2019 г. - 97200 руб.

В материалы дела представлено Уведомление об одностороннем отказе от Контракта от 01.02.2019.

В соответствии с п.7.14 Контракта, если отступления от условий контракта не были устранены или являются неустранимыми Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта. Неустранимые и повторные нарушения послужили причиной одностороннего отказа от Контракта.

Решения об одностороннем отказе от 01.02.2019 направлено Исполнителю 01.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией представленной в материалах дела. 

Договор прекратился с 14.03.2019. 

В соответствии с письмом от 13.03.2019 Заказчик потребовал прекращения договора с 14.03.2019, охраняемый объект - Школа 447 передана из охраны по акту от 15.03.2019г.

По мнению истца он выполнил свои обязательства по оказанию услуг в сумме 178 855 руб. 65 коп. 

Согласно пункту 6.4.1 контракта исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги в случае полного исполнения взятых на себя обязательств. Оплата оказанных истцом услуг не произведена. 

Кроме того, за период с 31.01.2019 по 12.08.2019 истцом начислена неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 6268 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2019 с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям. 

Согласно статье 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из условий Контракта, пост охраны (место оказания услуг) определен в п.1. Раздела 2 Технического задания - ГБОУ СОШ №447, по адресу Санкт-Петербург пос. Молодежное ул. Правды, д. 6а, Лит А. 

В соответствии с разделом 2 и п. 2.3. Технического задания охрана на организованном посту осуществляется 24 часа (круглосуточно). 

В соответствии с п. 3.1 контракта оказание услуг начинается с 00:00 часов 01.01.2019 сроком до 23:59:59 часов 31.12.2020. Порядок приемки услуг установлен согласно разделу 5 контракта. 

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять акты об оказанных услугах и счет. 

Таким образом, услуга считается оказанной со дня подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг. 

В случае выявления недостатков оказания услуг Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. 

Пункты 2.4, 2.5 Контракта закрепляют обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, а так же на основании счета на оплату. Оплата производится за фактически оказанные услуги. 

Пунктом 7.13 Контракта закреплено право Заказчика производить оплату по Контракту в размере за вычетом суммы неустойки. В этом случае оплата по контракту осуществляется на основании акта Исполнителя как итоговая сумма разницы между стоимостью фактически оказанных услуг за минусом суммы штрафов. Размер штрафных санкций предусмотрен п.7.2. -7.3. Контракта. 

При повторном выявлении отступлений от условий Контракта Заказчиком составляется заключение об отказе от принятия оказанных услуг. 

В случае отказа Заказчика от приемки оказанных по контракту услуг в связи с нарушением Исполнителя его условий оплата по контракту не производится, (п.5.4. Контракта). 

По мнению Ответчика, Истцом нарушены условия контракта, а именно:

Не организован пост охраны в школе с 00:00 01.01.2019, установлено, что Исполнитель приступил к оказанию услуг только 14.01.2019 после направления претензионных писем от 09.01.2019 и 13.01.2019. 

Также установлено, что в нарушение обязанности по непрерывной охране школы сотрудники Исполнителя не вышли на работу и охрану не осуществляли 19.01.2019, 20.01.2019, с 26.01.2019 по 27.01.2019 (включительно). 

В адрес Исполнителя направлено уведомление (претензия) об отсутствии охраны от 20.01.2019. 

В нарушение обязанности по несению круглосуточной охраны в январе сотрудники Исполнителя в дни, когда Исполнитель оказывал услуги, охрана осуществлялась с 8:00 до 18:00, после чего сотрудник оставлял пост до 08:00 следующего дня. 

По выявленным нарушениям Ответчиком составлены акты, о нарушениях уведомлен Исполнитель.

Кроме того Истец указал, что к 09.01.2019 им не был получен подписанный Заказчиком экземпляр договора, поэтому он не оказывал услуги охраны. 

Однако Исполнитель заключил Государственный контракт по результатам конкурса, об обязательстве предоставить услуги с 00:00 часов 01.01.2019 знал, эти обязательства вошли и в условия подписанного им контракта. 

Контракт был составлен Исполнителем и представлен на подписание 30.12.2019. 

В этот же день он был подписан со стороны Заказчика. 

Выставить охрану с указанного время обязанность Исполнителя. Отсутствие охраны в этот период является нарушением условий Контракта. 

Охрана была выставлена только 14.01.2019. 

В ответе на претензию от 18.01.2019 об отсутствии охраны 19.01.2019 и 20.01.2019 Исполнитель указал, что охранник не вышел на работу в результате его временной нетрудоспособности; однако данное обстоятельство не снимает ответственности с Исполнителя. 

В связи с отсутствием охраны (не выходом на работу сотрудников исполнителя) с 01.01.2019 по 14.01.2019, а также с 18.01.2019 по 20.01.2019 и с 26.01.2019 по 27.01.2019 (включительно) в соответствии с п.7.2.1 Заказчиком начислена штрафная неустойка в размере 3% от цены контракта за каждое нарушение. 

Согласно представленного расчет штрафа Ответчика: 3% * 1620000 *3 = 145 800 руб. 

За отсутствие охраны с 18:00 до 08:00 в периоды с 14.01.19 по 17.01.2019, с 21.01.2019 по 25.01.2019, с 28.01.2019 по 31.01.2019 (включительно) за ненадлежащее оказание услуг в соответствии с п.7.2.2. как за одно нарушение рассчитан штраф: 3% * 1620000 = 48 600 руб. 

Всего штрафных санкций за январь 2019г. – 194 400 руб. 

В адрес Исполнителя 04.02.2019 направлена претензия о ненадлежащем исполнении контракта и требованием об оплате штрафных санкций. 

Претензия оставлена без ответа. 

05.02.2019 со стороны Исполнителя по электронной почте представлен акт на сумму 135 000 руб. 

06.02.2019 Исполнителю направлен Мотивированный отказ от приемки услуг от 06.02.2019. 

По итогам оказания услуг 13.03.2019 в адрес Исполнителя направлен Акт оказанных услуг за январь 2019г. 

В соответствии с Контрактом стоимость надлежащего оказания услуг должна была составить 135 000 руб. за 744 часа. 

Фактически охрана осуществлялась в течение 130 часов на сумму 23 588,76 руб. 

В связи с тем, что сумма удерживаемого в счет оплаты штрафа составляет 194 400 руб. на основании п.7.13 Контракта произведено удержание оплаты услуг Исполнителя. 

Сумма штрафа превышала стоимость фактически оказанных услуг. 

В соответствии с п.7.14 Контракта, если отступления от условий контракта не были устранены или являются неустранимыми, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта. 

Неустранимые и повторные нарушения послужили причиной одностороннего отказа от Контракта. 

Решения об одностороннем отказе от 01.02.2019 направлено Исполнителю 01.02.2019. 

Договор прекратил действие 14.03.2019. 

В соответствии с письмом от 13.03.2019 Заказчик потребовал прекращения договора с 14.03.2019. 

Охраняемый объект - Школа 447 передана из охраны по акту от 15.03.2019. 

При таких обстоятельствах суд, верно, заключил, что в течение февраля Исполнителем были допущены существенные нарушения Контракта. 

Кроме того они являлись повторными по отношению к предыдущему периоду. 

Сотрудники Исполнителя не вышли на работу и не осуществляли охрану 03.02.2019, 10.02.2019, 17.02.2019, с 23.02.2019 по 24.02.2019 (включительно); за февраль месяц осуществляли охрану не круглосуточно, в будние дни с 8:00 до 18:00, а по субботам с 08:00 до15:00. 

О нарушениях Исполнитель уведомлялся, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

Заказчиком оставлены соответствующие акты, фиксирующие нарушения. 

Обращения Исполнитель оставлял без ответа. 

В связи с отсутствием оказания услуг (не выходом на работу сотрудников исполнителя) 03.02.2019, 10.02.2019, 17.02.2019, с 23.02.2019 по 24.02.2019 (включительно) в соответствии с п.7.2.1 Заказчиком начислена штрафная неустойка в размере 3% от цены контракта за нарушение. 

Штраф рассчитан за два нарушения. 

Ответчиком представлен расчет штрафа 3% * 1620000 *2 = 97 200 руб. 

За отсутствие охраны с 18:00 до 08:00 в будние дни как за ненадлежащее оказание услуг в соответствии с п.7.2.1. штраф рассчитан как за одно нарушение. 

Также ответчиком представлен расчет штрафа: 3% * 1620000 = 48600 руб. 

Всего штрафных санкций за февраль 2019г. – 145 800 руб. 

В адрес Исполнителя направлены претензии от 28.02.2019 о ненадлежащем исполнении контракта и требованием об оплате штрафных санкций. 

Претензия оставлена без ответа. 

Кроме того, акт и счет за оказанные услуги со стороны Исполнителя в адрес Заказчика не выставлялись. 

По итогам оказания услуг 13.03.2019 в адрес Исполнителя направлен Акт оказанных услуг за февраль 2019г. 

В соответствии с Контрактом стоимость надлежащего оказания услуг должна была составить 135 000 руб. за 672 часа. 

Фактически охрана осуществлялась в течение 221 часа на сумму 44 396,69 руб. (221 час*200,89 руб.). В связи с тем, что сумма удерживаемого в счет оплаты штрафа составляет 145 800 руб. на основании п.7.13 Контракта произведено удержание оплаты услуг Исполнителя. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что в связи с превышением размера штрафов над стоимостью фактически оказанных услуг денежные средства Исполнителю перечислены не были. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в перечислении денег явилось право, предусмотренное п.5.4. Контракта, так как нарушения являлись по своей сути не устранимыми и повторными. 

За период с 01.03.2019 по 14.03.2019 оказание услуг по охране объекта производилось также с нарушениями. 

Охрана школы не осуществлялась в связи с невыходом сотрудников исполнителя 03.03.2019, а также с 08.03.2019 по 10.03.2019 включительно. 

Охрана объекта не осуществлялась с 18:00 до 08:00 с 01.03.2019 по 02.03.2019; с 04.03.2019 по 07.03.2019; с 11.03.2019 по 13.03.2019; в субботу 02.03.2019 с 15:00. 

Нарушения зафиксированы актами, составленными комиссией из сотрудников учреждения. 

Указанные нарушения явились основанием для взыскания штрафной неустойки по п. 7.2.1 Контракта. 

За отсутствие охраны (не выход охранника на работу) 03.03.2019, а также с 08.03.2019 по 10.03.2019 как за неисполнение обязательств. 

Представлен расчет штрафа 3% * 1620000 = 48 600 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств в будние дни (охрана с 08:00 до 18:00) как за отдельное нарушение. 

Представлен расчет неустойки: 3% * 1 620 000 = 48 600 руб. 

Всего штрафных санкций за март 2019г. – 97 200 руб. 

В разумные сроки после прекращения Контракта акт об оказанных услугах за март 2019г. и счет на оплату Исполнителем выставлен не был. 

Исполнителю направлена претензия от 13.03.2019 о ненадлежащем исполнении Контракта и расчете штрафной неустойки. 

Кроме того, в адрес исполнителя направлен Акт оказанных услуг от 13.03.2019. 

В соответствии с Контрактом стоимость надлежащего оказания услуг должна составить 135 000 руб. за 744 часа. 

За период с 01.03.2019 по 13.03.2019 должна была осуществляться охрана в течение 312 часов стоимостью 56 612,92 руб. В связи с тем, что сумма удерживаемого в счет оплаты штрафа составляет 97 200 руб., на основании п.7.13 Контракта произведено удержание оплаты услуг Исполнителя. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что в связи с превышением размера штрафов над стоимостью фактически оказанных услуг денежные средства Исполнителю перечислены не были. 

Акты выполненных работ и счета на оплату Ответчику не поступали. 

После прекращения действия контракта ответчиком получена претензия с требованием об оплате оказанных услуг. С объемом оказанных услуг Ответчик не согласился. Акты со стороны Заказчика не подписаны. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

С учетом положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. 

Акты и счета на оказанные услуги в соответствии с Контрактом должен выставлять Исполнитель (п.5.1). 

В течение срока действия Контракта со стороны Исполнителя в период действия договора поступил акт за оказанные услуги в январе 2019г., на который предоставлен мотивированный отказ от подписания. 

Акты за февраль и март поступили в адрес заказчика вместе с исковым заявлением и получены Заказчиком в сентябре 2019г. 

При таких обстоятельствах суд, верно, заключил, что Заказчик отказался от их подписания в связи с не исполнением обязательств Истцом. 

Контракт подписан с обязанностью Исполнителя осуществлять круглосуточную ежедневную охрану с 00:00 часов 01.01.2019. 

Несмотря на расчет, сделанный Заказчиком исходя из почасовой стоимости оплаты услуг исполнителя, надлежащее оказание услуг в соответствии с условиями Контракта не подтверждено. 

Обязанности по осуществлению круглосуточной охраны Исполнителем не выполнены. 

По мнению ответчика, а также установлено материалами дела услуги, предусмотренные Контрактом, оказаны не были. 

Акты об оказанных услугах стороны не подписали, на Исполнителя наложены штрафные санкции. Сумма штрафных санкций превышает стоимость оказываемых за этот период услуг; ответчик воспользовался правом на удержание из стоимости оплаты услуг суммы штрафных санкций. 

В соответствии с п.5.4. Контракта в случае отказа Заказчика от приемки услуг при повторном выявлении отступлений от условий Контракта, оплата по контракту не производится. 

В силу пункта 7.13 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения сроков их исполнения, и принятия заказчиком решения о взыскании предусмотренных договором штрафных санкций, заказчик имеет право в соответствии со статьями 330, 410 ГК РФ произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). 

В этом случае оплата по договору осуществляется на основании дополнительно оформляемого акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии о условиями заключенного договора, ранее выплаченные исполнителю суммы, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по договору. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Ответчиком произведена фиксация допущенных Исполнителем нарушений в ежедневных актах. 

Нарушения являлись существенными, так как сам контракт заключен с целью выполнения требований к антитеррористической защищенности социально значимого объекта - школы. 

В отсутствие актов со стороны охранного предприятия Заказчик направил в его адрес претензии о нарушении обязательств перечисленных выше и расчетом штрафов за соответствующие периоды. 

Таким образом, после одностороннего отказа от договора заказчик направил акты от 13.03.2019 с расчетом стоимости оказанных услуг с учетом удержания. 

Данные обращения, по сути, являются актами о недостатках услуг и уведомлением о вычете сумм штрафов из стоимости фактически оказанных услуг. 

Акты оказанных услуг в соответствии с Контрактом Истцом ежемесячно не предоставлялись, что препятствовало своевременно предоставить ему мотивированный отказ в форме и порядке, предусмотренных п.5.2 Контракта, а также оформить своевременно акты приемки в соответствии с п.7.13. за вычетом штрафов. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что наличие нарушений исполнения обязательств по Контракту подтверждено представленными документами; действия Заказчика по удержанию штрафных санкций из оплат в связи существенными нарушениями исполнителя и отказ от оплат предусмотрены Контрактом; ответчик направил исполнителю отказ от исполнения Контракта в одностороннем порядке в соответствии с его условиями. 

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, расчет суммы исковых требований не подтвержден, иск обоснованно не подлежал удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Истца являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2019 по делу №  А56-99961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева