ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» января 2020 года                                               Дело № А39-7059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30  января 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

Судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 года по делу № А39-7059/2019, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск),  Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск), Заинтересованные лица – индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Республика Мордовия, г. Краснослободск), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Селищинское»  (Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи), Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск), общество с ограниченной ответственностью «Тархановское» (Республика Мордовия, Темниковский район, с. Тарханы), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в требовании от 26.06.2019 № 13028/19/24111 принять в натуре на реализацию арестованное движимое имущество (поголовье сельскохозяйственных животных), и о приостановлении действия требования от 26.06.2019 № 13028/19/24111

при участии:

от заявителя: представители не явились, 

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: представитель не явился, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: представители не явились, 

от заинтересованных лиц: представители не явились, 

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в требовании от 26.06.2019 №13028/19/24111 принять в натуре на реализацию арестованное движимое имущество (поголовье сельскохозяйственных животных) и о приостановлении действия требования от 26.06.2019 №13028/19/24111. 

Заявлением от 24.07.2019 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в требовании от 26.06.2019 №13028/19/24111 принять в натуре на реализацию арестованное движимое имущество (поголовье сельскохозяйственных животных) (поголовье сельскохозяйственных животных). Уточнение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2019 по делу №А39-7059/2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк". 

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2019, от 27.09.2019 по делу №А39-7059/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Селищинское", Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Тархановское". 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 года по делу № А39-7059/2019 признано недействительным требование от 26.06.2019 №13028/19/24111 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2019 по делу № А39-7059/2019 и принять новое решение об отказе Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия СЕ. ФИО2, выразившиеся в требовании от 26.06.2019 № 13028/19/24111 о принятии в натуре на реализацию арестованное движимое имущество: поголовье сельскохозяйственных животных — нетели (количество 120 шт.), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи; ремонтные свиноматки (количество 90 шт.), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи; молодняк свиней (количество 600 шт.), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи; сельскохозяйственные животные, вид животных — свиноматка (количество 310 голов), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи; сельскохозяйственные животные, вид животных — свиноматка, (количество 164 голов), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи; поголовье сельскохозяйственных животных — ремонтные свинки (количество 589 шт.), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи; ремонтные хряки, (количество 14 шт.), местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи.

Управление считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает, что, поскольку Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, что закреплено в п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в порядке ч. 1 ст. 6 Закона. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Росимущество безосновательно уклонялось от своих прямых обязанностей, включающих в себя не только реализацию, но и принятие движимого имущества на хранение в период процедуры реализации имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства №11191/18/13014-ИП (новый регистрационный номер №12739/19/13028-ИП), возбужденного в отношении должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №019814173 (с приложением исполнительных листов серии ФС №019814174, серии ФС №019814175, серии ФС №019814176, серии ФС №019814177), исполняется решение  Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-4824/2016 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Селищинское", Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Тархановское" о взыскании солидарно 47360024 руб. 12 коп. и об обращении взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем по актам от 15.11.2018 арестовано заложенное имущество должника – общества с ограниченной ответственностью "Селищинское", в том числе: - поголовье сельскохозяйственных животных – нетели, возраст животных 24 мес., количество голов 120 шт, средний вес одной головы 382,3 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 5789551 руб.; - ремонтные свиноматки в количестве 90 шт, средний вес головы в группе 89 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 468585 руб.; -молодняк свиней в количестве 600 шт, средний вес головы в группе 90 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 3334500 руб.; - сельскохозяйственные животные: вид животных – свиноматка, порода – крупная белая, в количестве 310 голов, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, общей залоговой стоимостью 3385506 руб.; - сельскохозяйственные животные: вид животных – свиноматка, порода – крупная белая, в количестве 164 голов, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, общей залоговой стоимостью 1165828 руб. 95 коп.; - поголовье сельскохозяйственных животных: ремонтные свинки в количестве 589 шт, средний вес головы в группе 106 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 3287150 руб. 10 коп. (в ред. доп.соглашения №1 от 27.05.2013 к договору залога); - ремонтные хрячки в количестве 14 шт, средний вес головы в группе 167 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 123095 руб. 70 коп. 

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью "Селищинское" ФИО4 с правом беспрепятственного пользования до изъятия. 

26 декабря 2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества, арестованного по актам от 15 ноября 2018, на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

09 января 2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлены уведомления №769/12-18, №770/12-18 о готовности к реализации имущества, находящегося в залоге. 

Письмом от 14.01.2019 №158 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области известило Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о выдаче поручений на реализацию в отношении арестованного имущества и о выдаче поручений на принятие в распоряжение в отношении обращенного в собственность государства имущества на основании уведомлений №769/12-18, №770/12-18 от 09.01.2019. 

В связи с тем, что имущество, указанное в уведомлении о готовности к реализации от 14.01.2019 №158, в установленном порядке МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не принято, в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО2 С..Е. в рамках исполнительного производства №11191/18/13014-ИП (новый регистрационный номер №12739/19/13028-ИП) направлено требование от 26.06.2019 №13028/19/24111, в котором заявителю предложено в срок не позднее 11 часов 00 минут 03 июля 2019 года обеспечить явку уполномоченного представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, cело Селищи (по месту нахождения арестованного имущества) для принятия в натуре на реализацию арестованного движимого имущества: поголовья сельскохозяйственных животных: нетели (120 голов); ремонтных свиноматок (90 голов); молодняка свиней (600 голов); сельскохозяйственных животных: свиноматок (310 голов); сельскохозяйственных животных: свиноматок (164 головы); поголовья сельскохозяйственных животных: ремонтных свинок (589 голов); ремонтных хрячков (14 голов). 

Посчитав, что требование пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2019 №13028/19/24111 принять в натуре на реализацию арестованное движимое имущество (поголовье сельскохозяйственных животных) не соответствует закону, установленному порядку взаимодействия и нарушает права и законные интересы заявителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением.

Признавая оспариваемое требование незаконным,  суд первой инстанции и исходил из того, что исходя из соотношения полномочий заявителя и ответчиков, в данном случае нарушен установленный пунктом 2 статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер для передачи арестованного имущества на реализацию МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя на заявителя фактически возложена обязанность, не предусмотренная действующим законодательством. Кроме того, из оспариваемого требования следует, что в нем содержится предупреждение о привлечении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к административной ответственности в случае невыполнения указанных требований, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку невыполнение незаконных требований предоставляет судебному приставуисполнителю право наложить на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области штрафные санкции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 68, части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на указанное лицо функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации  "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. 

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 и постановлением Правительства Российской Федерации 05.06.2008 №432 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. 

Соглашением Федеральной службы судебных приставов №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 (далее по тексту – Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту – арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. 

Согласно пункту 2.1 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. 

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения). 

Согласно пункту 2.3. Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее по тексту – акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Пунктом 5.3.3 Соглашения на Росимущество возложено обеспечение сохранности принятого на реализацию арестованного имущества. Из приведенных положений Соглашения следует, что Росимущество, выполняя функции по реализации арестованного приставом-исполнителем имущества, обязано обеспечить сохранность этого имущества при условии, когда у Росимущества имеется возможность принять в натуре арестованное и подлежащее реализации имущество. 

Между тем, в данном случае имуществом, которое было арестовано в связи с обращением на него судебного взыскания, являлся крупный рогатый скот, который находился в коровниках, расположенных в селе Селищи Краснослободского района Республика Мордовия. 

Вследствие этого арестованное имущество не могло быть передано Росимуществу на реализацию в натуре. 

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения передаче Росимуществу подлежали правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы на крупный рогатый скот. 

Кроме этого, по смыслу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении организации – должника, чем и обусловлено их совершение (применение) по ее юридическому адресу (месту нахождения имущества). 

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – специально уполномоченного органа, выступающего продавцом арестованного имущества, совершаются не исполнительные действия, а реализуются полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках взаимодействия двух структур в целях исполнения возложенных на них функций и задач. 

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах". 

Согласно пункту 5.1.1 Соглашения контроль за организацией реализации арестованного имущества должников обеспечивает ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель. 

На Росимущество возложен контроль за реализацией имущества, обеспечение сохранности принятого на реализацию имущества (пункты 5.3.1 и 5.3.3 Соглашения). 

Пункт 5.5.3 Соглашения предусматривает проведение рабочих встреч представителей по конкретным вопросам взаимодействия. 

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии правового регулирования отношений по взаимодействию Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения, ответственным лицом в данном случае является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Ссылка Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организация и подлежат неукоснительному выполнению по всей территории Российской Федерации правомерно отклонена судом первой инстанции. 

Вместе с тем, любому праву корреспондирует соответствующая обязанность. 

В данном случае праву судебного пристава-исполнителя самостоятельно, без согласования с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области определить место приема-передачи имущества на реализацию должна соответствовать обязанность территориального управления исполнить требование судебного пристава-исполнителя о явке в определенное им время и место. 

Принимая во внимание, что действующим законодательством такая обязанность не установлена, требование судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 №13028/19/24111 о явке в срок не позднее 11 часов 00 минут 03 июля 2019 года уполномоченного представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, cело Селищи (по месту нахождения арестованного имущества) для принятия в натуре на реализацию арестованного движимого имущества нельзя признать законным. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему действующим законодательством полномочий, поскольку определение порядка передачи имущества на реализацию его полномочиями не охватывается. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Следовательно, передача имущества на реализацию МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по акту приема-передачи возможна лишь после изъятия арестованного имущества у организации – должника. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, изъятие имущества у должника – общества с ограниченной ответственностью "Селищинское", то есть то исполнительное действие, которое должен произвести судебный пристав-исполнитель по местонахождению имущества организации – должника, не произведено, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 09.01.2019 №769/12-18, №770/12-18 и требование судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 №13028/19/24111 о явке для принятия на реализацию имущества в натуре направлены в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области до изъятия арестованного имущества у организации – должника, т.е. фактически до готовности имущества к передаче. 

Таким образом, исходя из соотношения полномочий заявителя и ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае нарушен установленный пунктом 2 статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер для передачи арестованного имущества на реализацию МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя на заявителя фактически возложена обязанность, не предусмотренная действующим законодательством. 

Кроме того, из оспариваемого требования следует, что в нем содержится предупреждение о привлечении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к административной ответственности в случае невыполнения указанных требований, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку невыполнение незаконных требований предоставляет судебному приставу-исполнителю право наложить на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области штрафные санкции. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в требовании от 26.06.2019 №13028/19/24111 принять в натуре на реализацию арестованное движимое имущество (поголовье сельскохозяйственных животных) (поголовье сельскохозяйственных животных) правомерно  удовлетворено судом. 

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 года по делу № А39-7059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

М.Н. Кастальская

Судьи  

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина