АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41658/2019

г. Новосибирск

10 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 1115476043572, ИНН 5404435214), г.Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третье лицо: 1)государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Кольцово; 2)ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Новосибирск; 3)ФИО2 Кызы, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Партнерство», г.Новосибирск

о признании незаконным решения от 12.11.2019 № РНП 54-343, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №СГ/4, 

от третьих лиц: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен, 3. не явился, уведомлен.

 Общество с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – заявитель, ООО «Партнерство») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 12.11.2019 № РНП 54-343 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Партнерство», директоре ООО «Партнерство» ФИО1, учредителе ООО «Партнерство» ФИО2 (далее - оспариваемое решение). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №1» (далее – ГБУЗ «НКРБ №1»), ФИО1 (директор ООО «Партнерство»), ФИО2 Кызы (учредитель ООО «Партнерство»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указывает на незаконность оспариваемого решения, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошли не по вине подрядчика, а являются следствием бездействия заказчика.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и  заинтересованного лица, суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ НСО «НКРБ № 1» о включении сведений об ООО «Партнерство» в РНП в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного с ООО «Партнерство» по результатам проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта крыльца и входной группы поликлиники, восстановление прилегающей территории (НСО, 

<

...>) (извещение № 0851200000619004232).

Решением антимонопольного органа от 12.11.2019 сведения об ООО «Партнерство», а также сведения об учредителе ООО «Партнерство» - ФИО2, директоре ООО «Партнерство» - ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года со дня фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ГБУЗ «НКРБ №1» (заказчик) и ООО «Партнерство» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0851200000619004232 от 26.08.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания истца, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт). Существенные условия контракта сторонами согласованы. Пунктом 3.3. контракта срок выполнения работ установлен до 01.11.2019.

Судом установлено, что общество по условиям контракта, в том числе, должно было выполнить работы по ремонту подпорной стены на территории истца. Работы подлежали выполнению в соответствии с проектной документацией.

14.10.2019 ГБУЗ «НКРБ №1»  было получено уведомление заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основание для отказа от исполнения контракта явилось то обстоятельство, что выполнение работ в полном объеме без внесения изменений в проектную документацию стало невозможным, заказчик отказался от внесения изменений в проектную документацию и потребовал от подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

18.10.2019 заказчиком было также принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для отказа со стороны заказчика явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту и существенное нарушение сроков выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением от  20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-41658/2019 требования ООО «Партнерство» о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта удовлетворено, односторонний отказ ГБУЗ «НКРБ №1» от исполнения контракта от 26.08.2019 признан недействительным.

Поскольку односторонний отказ ГБУЗ «НКРБ №1» от исполнения контракта от 26.08.2019 признан недействительным, основания для принятия оспариваемого решения отсутствуют, соответственно можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения нормам статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.11.2019 № РПН-54-343 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Партнерство», директоре общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» ФИО1, учредителе общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» ФИО2, как несоответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Партнерство».

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.11.2019 № 422.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                           А.В.Хорошилов