АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25029/2020

18 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел дело №А60-25029/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действия Уральской электронной таможни от 10 сентября 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10511010/280819/0121941, а также о взыскании с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) незаконно начисленной антидемпинговой пошлины (код 2050) в сумме 562722 руб. 99 коп., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2020, паспорт, диплом

от заинтересованного лица:  

- ФИО2, представитель по доверенности №75 от 30.12.2019, удостоверение, диплом;

- ФИО3, представитель по доверенности №22 от 03.02.2020, удостоверение

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Уральской электронной таможни от 10 сентября 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/280819/0121941.

02.07.2020 таможенным органом в электронном виде представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель таможенного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

04.08.2020 таможенным органом в электронном представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании 12.08.2020 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит суд признать незаконным действия Уральской электронной таможни от 10 сентября 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10511010/280819/0121941, а также взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) незаконно начисленную антидемпинговую пошлину (код 2050) в сумме 562722 руб. 99 коп., а также возместить расходы заявителя по уплате государственной пошлины и оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2020 таможенным органом представлен перевод сертификатов о происхождении товаров №№06263, 07380, сертификата производителя, юридического заявления о происхождении RKB EUROPE SA.

В судебном заседании 11.09.2020 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с Уральской электронной таможни в пользу ООО ТД "ИНВЕКС" 562722 руб. 99 коп. – излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по ДТ №10511010/100919/0129732, ДТ № 105110/280819/0121941, а также расходы по уплате государственной пошлины, 45000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение требований принято в силу ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.09.2020 представитель таможенного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и письменных дополнений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Российской организацией ООО ТД «Инвекс» и Швейцарской компанией RKB TRADE SA заключен контракт № 57/01-17 от 30.01.17 на поставку подшипников для установления в механизме подачи дробилки и для ремонта дробилки горно-перерабатывающего предприятия на условиях FCA Balerna, Switzerland. Изготовитель товара и отправитель RKB TRADE SA Швейцария, страна происхождения товара - Швейцария.

Согласно спецификации № 7 от 30.01.2017 к контракту поставки № 57/01-17 стороны определили наименование поставки: подшипники шариковые однорядные QJ348N2MAC3 в количестве 3 шт. и подшипник роликовый двухрядный 24091 ЕСAW33XS1 в количестве 1 шт. на общую сумму 14215,80 Евро.

Согласно спецификации № 8 от 30.01.2017 к контракту поставки № 57/01-17 стороны определили наименование поставки: подшипники роликовые двухрядные сферические 23152 CACW33S1/4 в количестве 2 шт. и NU 330ЕМ в количестве 2 шт. на общую сумму 3701,44 Евро.

Всего по указанным двух спецификациям поставлен товар на сумму 17917,24 Евро. При оформлении таможенной декларации 10.09.2019 г. Уральская электронная таможня незаконно внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/100919/0129732 о применении антидемпинговой пошлины по ставке 41,5 процента к таможенной стоимости на подшипники шариковые однорядные QJ348N2MAC3 в кол-ве 3 шт. в сумме 235 162,02 рубля и подшипник роликовый двухрядный 24091ECAW33XS1 в количестве 1 шт. на 205 425 рубля. Всего на 440 587,02 рубля (приложение № 4).

Кроме того, при оформлении таможенной декларации Уральская электронная таможня 16 сентября 2019 года также незаконно внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/280819/0121941 о применении антидемпинговой пошлины по ставке 41,5 процента к таможенной стоимости подшипники роликовые двухрядные сферические 23152 CACW33S1/4 в количестве 2 шт. и NU 33OEM в количестве 2 шт. на сумму 122 135,97 рубля.

В соответствии с условиями названного контракта, поставленный товар произведен в Швейцарии. В подтверждение заявленной страны происхождения Швейцария истцом по ДТ № 10511010/100919/0129732 представлены:

1.Коносамент, согласно которому отгрузка произведена из пункта Валерна, страна экспорта и отправления - Швейцария;

2.Инвойс № 2019-30 от 30.07.2019 г. на сумму 14215,80 ЕВРО.

3.PACKING LIST упаковочный лист;

4.Оригинал сертификата № 06263 от 08.07.2019.

В подтверждение заявленной страны происхождения истцом по ДТ № 10511010/280819/0121941 представлены:

1.Коносамент, согласно которому отгрузка произведена из пункта Валерна, страна экспорта и отправления - Швейцария;

2.Инвойс № 20191FS00488 от 06.08.19 г. на 3701, 44 ЕВРО.

3.PACKING LIST упаковочный лист;

4.Оригинал сертификата № 07380 от 09.08.2019.

С целью выпуска товаров в обращение на территорию Российской Федерации истец платежными поручениями № 1477 на сумму 471 000 рубля  и № 1478 на сумму 128 000 рубля от 04 сентября 2019 года произвел оплату антидемпинговой пошлины на общую сумму 599 000 рубля, несмотря на то, что представленные в таможню при декларировании товаров сертификаты о происхождении товара № 06263 от 08.07.2019 и № 07380 от 09.08.2019 являются достаточным основанием для подтверждения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативно- правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 года N 139 по 20.08.2023 г. включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таким образом, при ввозе в Российскую Федерацию подшипников из третьих стран, в целях применения антидемпинговой меры защиты внутреннего рынка, таможенные органы России вправе требовать документы, подтверждающие страну их происхождения.

Согласно ст. ст. 29-31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара. Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) (далее - Правила).

Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара. При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (п. 29 Правил).

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (п. 30 Правил). Согласно п. 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1.По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2.По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3.Уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4.Ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5.Невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации. 6. Требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением к Правилам.

Согласно п. 1 Приложения к Правилам, сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом. Особенности таможенного контроля происхождения товаров установлены ст. 314 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинности сертификатов о происхождении товаров, правильности их оформления и (или) заполнения, таможенные органы вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 2 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Проверка документов о происхождении, начатая до выпуска товаров, завершается не позднее 30 календарных дней со дня получения таможенным органом ответов на запросы, либо со дня истечения срока получения таких ответов, установленного правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 3 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1.Не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2.По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3.По результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4.Государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5.Иные случаи, определяемые Комиссией.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (пп.2 п.6 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации», при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Происхождение ввезенного истцом товара из Швейцарии подтверждается представленными таможенному органу: контрактом № 57/01-17 от 30.01.17; спецификацией № 7 от 30.01.17 и спецификацией № 8 от 30.01.17 к контракту; Инвойсом № 2019-30 от 30.07.2019 г; Инвойсом № 20191FS00488 от 06.08.2019 г; упаковочными листами; оригиналами сертификатов происхождения № 06263 от 08.07.2019 и № 07380 от 09.08.2019.

В связи с этим у таможенного органа не было законных оснований считать страну происхождения товара (Швейцария) неподтвержденной и принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, влияющее на исчисление таможенных платежей.

В силу пункта 34 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 № 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию 562722 руб. 99 коп., излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по ДТ №10511010/100919/0129732, ДТ № 105110/280819/0121941.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" заявлено о взыскании 45000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор №Юр-04/2020 от 10.04.2020, а также платежное поручение №660 от 18.05.2020 на сумму 45000 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, заявленное обществом требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. следует удовлетворить.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14254 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 562722 руб. 99 коп., излишне уплаченную антидемпинговую пошлину по ДТ №10511010/100919/0129732, ДТ № 105110/280819/0121941, а также 14254 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 45000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    В.А. Страшкова