РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176320/24-27-1303

г. Москва

14 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2023)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ СОСНОВКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (140051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Д СОСНОВКА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2025 г. по 15.04.2025 г.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ СОСНОВКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 183 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 года по 15.02.2024 года в размере 27 435 руб. 55 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25 октября 2023 между ИП ФИО1 (Подрядчиком) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения г. Москвы» (Заказчиком ) заключен гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № 1192 от 25.10.2023 года (далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по установке игровых элементов в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N?1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.2.1 Договора цена контракта составляет 1 183 700 ( Один миллион сто восемьдесят три тысячи семьсот ) рублей, в т .ч. НДС 20 %- 197 283, 33 рубля.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 1-го по 40-й рабочий день с даты заключения Контракта.

В соответствии с п.4.1 Договора Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренный Техническим заданием и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком.

В соответствии с п.4.2 Договора  не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема , качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы были выполнены в полном объеме , в соответствии с условиями Контракта и Технического задания. Документы о приемке выполненных работ были переданы Подрядчиком Заказчику 04.12.2023 года , что подтверждается скриншотом об отправке документов на адрес электронной почты Заказчика.

Однако, в нарушение условий пунктов 4.2, 4.6, 5.2.2 Договора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Детский санаторий Сосновка Департамента здравоохранения г. Москвы» приемку выполненных работ надлежащим образом не произвело, оплату выполненных работ не осуществило, что привело к образованию задолженности в размере 1 183 700 руб. Оплата за выполненные работы была должна быть произведена в срок до 25 декабря 2023 года.

12 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за выполненные работы по установке игрового оборудования.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 15.1 Контракта стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным Документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом 4.2 статьи «Порядок сдачи-приемки выполненных работ», посредством использования Подрядчиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком Единой информационной системы в сфере закупок.

25.12.2023 года Подрядчик в нарушение п. 15.1 Контракта разместил в ЕИС УПД, счет от 04.12.2023 года, КС-2, КС-3, скан копии паспортов на изделия (без ОТК завода изготовителя), при этом, не разместил отчетную документацию, предусмотренную п. 3.6 Приложения 1 к Контракту (Техническое задание): журнал производства работ, оформленный в установленном порядке; документы по вывозу грунта, непригодного для вторичного использования (копии договора с организацией, осуществляющей размещение грунта, копии акта приемки грунта, копии талонов на размещение грунта, копии закрытого разрешение на перевозку грунта), в случае если их использование предусмотрено технической документацией; документы по вывозу строительных отходов и мусора (копия договора с организацией, осуществляющей приемку строительных отходов и мусора, копия акта приемки строительных отходов и мусора, копии талонов на размещение строительных отходов и мусора, копия закрытого разрешения на приемку строительных отходов и мусора); акты освидетельствования скрытых работ с фотофиксацией скрытых работ.

В связи с чем 25.12.2023 года Заказчик, в ЕИС отклонил документы Подрядчика путем размещения в ЕИС претензии с указанием основания отклонения, в том числе указал на несоответствие установки игровых элементов паспортам завода изготовителя (Исх. от 25.12.2023 г. № 02-2512/797)ю

Ответа на претензию (Исх. от 25.12.2023 г. № 02-2512/797) Подрядчик не предоставил.

25.01.2024 года несмотря на полученную претензию от 25.12.2023 г. № 02¬2512/797), не устранив замечаний Ответчика, не устранив нарушений монтажа, Подрядчик в нарушение п. 15.1 Контракта повторно направил в ЕИС те же самые документы, которые были возвращены Ответчиком 25.12.2023 г. (УПД, счет, КС-2, КС-3 от 04.12.2023 года, скан копии паспортов на изделия), при этом предусмотренные в п. 3.6 Технического задания комплект закрывающей документации размещен не был.

08.02.2024 года Заказчик повторно вернул на доработку пакет закрывающих документов, о чем уведомил Подрядчика разместив в ЕИС и ЕАИСТ претензию (Исх. от 02.08.2024 № 02-0208/51).

В соответствии с п. 4.2 Контракта, Заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, из¬ложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения.

В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

21.12.2023 года, до момента направления Истцом закрывающих документов (25.12.2024 года), представители Сторон совместно осмотрели результат выполняемых работ, в ходе чего были выявлены следующие нарушения монтажа конструкций игровых элементов:

Игровой комплекс -Качели с канатом, установлен не в соответствии с инструкцией завода изготовителя (рис. 3 паспорта Качелей): не соответствует угол наклона установки вертикальных силовых опорных элементов, и горизонтальных перекладин; не соответствие монтажных размеров, установленных заводом изготовителем; отсутствует полное прилегание силовых элементов конструкции в местах их креплений.

Игровой комплекс -Качалка балансир, установлен не в соответствии с инструкцией завода изготовителя: вертикальные силовые опорные элементы изделия установлены под разными углами наклона относительно друг друга и основания изделия (расхождение между опорами в верхней части опор относительно нижней части опор составляет более 7,9 см).

Все замечания были отображены в претензии от 25.12.2023 г. № 02-2512/797 и в отказе в приемке выставленного 25.12.2023 года Истцом УПД в ЕИС.

В том числе, Ответчик предложил Истцу устранить замечания и направить полный пакет закрывающих документов в срок до 28.12.2023 года.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, при возникновении любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением контракта (далее - разногласия), стороны предпринимают усилия для урегулирования разногласий путем переговоров и оформляют результаты таких переговоров с учетом положений контракта.

Несмотря на вышеуказанные условия Контракта, и полученные претензии Истец проигнорировал, на доводы Ответчика о ненадлежащем монтаже не возражал, каких-либо усилий для урегулирования разногласий путем переговоров (ответов на претензии) не направлял.

Для целей подтверждения своих сомнений о ненадлежащем монтаже Ответчик направил запросы к производителю игровых элементов ЗАО «ЗИСО» с приложением фотографий установленных игровых элементов.

В ответ на запросы Ответчика ЗАО «ЗИСО» предоставил ответ от 10.04.2024 № 153/01, исходя из которого можно сделать вывод, что монтаж игровых элементов должен производится строго в соответствии с требованиями паспорта изделия, тем самым подтвердил доводы Ответчика о невозможности ввода в эксплуатацию игровых элементов в связи с выявленными отклонениями.

Кроме указанного выше, после схода снежного покрова, Ответчик выявил не-выполнение Истцом работ, предусмотренных сметой в виде планировки территории и засыпки вручную траншей, пазух котлованов и ям.

Как указывает Истец в своем исковом заявлении для целей исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 Контракта, 25.12.2023 года Истец разместил в ЕИС без использования АИС «Портал поставщиков», что является нарушением п. 15.1 Контракта, следующую закрывающую документацию от 04.12.2023 г.: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, акт приемки выполненных работ № 1, счет на оплату, счет-фактуру.

Истцом проигнорировано требование Контракта, установленное в п. 3.6 Приложения 1 к Контракту, не предоставлена следующая документация входящую в комплект отчетной документации: журнал производства работ, оформленный в установленном порядке; документы по вывозу грунта, непригодного для вторичного использования (копии договора с организацией, осуществляющей размещение грунта, копии акта приемки грунта, копии талонов на размещение грунта, копии закрытого разрешение на перевозку грунта), в случае если их использование предусмотрено технической документацией; документы по вывозу строительных отходов и мусора (копия договора с организацией, осуществляющей приемку строительных отходов и мусора, копия акта приемки строительных отходов и мусора, копии талонов на размещение строительных отходов и мусора, копия закрытого разрешения на приемку строительных отходов и мусора); паспорта, сертификаты или декларации соответствия на используемые при производстве работ материалы; акты освидетельствования скрытых работ с фотофиксацией скрытых работ.

С учётом пункта 4.2 Контракта, Ответчик был лишён возможности приступить к приемке выполненных работ, так как Истец не направил полный пакет закрывающих документов, кроме того Истцом не соблюден порядок выполнения скрытых работ установленный в пунктом 2.14 Приложения 1 к Контракту, а именно Истец не уведомил Ответчика о начале выполнения срытых работ, не приглашал для совместного освидетельствования, а законное требование Ответчика указанное в исх. от 27.02.2024 г. № 02-2702/72, осуществить открытие срытых работ по согла¬сованию, проигнорировал.

01.03.2024 года Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту (Исх. № 02-0103/84), и разместил его в ЕИС 01.03.2024 года в 15:52 (МСК).

12.03.2024 года решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым, при этом Истец в установленные 10 дней Законом о контрактной системе, не предпринял мер по устранению претензий Ответчика.

03.04.2025 года Стороны осуществили осмотр и составили Акт осмотра игровых элементов (Качели с канатом 118.03.00; Качалка балансир 118.04.00) предусмотренных Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 1192 от 25.10.2023 года, в ходе которого Стороны установили факт демонтажа игровых элементов подтвердив его подписанием Акта. 

После подписания Акта осмотра игровых элементов от 03.04.2025 г. Истец принял решение о вывозе игровых элементов с территории Учреждения.

08.04.2025 г. в соответствии с Актом вывоза материальных объектов, Истец ФИО1 осуществил вывоз Качели с канатом 118.03.00; Качалка балансир 118.04.00 (производитель ЗАО «ЗИСО») с территории ГБУЗ «ДС Сосновка ДЗМ».

С учетом, обстоятельств наличия претензий Ответчика к Истцу относительно качества выполненных работ и вывозом результата выполненных работ в виде игровых элементов Истцом с территории Ответчика, основания для удовлетворения исковых требований Истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова