Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230282/19-14-1737

г. Москва

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Группа Компаний «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в связи с ДТП от 19.05.2018 г. при участии ТС «Хендэ» гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ № 1029278001) и «Фольксваген» гос. рег. знак 

<

***> суммы страхового возмещения в размере 44 061,28 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 9 000 руб., неустойки в размере 44 061,28 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Престиж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании в связи с ДТП от 19.05.2018 г. при участии ТС «Хендэ» гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ № 1029278001) и «Фольксваген» гос. рег. знак 

<

***> суммы страхового возмещения в размере 44 061,28 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 9 000 руб., неустойки в размере 44 061,28 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 октября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30 октября 2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

САО «ВСК» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В результате ДТП от 19.05.2018 г. повреждено транспортное средство "Хендэ" гос. рег. знак 

<

***>.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчиком проведен осмотр и перечислена страховая выплата в размере 55 713072 руб. согласно платежному поручению № 158555 от 14.08.2018 г.

Не согласившись с данной выплатой, истец провел независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта, которая установила стоимость ремонта в размере 79 800 руб. и величину УТС в размере 19 975 руб.

Согласно г. 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 14.1. Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании предоставленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещения вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Следовательно, ответчик, отвечающим по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнил свои обязательства из договора страхования по произошедшему страховому случаю в полном объеме.

Независимая экспертиза истца не отвечает требованиям определения размера расходов на восстановительный ремонт, поскольку эксперт руководствовался утратившими силу нормативными актами, выполнено с нарушением Положения Банка России о правилах проведения экспертизы и выполнено с нарушением требований к единой методике.

При этом истец не представил доказательств понесенных реальных расходов на восстановительный ремонт с возможностью установить сумму, превышающую страховую выплату.

Более того, 26 июня 2019 года ФИО1 обратился в САО ВСК» с досудебной претензией (уведомлением об уступке права требования), указав, что 13 июня 2019 года между ним и ООО «Группа Компаний Престиж» заключен договор цессии № 2019-370, по условиям которого он приобрел право требования к САО «ВСК» суммы страхового возмещения, вследствие ДТП от 19 мая 2018 года, по вине ФИО2 

10 июля 2019 года ФИО1 уведомлен о необходимости предоставления оригинала паспорта цессионария или иного документа, удостоверяющего его личность. Указанные документы предоставлены не были. 

06 августа 2019 года ООО «Группа Компаний Престиж» обратилось в САО «ВСК» с требованием о доплате суммы страхового возмещения. 

11 сентября 2019 года, истцу сообщено о необходимости предоставления соглашения о расторжении договора цессии № 2019-370 от 13 июня 2019 года между ООО «Группа Компаний Престиж» и ФИО1 

Истец уведомлен о готовности компании вернуться к рассмотрению его требований после предоставления запрашиваемых документов. 

Однако до настоящего времени требуемые документы истцом не предоставлены. 

Таким образом, САО «ВСК» надлежаще исполнены принятые на себя обязательства. 

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева