﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33306/21

14 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена    29 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено    14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон Строй" (ОГРН: 1156196074935, ИНН: 6145001915) к Администрации города Донецка (ОГРН: 1026102062040, ИНН: 6145003334) о взыскании пени по муниципальному контракту № 1010319 от 22.07.2018 в сумме 119 077,33 рублей,	

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Строй" (ОГРН: 1156196074935, ИНН: 6145001915) обратилось в суд с требованиями к Администрации города Донецка (ОГРН: 1026102062040, ИНН: 6145003334) о взыскании пени по муниципальному контракту № 1010319 от 22.07.2018 в сумме 119 077,33 рублей. 

	Определением суда от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

21.10.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

15.11.2021 истцом представлены пояснения по делу. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

30.11.2021 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.12.2021 (зарегистрировано 07.12.2021), в установленный срок, ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Администрацией г. Донецка и ООО «Дон Строй» заключен Муниципальный контракт от 22.07.2018 № 1010319 (далее - контракт), предметом которого являлось приобретение товара в рамках реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях (столовое оборудование и инвентарь).

В силу условий п. 1.1. контракта ООО «Дон Строй», как поставщик, обязалось поставить, собрать, смонтировать, провести при необходимости пуско-наладочные работы и передать в собственность Заказчика в обусловленный контрактом срок Товар, поименованный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с результатами электронного аукциона цена Контракта составила 4 861 953 рублей 07 копеек без НДС, согласно УСН. (п. 6.1. Контракта).

Согласно п. 2.1. контракта поставщик обязан поставить Товар в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания контракта.

Во исполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1. контракта, ООО «Дон Строй» осуществлена поставка предусмотренного Спецификацией товара общей стоимостью 4 861 953 рублей 07 копеек без НДС, что подтверждается товарной накладной №2 от 22.08.2018, актом приема-передачи товара № 1 от 22.08.2018, подписанными уполномоченным представителем заказчика без оговорок и замечаний.

 Претензий относительно ассортимента, качества, количества поставленного товара заказчиком не заявлялось.

Согласно п. 6.4. контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком Акта приёма-передачи товара и товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату.

В силу указанного положения контракта заказчик был обязан оплатить поставленный Товар не позднее 12.09.2018.

В нарушение условий контракта заказчик выставленный поставщиком счет на оплату Товара № 5 от 22.08.2018  своевременно не оплатил, оплата поставленного товара произведена Заказчиком 20.12.2018.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрены меры ответственности заказчика за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств по оплате товара в виде уплаты пеней.

Согласно пп. 7.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Соответственно на основании п.п. 7.2., 7.2.1. контракта, части 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к Заказчику применимы меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку срока оплаты поставленного по Контракту Товара.

Истец в порядке пункта 7.2.1 контакта начислил ответчику пени за период  с 13.09.2018 по 19.12.2018 в размере 119 077, 33 рублей. 

В адрес ответчика  направлена претензия от 04.08.2021 № ДСП210804 о необходимости перечисления на расчетный счет ООО «ДонСтрой» в 10-дневный срок с момента получения данной претензии пени в сумме 119 077,33 руб., которая получена заказчиком 05.08.2021, однако оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее закон о контрактной системе).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с  п. 2.1. контракта осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму  4 861 953,07 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной 2от 22.08.2018, актом № 1 от 22.08.2018, подписанными уполномоченным представителем заказчика.

Ответчиком обязанность по оплате стоимости поставленного товара по контракту исполнена с просрочкой, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 490984 от 20.12.2018 на сумму 4 861 953,07 рублей. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки от суммы неисполненного обязательства за период с 13.09.2018 по 19.12.2018 является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта закреплено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, указанных в пункте 6.4 контракта, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

В соответствии с пунктом 7.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с применением дифференцированной ставки ЦБ РФ, действующей в периоды с 13.09.2018 по 19.12.2018, в то время как подлежала применению ставка ЦБ РФ на момент исполнения обязательства по оплате - 7,75 %.

Вместе с тем, по расчету суда, указанные пени составили 123 088,45 рублей, что выходит за пределы предъявленных истцом требований о взыскании пени.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2018 по 19.12.2018 в заявленном размере в сумме 119 077,33 рублей. 

Ответчик указал на отсутствие своей вины  в просрочке исполнения обязательств, так как в установленный контрактом срок для оплаты, администрация направила документы для согласования финансирования в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области. Согласованные документы направлены на финансирование в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области  14.09.2018. Денежные средства поступили 19.12.2018, после чего 19.12.2018 перечислены ответчику, а затем 20.12.2018 перечислены истцу. 

Таким образом, ответчик полагает, что просрочка исполнения обязательств со стороны заказчика сложилась в силу независящих от Администрации города Донецка причин. 

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку несвоевременное финансирование ответчика из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства, оплатить фактически поставленный и принятый товар в установленный контрактом срок.

Уплата пени является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поэтому правовой статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 4 572 рублей со взысканием в пользу истца. 

	Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Донецка (ОГРН: 1026102062040, ИНН: 6145003334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон Строй" (ОГРН: 1156196074935, ИНН: 6145001915) пени по муниципальному контракту № 1010319 от 22.07.2018 за период с 13.09.2018 по 19.12.2018 в сумме 119 077,33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 572 рублей. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья	Д.Г. Танова