454/2018-82692(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19880/2017

г. Киров

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2018 по делу № А82- 19880/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

о признании недействительными решений, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (далее – Об- щество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее  – Суд) с заявлением о признании недействительными решений государственного  учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд, Заявитель) от 09.10.2017 №  3428 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обяза- тельному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, от 09.10.2017 № 3429 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  

Федерации о страховых взносах и от 09.10.2017 № 3430 о привлечении страховате- ля к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на про- изводстве и профессиональных заболеваний, которые вынесены Отделением в связи с тем, что выданные работникам Общества (далее – Работники) 64 листка нетрудоспособности (далее – Листки) были оформлены с нарушением требований пункта 63 утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н  Порядка выдачи листков нетрудоспособности (далее – Порядок).  

Решением Суда 16.06.2018 (далее – Решение) названное заявление Общества  (далее – Заявление) удовлетворено.  

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении Заявления.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что пособие по временной нетрудоспособности может быть начислено и выплачено  застрахованному лицу только в случае предоставления надлежаще оформленного  листка нетрудоспособности, а Листки были оформлены с нарушениями требований  пункта 63 Порядка (далее – Нарушения) и при этом 9 Листков не были заменены, в  связи с чем 142 034 руб. 60 коп. расходов Общества (далее – Расходы) на выплату  Работникам пособий по временной нетрудоспособности (далее – Пособия) не под- тверждены надлежаще оформленными документами.  

Страхователь в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а  Жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №  255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) назначение и выплата посо- бий по временной нетрудоспособности осуществляется на основании выданного  медицинской организацией листка нетрудоспособности, форма, порядок выдачи и  оформления которого устанавливаются федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фон- дом социального страхования Российской Федерации.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона страховщик имеет право не прини- мать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя на выплату  

страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,  не подтвержденные документами, а также произведенные на основании непра- вильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка доку- ментов.  

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона в случае выявления расходов на выплату  страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выдан- ных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган  страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.  

Однако не любое нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности выплат по социальному обеспечению.  

Из материалов дела следует, что Нарушения допущены не Обществом и за- ключаются в том, что Листки (в графе «Подпись врача») подписаны не только вра- чами, но и председателями врачебных комиссий соответствующих медицинских  организаций.  

Между тем, такие Нарушения как наличие второй подписи в соответствую- щей графе Листков сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выдачи  Листков, в связи с чем наличие Нарушений не исключало выплату Обществом По- собий Работникам.  

Напротив, наступление страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Работников Фонд не оспаривает и доказательства того, что Листки выданы  медицинской организацией в отсутствие соответствующих медицинских показа- ний, Отделение не представило.  

Кроме того, негативные последствия несоблюдения Порядка медицинскими  организациями возлагаются непосредственно на эти организации, а не на страхова- телей, которые в отличие от страховщика не наделены правом контроля соблюде- ния порядка выдачи листков нетрудоспособности и правильности их оформления,  что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №  10605/12 и от 26.11.2013 № 9383/13, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369.  

В связи с этим доводы Заявителя о том, что вследствие Нарушений Страхователь не имеет права на зачет Расходов, не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удо- влетворению.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- 

ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2018 по делу №  А82-19880/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных