РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81242/23-100-607

г. Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение» «ПРЕССМАШ» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 743 168,09 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение» «ПРЕССМАШ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 581 от 25.11.2022 в размере 705 845 руб. 31 коп., неустойки за период с 31.12.2022 по 22.03.2023 в размере 35 292 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 05.04.2023 в размере 2 030,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 06.04.2023 по дату фактической оплаты.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «СО «ПРЕССМАШ» (Поставщик) и ООО НХК «Станкомаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 581 от 25.11.2022, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку оборудования, наименование, количество и цена которого определены в Спецификации № 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора в размере 705 845, 31 руб.

В силу п. 1.1. Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) Покупатель обязуется произвести оплату по Договору в течение 10 календарных дней по факту поставки Оборудования Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по счету, выставленному Поставщиком.

Поставщик 21.12.2022 исполнил обязательство по поставке Оборудования в соответствии с Договором, а Покупатель принял поставленное Оборудование, 

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 127 от 21.12.2022. Представленный в материалы дела УПД подписан уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

В свою очередь, Поставщик обязуется поставить Оборудование в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения оплаты стоимости Оборудования в соответствии с п. 1.1. Спецификации. Поставщик в соответствии с п. 2.1. имеет право поставить Оборудование Покупателю ранее указанного срока.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения. Отказ от исполнения договора представляет собой внесудебную процедуру. При таком внесудебном отказе договор поставки считается расторгнутым с момента получения нарушившим договор контрагентом уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не указан в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523,450.1 ГК РФ).

В связи с чем, 22.03.2022 ООО «СО «ПРЕССМАШ» уведомило ООО НХК «Станкомаш» об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 581 от 25.11.2022 в размере 705 845 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2022 по 22.03.2023 в размере 35 292 руб. 27 коп., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 6.1. Договора Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Оборудования за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Оборудования.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 35 292 руб. 27 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 05.04.2023 в размере 2 030,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 06.04.2023 по дату фактической оплаты, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд РФ разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 06.04.2023 по дату фактической оплаты.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нелидовская холдинговая компания «Станкомаш» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение» «ПРЕССМАШ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 705 845 (семьсот пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 31 коп., неустойку в размере 35 292 (тридцать пять тысяч двести девяносто два) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 06.04.2023 по дату фактической оплаты, госпошлину по иску в размере 17 863 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева