АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13199/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в размере 6582,8 кВ/ч, исключив указанный объем из объема потерь, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края, 

при участии: 

от истца - ФИО3, по доверенности от 29.11.2022. № 113, диплом НОУ ВПО «Московский институт права» № 2109 от 15.07.2013; 

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 31.12.2022 № 52, диплом АлтГУ № 773 от 29.06.2015;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - общество «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») об обязании включит в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии 252 139 кВт/ч, исключив указанный объем из объема потерь (дело № А03-6935/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители электроэнергии: ФИО5, с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края; ФИО6, с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края; ФИО7, с. Литвиновка Тальменского района Алтайского края;  ФИО8, ст. Озерки Тальменского района Алтайского края; ФИО9, п. Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО10, с. Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО11, ст. Баюново Косихинского района Алтайского края; ФИО12, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО13, п. Покровка Первомайского района Алтайского края; ФИО14, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО15, г. Новоалтайск Алтайского края; ФИО16, п. Литвиновка Тальменского района; ФИО17, с. Клепиково Усть-Пристанского района Алтайского края; индивидуальный предприниматель ФИО18, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРНИП 304220832800084, ИНН 

<

***>. 

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал указав, что при формировании объема услуг по передаче электроэнергии за спорные периоды объемы, рассчитанные на основании составленных сетевой организацией актов, не были включены в объем переданной электроэнергии и не учитывались как полезный отпуск электроэнергии. Разногласий при формировании объема услуг не возникало.

Определением суда от 02.09.2022 исковые требования в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельное производство по каждому потребителю. По настоящему делу предметом рассмотрения является объем электроэнергии 19175,6 кВт/ч, определенный расчетным способом (по нормативу потреблению) потребителю ФИО15, правопреемником которой является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.  

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления рассматриваемого требования послужил установленный истцом при проведении проверки состояния учета у потребителя факт нарушения (срыва) антимагнитной пломбы, в связи с чем, потребление электроэнергии было признано безучетным, а ее объем определен расчетным способом по нормативу потребления. Ответчик отказался указанный объем исключить из объема электроэнергии, подлежащего покупке в целях компенсации потерь, и включить его в объем полезного отпуска, оплачиваемого в качестве оказанной услуги по передаче электроэнергии, что, по мнению истца, не соответствует пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Оспаривая иск, ответчик указал на то, что нарушение антимагнитной пломбы само по себе не свидетельствует о воздействии на прибор учета магнитным поле в целях искажения его показаний. Кроме того, не доказано являлась ли спорная пломба анимагнитной либо иным видом пломбы, соответствовало ли место ее установки установленным требованиям. Также является неверным расчет объема, поскольку применен норматив потребления без учета того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение потребителя, не оборудован в установленном электронагревательными установками. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска в части объема электрической энергии, подлежащего исключению из объема потерь, который по результатам уточнения расчета составил 6582,8 кВт/ч.    

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено без его участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

            Общество «СК Алтайкрайэнерго» на территории Алтайского края является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

            Обществу «Алтайэнергосбыт» как гарантирующему поставщику решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 30 определены зоны деятельности на территории Алтайского края, в том числе находящиеся в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества «СК Алтайкрайэнерго», в пределах которых находится рассматриваемая по настоящему иску точка поставки по адресу 

<

...>. 

            Отношения по передаче электрической энергии потребителям ответчика урегулированы между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 22090760023027/862-дг-19 от 01.11.2019,  по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей (пункт 2.1 договора). 

            Пунктами 4.2-4.5 договора предусмотрен порядок определения объема электроэнергии, переданной исполнителем заказчику. 

            По условиям пунктов 4.6 - 4.7 договора порядок определения объемов безучетного потребления определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель в порядке, установленном действующим законодательством и определенном в Приложении № 10 к настоящему договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии. Пунктом 18 приложения № 11 к договору предусмотрено, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по надлежащим образом оформленным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в отношении юридических лиц и бытовых потребителей в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии и исключению из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем или соответствующей ТСО в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях.

            По результатам проведенной у потребителя 13.07.2021 проверки состояния учета  установлен факт срыва антимагнитной пломбы с прибора учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Ф 2000013, на основании которого за период с 13.04.2021 по 13.07.2021 (91 день) рассчитан исходя из норматива потребления объем потребления ресурса 19 425,6 кВт/ч. С учетом фактически оплаченной за названный период электроэнергии в объеме 250 кВт/ч, итоговый расчетный объем составил 6582,8 кВт/ч электроэнергии согласно расчетному листу от 13.07.2021 № 2000013.

            Наличие разногласий относительно достаточности оснований для признания потребления электроэнергии безучетным при тех обстоятельствах, которые были установлены при проведении указанной выше проверки, и отказ ответчика от включения спорного объема в полезный отпуск электроэнергии, определяющего объем оказанных по ее передаче услуг, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и обеспечению сохранности защитных пломб может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

Таким образом, по смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в работу приборов учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого приборов учета, то есть, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу приборов учета (системы учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу приборов учета приборов учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Поскольку объектом электроснабжения является жилой дом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 32 г(1) вышеуказанных Правил исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учет.

В свою очередь потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (подпункт г(2)) пункта 34 данных Правил).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

В пункте 81(11) Правил № 354 указано, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В силу пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, из пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, а также приведенных выше норм Правил № 354 и Основных положений  № 442, следует, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг. Он несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений № 442).

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета, презюмируется безучетное потребление ресурса. Такая презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, либо, применительно к рассматриваемой ситуации, гарантирующим поставщиком, обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из представленных в материалах дела актов осмотра прибора учета № 083789 от 23.03.2015, б/н от 07.02.2018 следует, что у бытового потребителя в жилом доме по адресу 

<

...> установлен и введен в эксплуатацию прибор учета СКАТ 101 М/1-3ШР1 № 1000049710, произведена установка контрольных пломб: АКЭ 10706704 на клеммной крышке, АКЭ № 10706705 на вводном автомате, АМ 00057399 на корпусе электросчетчика.

Согласно акту № 2106225 от 13.07.2021 проверки расчетного прибора учета пломбы установленные на клеммной крышке и вводном автомате находились в сохранности, антимагнитная пломба с корпуса прибора учета сорвана, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении и определения объема потребления электроэнергии по максимально возможному для рассматриваемого правоотношения способу - нормативу потребления.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение установки спорной пломбы истец представил в материалы дела два акта проверки прибора учета - №  083789 от 23.03.2015 и от 07.02.2018.

Из акта №  083789 от 23.03.2015 следует установки на корпус  электросчетчика пломбы типа «лента» № 00057399, тогда как в акте от 07.02.2018 пломба под указанным номером по типу именуется как «АМ», что из пояснений истца означает «антимагнитная».

В соответствии с пунктом 3.1 действовавшего в рассматриваемый период отношений ГОСТ 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТ 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий (пункт 3.5 ГОСТа).

Согласно пункту 4.7 данного ГОСТ по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Как установлено пунктом 3.18 ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия пломбировочного устройства и его последующей установки на объект защиты.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Для применения последствий безучетного потребления по мотиву нарушения пломб энергоснабжающая/сетевая организация обязана подтвердить надлежащую установку пломб относимыми и допустимыми доказательствами.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), в соответствии с которым именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 13.07.2021 проверки прибора учета у потребителя, в ходе которой было выявлено нарушение, послужившее основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, прибор учета после установки новых пломб на клеммную крышку и корпус электросчетчика был вновь допущен в эксплуатацию. 

При проведении проверок рассматриваемого прибора учета проводилась фотосьемка, материалы которой представлены в настоящем деле, из которых следует, что электросчетчик с показаниями  6260 кВт/ч закрыт панелью, имеется прорезь внизу под пломбу; на панели, закрывающей прибор учета наклеен отрывной элемент пломбы с номером 00057399; вверху на корпусе прибора учета видна другая отрывная часть пломбы как свисающая с корпуса прибора учета. На другой фотографии от 13.07.2021, прибор учета с показаниями 8998 кВт/ч не закрыт панелью, установлена пломба на клемной крышке № ф 2004150, из чего следует, что фотофиксация сделана уже после той проверки, в ходе которой установлена новая пломба на клемную крышку. Из следующей фотографии также от 13.07.2021 видно, что сверху на приборе учета имеется остаток клеевого слоя, при этом не усматривается, что пломба была наклеена на верхнюю поверхность со свесом на лицевую поверхность прибора учета.

Таким образом, из содержания фотоматериалов не представляется возможным установить место установки пломбы № 00057399: на панели, закрывающей прибор учета (где установлен отрывной элемент), или на приборе учета на верхней крышке.

Истцом в дело был представлен акт проверки состояния прибора учета от 23.03.2015 из которого следует, что спорную пломбу № 00057399 установили 23.03.2015,  при этом на момент проверки уже были установлены две другие пломбы. Из акта проверки от 23.03.2015 и фотоматериалов усматривается, что пломба № 00057399 была установлена, когда уже была установлена панель с прорезью под роторную пломбу.

На момент проведения проверки 13.07.2021 с момента установки спорной пломбы 23.03.2015 прошло более шести лет, за которые каких-либо нарушений в учете у потребителя выявлено не было.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не доказана правомерность правильность выбора места установки пломбировочного средства и порядка его закрепления на приборе учета, исключающего случайный срыв либо повреждение от воздействия внешних факторов, в том числе панелью, закрывающей корпус электросчетчика. 

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия, связанные с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования.

Поскольку антимагнитная пломба является только средством контроля за несанкционированным воздействием на прибор учета магнитным полем, с использованием которого могут искажаться показания прибора учета, то анализ расхода электроэнергии служит одним из доказательств факта использования либо не использования магнитного поля для воздействия на прибор учета.

Ответчиком представлен анализ расхода электроэнергии по спорному прибору учета и по прибору учета СЕ 101 № 011124163186055, установленному у потребителя в декабре 2021 года на опоре линии электропередачи.

Динамика расхода электроэнергии до и после составления спорного акта о неучтенном потреблении свидетельствует о том о том, что расход электроэнергии у остался прежним, каких - то существенных различий в расходе не усматривается.

Так, за шесть месяцев, предшествующих проверке в июле 2021 года, за период с февраля по июль 2021 года расход составил 357 кВтч (8998 кВт/ч на 13.07.2021 - 8641 кВтч на 01.02.2021). После того, как прибор учета проверили 13.07.2021 и вновь допустили в эксплуатацию, в период с августа 2021 года по январь 2022 года расход составил 367 кВтч (9362 кВт/ч - 8995 кВт/ч). После установки нового прибора учета СЕ 101 № 011124163186055 расход за период с января по июнь 2022 года составил 418 кВтч (453 кВт/ч - 35 кВт/ч).

Из приведенного анализа потребления электроэнергии следует, что показания прибора учета на протяжении всего исследуемого периода времени нарастают ровным графиком, свидетельствующим об отсутствии воздействия на работу прибора учета магнитным полем в целях занижения его показаний. Показания рассматриваемого электросчетчика принимались к учету как минимум с 2015 года, согласно акту проверки от 23.03.2015, до проверки 13.07.2021 и после нее вплоть до установления потребителю нового прибора учета. Таким образом, представленный обществом «Алтайэнергосбыт» анализ расхода электроэнергии подтверждает сохранение прибором учета корректности измерения потребляемого ресурса в течение всего периода эксплуатации.

Поскольку нарушение антимагнитной пломбы не создает условия для воздействия на прибор учета иным образом, кроме как внешним магнитным полем, а признаков иного вмешательства в работу прибора учета истцом не было установлено, суд приходит к выводу о том, что презумпция безучетного потребления электроэнергии при рассматриваемом нарушении антимагнитной пломбы является опровергнутой. 

Каких-либо других доказательств неисправности прибора учета, иного вмешательства в его работу, данных о наличии существенных изменений показаний прибора учета (потребления электроэнергии), опровергающих представленный ответчиком анализ расхода ресурса, истцом материалы дела не представлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

       Судья                                                                                                         А.В. Хворов