Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11724/2023

г. Пенза

3 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  2 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 3 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (юридический адрес: Горького ул., д. 69/1, помещ. 2, Екатеринбург г., Свердловская область, 620026; почтовый адрес: Мамина-Сибиряка ул., д. 101, а/я 453, Екатеринбург, 620000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензадорстрой» (Бийская ул., 1А, Пенза г., 440058; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, вн. тер.г. Муниципальный округ Басманный, Москва г., 107174; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 165400 руб.   

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность)     

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензадорстрой» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в сумме 128600 руб.

Определением от 08.04.2024 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 165400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на иск указал, что исковые требования считает заявленными не обоснованно, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Общество  с  ограниченной  ответственностью «Транспортные технологии» является арендатором вагонов №№ 54297361, 55549802, 56814098, 57656274, 52992930, 59070763, 61637559, 64022841,  59394031,  55803605,  62107974,  61582003,  55009872, 55688675, 52763752, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора субаренды №БР-001-2018-А от 30.05.2018 и договора аренды №127-РТС/2021 от 16.11.2021 (т.1 л.д. 80-115).

Как оператор железнодорожного подвижного состава истец предоставляет арендованные вагоны юридическим лицам для осуществления перевозки грузов.

В период с мая 2022 по ноябрь 2022 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем которого выступал ответчик, что следует из данных, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭС828375, ЭШ290646, ЭЫ308006, ЭЫ641361, ЭШ767287, ЭЫ658475, ЭЭ167946, и ответчиком не оспаривается.

Поставка груза – нерудных строительных материалов (щебня) в адрес ответчика осуществлялась на основании договора поставки №13688 от 16.06.2021 заключенного с АО «Национальная нерудная компания» и договора поставки №20 от 15.04.2016 заключенного с ООО «Донская нерудная компания».

Ответчик является владельцем путей необщего пользования и с ОАО «РЖД» (перевозчик) у него заключен договор №1/210 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 07.12.2018, по условиям которого железнодорожный путь необщего пользования владельца обслуживается локомотивом перевозчика; подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению; о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи; готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 12 час., после получения письменного уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке; на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки выгрузки грузов: щебень и отсев гранитный – 21 мин. на 1 вагон.

Согласно п.17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №1/210 от 07.12.2018 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по номерному способу, по ведомостям подачи уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (т.2 л.д.72-75).

Как указано в иске, ответчик несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов на путях необщего пользования перед владельцем вагонов, и сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков. Данные с датами подачи вагонов на пути необщего пользования и уборки с путей необщего пользования для расчета суммы сверхнормативного простоя взяты истцом из данных программного комплекса «Слежение» АО «МЦ-Сервис Инжиниринг», данные которого соответствуют данным ОАО «РЖД». В связи с допущенной ответчиком задержкой вагонов истцом начислен штраф в размере 165400 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан факт нарушения сроков выгрузки грузов; для того, чтобы возникли основания для начисления штрафа за нахождение вагонов под выгрузкой более чем на 24 часа, время грузовой операции должно составлять более 24 часов 21 минуты, ни в одном случае время нахождения вагона под грузовой операцией данное значение не превысило, что исключает сверхнормативный простой; памятки приемосдатчика, уведомления, а также ведомости подачи и уборки вагонов, сформированы на платформе АС ЭТРАНС – система электронного документооборота ОАО «РЖД», а программный комплекс «Слежение» АО «МЦ-Сервис Инжиниринг» является лишь сервисом для загрузки данных из АС ЭТРАНС.

Спор между сторонами возник по исчислению срока простоя вагонов: ответчик считает, что исчислять срок простоя вагонов нужно до даты направления уведомления ОАО «РЖД» об окончании выгрузки, тогда как истец считает, что исчислять такой срок необходимо до даты уборки вагонов с путей необщего пользования ответчика, так как недостаточно выгрузить вагон, его нужно также вывезти с путей грузополучателя, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право владельца на распоряжение подвижным составом.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ), перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права, предоставленные УЖТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В п.14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов – 0,2 минимального размера оплаты труда, что составляет 200 руб. за один час задержки.

По расчету истца размер штрафа за простой вагонов на путях необщего пользования на срок свыше 24 час. 21 мин. составил 165400 руб. (т.2 л.д.80).

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Каких-либо дополнительных условий законодатель для взыскания штрафа не установил. Следовательно, на истце не лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием правоотношений между истцом и ответчиком, так как такие правоотношения, исходя из характера, закрепленного в УЖТ штрафа, не являются необходимым условием для удовлетворения исковых требований. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 №307-ЭС23-697.

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации № 26), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договор на подачу и уборку вагонов – между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Упоминание указанных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).

При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 № 67.

Пунктом 4.1 Правил № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» представлены в материалы дела копии памяток приёмосдатчика, копии уведомлений о завершении грузовой операции (т.2. л.д. 31-43), а ответчиком представлены копии ведомостей подачи и уборки вагонов (т.2 л.д. 4-11).

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим  локомотивом  осуществляется  такая  подача.  Если  используется  локомотив  ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот  порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона (владелец вагона - истец) должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), истец как собственник/владелец вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).

Следовательно, истец имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований при подаче иска истцу была известна дата подачи вагона на пути грузополучателя и дата уборки вагона с путей грузополучателя. Из представленных ОАО «РЖД» документов следует, что истцу также было известно о завершении грузовой операции выгрузки вагонов.

Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник/владелец вагона, в связи с тем, что именно собственником/владельцем осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Таким образом, расчет периода сверхнормативного пользования на станции выгрузки должен производиться до даты уведомления об окончании грузовой операции по памятке приемосдатчика; пользование вагонами на выгрузке могло происходить только до момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции в соответствии с памяткой приемосдатчика, после чего отправка порожнего вагона зависела непосредственно от действий самого истца.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

После завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Как верно указал ответчик, после подачи уведомления о завершении грузовой операции вагон не находится в распоряжении получателя, период после подачи уведомления о завершении грузовой операции до момента уборки ОАО «РЖД» находится в зоне ответственности перевозчика.

Пунктом 12 представленного ответчиком договора № 1/210 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Пензадорстрой» при станции Пенза Ш Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 07.12.2018 установлены нормы погрузки/выгрузки на груз «щебень/отсев гранитный» - 21 мин.

Таким образом, для того, чтобы возникли основания для начисления штрафа за нахождение вагонов под выгрузкой более чем на 24 часа, время грузовой операции должно составлять более 24 час. 21 мин.

В рассматриваемом случае ни в одном случае время нахождения вагона под грузовой операцией данное значение не превысило (расчет ответчика – т.2 л.д. 96).

Доводы истца о том, что он не мог распорядиться вагонами после завершения их разгрузки, не состоятельны, поскольку только после получения уведомления от истца об отправлении порожнего вагона со станции, ОАО «РЖД» производит отправку порожнего вагона, то есть после разгрузки вагонов его дальнейшее использование зависит непосредственно от действий самого истца.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Срок исковой давности по требованиям оператора подвижного состава к грузополучателю о взыскании штрафа, предусмотренного ст.ст. 62, 100 УЖТ РФ общий, а не специальный и составляет 3 года.

Настоящий спор не связан с правоотношениями, возникшими в связи с осуществлением перевозок грузов, с учетом положений ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор перевозки, ответчик выступал пользователем вагонов истца. При этом истец не перевозил грузы ответчика.

Как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик использовал арендованные вагоны истца для того, чтобы в этих вагонах перевозить свой груз (выступал грузополучателем).

Таким образом, правоотношения, связанные с предоставлением вагонов для перевозок  грузов, подлежит квалификации  как  правоотношения по оказанию  услуг, в связи с чем, они регулируются нормами ст. 39 ГК РФ и к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам, а не специальный.

С учетом изложенного, поступившее в адрес суда 14.11.2023 исковое заявление по требованиям о взыскании штрафа, начисленного за период с мая по ноябрь 2022 года, подано в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1104 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1104 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          С. А. Новикова