АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года

Дело № А33-34555/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации - 11.10.2022)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Шарыповского муниципального округа детско-юношескому центру (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.06.2002, адрес: 662327, Красноярский край, м.о. Шарыповский, 

<

...> зд. 60, помещ. 3)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – директора, ФИО3 - представителя по доверенности от 03.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Шарыповского муниципального округа детско-юношескому центру (далее – ответчик; МБОУ ДО Шарыповского муниципального округа детско-юношескому центру) о взыскании задолженности по контракту № 41-2024 от 28.05.2024 в размере 285 171,81 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.08.2025 судебное заседание отложено на 02.09.2025.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2025.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МБОУ ДО ШМО ДЮЦ (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ от 28.05.2024 № 41-2024 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ (далее – объект), (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту); ведомостью объемов работ № 1 (приложение № 2 к контракту) и локальным сметным расчетом (смета) № 02-01-01 (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 1.2 контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом (смета) № 02-01-01 (приложение № 3 к контракту). Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 349 593,55 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом №44-ФЗ, настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, вывоз и утилизация мусора и строительных отходов. Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки работ в течение не более чем семь рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ, а также акта (актов) сдачи-приемки работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 без замечаний заказчика. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 3.1.8 контракта заказчику предоставлено право направлять мотивированный отказ в подписании документа о приемке, акта (актов) сдачи-приемки работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, по результатам проведения приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1.9 контракта за заказчиком закреплено право отказаться, в любое время до сдачи работ, от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом №44-ФЗ, Гражданским кодексом РФ (пункт 3.1.10 контракта).

Пунктом 3.2.1 контракта установлена обязанность заказчика провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 5.2 контракта.

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ условиям контракта (пункт 3.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта для взыскания неустойки (штрафов, пеней) заказчик обязан направлять подрядчику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с 03.06.2024 по 05.07.2024.

Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям настоящего контракта, строительным нормам и правилам, требованиям охраны труда, пожарной безопасности, сохранения окружающей среды, санитарным нормам и правилам, и иным нормам, требования которых подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ по настоящему контракту (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком документа о приемке в соответствии с частью 13 ст. 94 Закона №44-ФЗ, а также акт (акты) сдачи-приемки работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся приложением к указанному документу о приемке.

Заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты или экспертные организации, в соответствии с положениями закона № 44-ФЗ (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта по результатам приемки выполненных работ (отдельного этапа) заказчик в срок, установленный в пункте 5.1 настоящего контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем разделе, осуществляется в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ.

При отсутствии замечаний к работам и представленным документам заказчик также в течение срока, указанного в пункте 5.1, подписывает и размещает в единой информационной системе в качестве приложений к документу о приемке акт (акты) сдачи-приемки работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.5 контракта).

В силу пункта 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

В силу пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьёй 95 Закона № 44.

Ответчик обращался к истцу с претензией от 18.07.2024 № 126 с требованием незамедлительно приступить к оказанию принятых на себя обязанностей по контракту от 28.05.2024 № 41/2024, предупредил, что будут начислены неустойка (штрафы, пени).

В письме от 07.08.2024 № 15 подрядчик сообщил заказчику, что работы будут выполнены в полном объеме, а также указал, что обязуется оплатить начисленные пени.

Заказчик обращался к подрядчику с требованиями от 01.08.2024 № 175, от 13.08.2024 № 180, от 14.08.2024 № 182, от 02.09.2024 № 185, от 05.09.2024 № 187 об исполнении обязательств по контракту, сообщил о просрочке выполнения работ и о начислении пени.

В ответ на претензию от 02.09.2024 № 185 подрядчик просил заказчика рассмотреть возможность о замене линолеума.

18.09.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором заказчиком указано, что до 05.07.2024 подрядчик так и не приступил к выполнению работ в соответствии с контрактом. В решении указано, что по состоянию на 18.09.2024 работы по ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ не выполнены в полном объеме. В связи с чем, заказчик не может использовать хореографический зал по назначению, вход в данное помещение закрыт. По состоянию на 18.09.2024 количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчиком составляет 75 дней. Указано, что решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 18.09.2024 № 189 с требованием оплатить неустойку и штраф за просрочку выполнения работ в общем размере 17 605,69 руб.

В письме от 25.09.2024 № 190 заказчик не согласовал линолеум, предложенный подрядчиком, просил закончить работы по контракту.

В иске истец указывал, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на дату расторжения контракта составила 285 171,81 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2024 № 1, подписанные подрядчиком.

В материалы дела представлено решение УФАС от 09.10.2024 № 024/10/104-3124/2024, в соответствии с которым заказчику отказано во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на то, что заказчиком не произведена оплата выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ, истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2024 № б/н с требованием об оплате фактически выполненных работ в размере 2 85 171,81 руб.

В ответ на указанную претензию в письме от 01.11.2024 № 204 заказчик сообщил подрядчику, что заказчик не обязан осуществить приемку частично выполненных работ по расторгнутому контракту и не имеет возможности оплатить их по предоставленным вне ЕИС документам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к МБОУ ДО Шарыповского муниципального округа детско-юношескому центру о взыскании задолженности по контракту № 41-2024 от 28.05.2024 в размере 285 171,81 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2024 № 11/24.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что в связи с тем, что по состоянию на 18.09.2024 работы по ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ не были выполнены в полном объеме, заказчик, в соответствие с требованиями действующего законодательства и заключенного сторонами контракта (п. 3.1.10. контакта), был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.10.2024.

Относительно объемов выполненных работ, указанных подрядчиком в исковом заявлении, ответчик указывал на наличие расхождений с локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-01 (приложение №3 к контракту), и ведомостью объемов работ № 1 (приложение № 2 к контракту). При этом ответчик указывал на то, что заказчик не согласовывал увеличенный объем данной работы. В отсутствие соответствующего соглашения та часть работ, которые истец считает дополнительными, может быть отнесена к числу издержек исполнителя, возмещение которых осуществлено заказчиком при оплате согласованной цены контракта.

Кроме того, ответчик указывал на некачественное выполнение подрядчиком работ, ссылаясь на то, что в стяжке цементной, произведенной подрядчиком, появились крупные трещины (фотоотчет прилагается), что является нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.13-88 «Полы». Данный факт может свидетельствовать о некачественно проведенных подрядчиком работах, выполненных с нарушением строительных ном и требований.

В обоснование указанных возражений ответчик указывал, что заказчиком принято решение о проведении независимой визуальной технической экспертизы выполненных работ. С этой целью заказчиком заключен контракт № 76-2024 от 16.12.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО4.».

По состоянию на 18.12.2024 МКУ «УСЗ» Шарыповского МО был осуществлен выпил в половом покрытии в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ДЮЦ ШМО размером 50x50 см. Для проведения экспертизы ООО «ТМА»

Ответчик считал, что считаем, что оплата выполненных истцом работ по текущему ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ может быть осуществлена заказчиком исключительно после устранения истцом недостатков в выполненных работах и приведения работ в соответствие со строительными требованиями, а также оплаты неустойки.

Ответчик указывал, что он неоднократно просил подрядчика согласовать с ним срок и способ проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках заключенного сторонами контракта от 28.05.2024 № 41-2024, принимая во внимание требования ст. 723 ГК РФ относительно разумности срока для безвозмездного устранения недостатков.

Также ответчик указывал на то, что истцом не произведена уплата неустойки (штраф и пени) в связи с нарушением условий заключенного контракта № 41-2024 от 28.05.2024 по состоянию на 30.09.2024 размер пени составил 19 262,60 руб., размер штрафа: 1 000 руб. Всего неустойка составляет 20 262,60 руб.

С учетом представленного в ходе рассмотрения дела истцом расчета стоимости основных и дополнительных работ, ответчик указывал на готовность произвести подрядчику оплату выполненных основных (контрактных) работ в сумме 144 800,95 руб. при условии устранения истцом дефектов выполненных работ (в соответствии с техническим заключением № 2539-24 от 18.12.2024, выданным ООО «ТМА») и уплаты неустойки (пени, штраф) в размере 20 262,60 руб.

Относительно понесенных истцом расходов на юридические услуги и оплату государственной пошлины ответчик считает, что расходы необходимо отнести на истца, ввиду явного нарушения истцом взятых на себя обязательств в рамках ненадлежащего исполнения условий Контракта № 41-2024 от 28.05.2024.

Из материалов дела следует, что ответчиком заключен контракт № 76-2024 от 16.12.2024 на визуальное обследование технического состояния полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ после проведенного ИП ФИО1, текущего ремонта, с целью проверки качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом № 41-2024 от 28.05.2024г. Экспертиза проводилась обществом с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО4.».

В обоснование указанных в отзыве возражений, в материалы дела ответчиком представлено техническое заключение от 18.12.2024 № 2539-24, подготовленное ООО «ТМА».

Ответчиком также в материалы дела представлен локальный сметный расчет на устранение дефектов на сумму 120 977,87 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18.09.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором заказчиком указано, что до 05.07.2024 подрядчик так и не приступил к выполнению работ в соответствии с контрактом. По состоянию на 18.09.2024 работы по ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ не выполнены в полном объеме. В связи с чем, заказчик не может использовать хореографический зал по назначению, вход в данное помещение закрыт. По состоянию на 18.09.2024 количество дней просрочки исполнения обязательств подрядчиком составляет 75 дней. Указано, что решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В иске истец указывал, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на дату расторжения контракта составила 285 171,81 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2024 № 1, подписанные подрядчиком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что на наличие расхождений объемов выполненных работ, указанных подрядчиком в исковом заявлении, с локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-01 (приложение №3 к контракту), и ведомостью объемов работ № 1 (приложение № 2 к контракту).

В ходе рассмотрения дела истцом составлена сравнительная таблица (представлена посредством системы «Мой арбитр» 09.04.2025), предъявленных к приемке работ и работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями контракта, из содержания которой следует, что подрядчиком выполнялись работы, не предусмотренные контрактом, а также часть работ выполнялась подрядчиком в большем размере, чем было согласовано условиями заключенного между сторонами контракта. В таблице приведен объем выполненных подрядчиком работ, которые предусмотрены локальным сметным расчетом, согласованным сторонами при заключении контракта. Стоимость работ, не превышающих объем работ по контракту составляет 144 800,95 руб. Кроме того указано, что стоимость дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, составила 148 717,34 руб.

В то же время, ответчик указывал, что подрядчиком в материалы дела не были предоставлены письма-согласования с заказчиком на согласование увеличения объема работ, либо информационные письма о необходимости выполнения данного вида работ в большем объеме. По мнению ответчика, в отсутствие соответствующего соглашения та часть работ, которые истец считает дополнительными, может быть отнесена к числу издержек исполнителя, возмещение которых осуществлено заказчиком при оплате согласованной цены контракта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как уже указано ранее, к отношениям сторон подлежат применению Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов ответчика, истец указывал, что факт согласования заказчиком дополнительного объема работ подтверждается обстоятельствами, изложенными в решении УФАС от 09.10.2024 № 024/10/104-3124/2024.

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон, что указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора и подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела. Более того, при рассмотрении обращения заказчика о включении в отношении подрядчика сведений в реестр недобросовестных поставщиком, комиссией УФАС не устанавливался объем и качество выполненных подрядчиком работ, каких-либо самостоятельных исследований по указанным вопросам не производилось.

В то же время истец, при рассмотрении настоящего дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил факт согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительного объема работ по контракту, объем работ, выполненный подрядчиком в пределах заключенного сторонами контракта, отраженный в таблице, представленной истцом, не оспорил.

Учитывая изложенное, оценив представленное в материалы дела техническое задание к контракту, локальный сметный расчет, а также оценив сведения, отраженные истцом в сравнительной таблице выполненных подрядчиком объемов работ, суд соглашается с доводами истца относительно того, что подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 144 800,95 руб.

В то же время, ответчик, не оспаривая выполнение работ на сумму 144 800,95 руб., указывал на некачественное выполнение работ, наличие дефектов и необходимость их устранения, а также готовность произвести оплату работ после устранения подрядчиком недостатков.

В обоснование указанных возражений в материалы дела ответчиком представлено техническое заключение от 18.12.2024 № 2539-24, подготовленное ООО «ТМА», согласно которому выявленные дефекты в выполненных подрядчиком работах являются значительными и устранимыми.

Выбор категории дефекта производился в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года), а также в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения», в соответствии с которыми:

Значительный  дефект  -  дефект,  который  существенно  влияет на  использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Устранимый   дефект   -   дефект,   устранение   которого   технически   возможно   или экономически целесообразно.

Рекомендации по устранению дефектов:

Для дальнейшего использования выполненной по факту бетонной стяжки необходимо выполнить следующие рекомендации.

- выполнить демонтаж низкомарочной стяжки толщиной 3-7 мм шлифовальной машиной.

- расшить выявившиеся трещины стяжки. Ширина трещины должна составлять 5-10 мм, а глубина - от 20 до 40 мм. Края трещин должны расширяться снизу вверх.

- поверхность пола и расшитые трещины продуваются строительным пылесосом и очищаются от пыли и строительного мусора.

- Выполнить грунтовку расшитых поверхностей.

- Для заделки трещин используется смесь цемента, песка и строительного клея ПВА. Оптимальное соотношение компонентов: 1 часть цемента, 3 части мелкого песка и клей ПВА в качестве загустителя. Рекомендуемый состав поризованного цементно-песчаного раствора применить по серии 2.244-1 Выпуск 6. Часть 1. Полы.

- После высыхания излишки смеси удалить шлифовальной машиной.

- Выполнить стяжку толщиной 20 мм из рекомендуемых составов поризованного цементно-песчаного раствора по серии 2.244-1 Выпуск 6. Часть 1. Полы.

- При устройстве стяжек должны быть соблюдены требования, указанные СП 71.13330.2017. п. 8.7 табл. 8.5.

- Оформить сдаточную документацию на устройство полов в хореографическом зале.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнением подрядчиком работ, ответчик считает, что оплата выполненных истцом работ по текущему ремонту полового покрытия в помещении хореографического зала в МБОУ ДО ШМО ДЮЦ может быть осуществлена заказчиком исключительно после устранения истцом недостатков в выполненных работах и приведения работ в соответствие со строительными требованиями, а также оплаты неустойки.

Обстоятельства, установленные специалистом в ходе проведения исследования, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих выводы, изложенные во внесудебном заключении в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца относительно того, что работы выполнены подрядчиком некачественно.

С учетом работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных истцом работах и отраженных в экспертном заключении, ответчиком в материалы дела представлен локальный сметный расчет с перечнем и стоимостью работ, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 120 977,87 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом факт наличия дефектов в выполненных им работах, равно как и стоимость устранения недостатков не оспорены, суд принимает представленный в материалы дела ответчиком локальный сметный расчет в качестве доказательства, устанавливающего виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных истцом работах.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Принимая во внимание, что стоимость работ за вычетом дополнительных работ по контракту составляет 144 800,95 руб., что сторонами не оспаривается, материалами настоящего дела подтвержден факт того, что в выполненных работах имеются недостатки, которые являются устранимыми и стоимость их устранения составляет – 122 977,87 руб. руб., стоимость фактически выполненных подрядчиком работ с учетом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на стоимость устранения недостатков.

Сумма обоснованно предъявленных требований об оплате выполненных работ с надлежащим качеством должна исчисляться следующим образом: 144 800,95 руб. (фактически выполненные работы без учета дополнительного объема выполненных работ) – 122 977,87 руб. (стоимость устранения выявленных дефектов) = 23 823,08 руб.

Кроме того, ответчик указывал, что им начислена неустойка  в размере 19 262,60 руб. за просрочку выполнения работ по состоянию на 30.09.2024 и 1 000 руб. штрафа.

Ответчик указывал на готовность произвести подрядчику оплату выполненных работ в сумме 144 800,95 руб. при условии устранения истцом дефектов выполненных работ (в соответствии с техническим заключением № 2539-24 от 18.12.2024, выданным ООО «ТМА») и уплаты неустойки (пени, штраф) в размере 20 262,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

В силу пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Факт невыполнения работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательства по контракту.

Истец осуществляет начисление неустойки за период с 06.07.2024 по 30.09.2024 (до расторжения контракта).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, а условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Учитывая изложенное, начисление неустойки до даты расторжения контракта является правомерным.

При этом, суд учитывает, что работы сданы истцом по акту от 18.10.2024, т.е. после расторжения ответчиком контракта в одностороннем порядке.

Суд, проверив расчет ответчика, признает его арифметически верным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения контракта на сумму 19 262,60 руб.

Ответчиком также начислен истцу штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 1 000 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту установлен судом, заказчик также правомерно осуществил истцу начисление штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 года № 305-ЭС24-9766.

В этом случае обязательства по договору переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса влечет необходимость определения завершающего сальдо встречных обязательств сторон по договору.

Соответствующее сальдирование вытекает и из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Таким образом, при поступлении возражений стороны (заказчика) относительно определения сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору, суд в соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 65 АПК РФ должен проверить, имеются ли правовые основания для определения сальдо встречных предоставлений по договору, и при наличии данных оснований - не вправе ограничиваться частичным определением сальдо, устанавливая задолженность и взыскивая ее только лишь по одному из актов.

При этом, как было отмечено ранее, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекают из существа подрядных отношений в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и в случае сальдирования причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Данный правовой подход был выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17- 14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305- ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие неисполненных заказчиком обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ на сумму 23 823,08 руб., суд приходит к выводу, что признанная судом сумма задолженности в указанном подлежит уменьшению (сальдированию) на сумму признанной судом обоснованной суммы неустойки и штрафа, начисленных ответчиком в общем размере 20 262,20 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными на сумму 3 560,48 руб. (23 823,08 руб. – 20 262,20 руб.), в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2024 № 11/24, содержащий расписку на последней странице договора о передаче ИП ФИО1 (заказчиком) ФИО5 (исполнителем) денежных средств в размере 40 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 (протокол № 05/24) установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб., Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере, а именно 40 000 руб. за составление искового заявления, учитывая объем, содержание искового заявления, сложность рассматриваемого спора, а также за участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Возражений относительно размера судебных расходов, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

Поскольку имущественные требования истца были признаны частично обоснованными на 1,25 % от предъявленных ко взысканию имущественных требований, следовательно судебные расходы в части оплаты услуг представителя являются обоснованными в сумме 500 руб. (40 000 руб. х 1,25 % = 500 руб.).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и их частичную обоснованность, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в общей сумме 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 19 259 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина по чеку по операции от 08.11.2024 на сумму 19 259 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение иска  на 1,25 %, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 241 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Шарыповского муниципального округа детско-юношеского центра (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 560,48 руб. задолженности, 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Фадеева