АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16350/2020

06 июня 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов по делу по исковому заявлению (заявлению)

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра"

о признании недействительным договора аренды земли

 

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта» - ФИО1, на основании доверенности от 23.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра" - ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2022., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, (прокурор), личность установлена служебным удостоверением;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, на основании доверенности от 05.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта», в котором просит:

1.         Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:060701:128, заключенный 29.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «КВМ Ялта».

2.         Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка, заключенного 29.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «КВМ Ялта», путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 90:25:060701:128, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Массандра, пгт Никита, в районе остановки троллейбуса № 2, и его возврата в государственную собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты незаконно распорядился земельным участком, который находится в собственности Республики Крым.

Также указывает, что функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером 90:25:060701:128, входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения согласно государственному акту от 06.12.19 серия 

<

...>, не предусматривает использование для размещения зданий и сооружений дорожного сервиса, в связи с чем, заключенный 29.06.2016 Департаментом имущественных земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым с ООО «КВ Ялта» договора аренды является недействительным.

Определением от 04.06.2021 суд назначил по делу землеустроительную  экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО5 ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (

<

...>).

При этом, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым Обществом с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта» согласно платежного поручения № 16 от 28.05.2021 были перечислены денежные средства в сумме 30000,00 руб. и Акционерным обществом "Производственно-аграрное объединение "Массандра" -  42000,00 руб. на основании платежного поручения № 3863 от 15.06.2022.

В адрес суда 21.10.2021 поступило заключение № 772 от 18.10.2021, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

От прокурора, Общества с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта» и Акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра" поступили ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

10.08.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта» поступило платежное поручение № 66 от 21.07.2022 о перечислении Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН 

<

***>) на депозитный счет арбитражного суда 30000,00 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 19.08.2022 судом была назначена дополнительная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», в рамках ранее установленной стоимости проведения судебной экспертизы.

03.02.2023  в адрес суда от эксперта поступило заключение от 01.02.2023 № 062, что послужило основанием для возобновления производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта» относительно исковых требований возражало, ходатайствуя о применении сроков исковой давности. Кроме этого утверждал, что  публичные интересы не нарушены, так как в ходе приватизации  третьему лицу – Акционерному обществу "Производственно-аграрное объединение "Массандра"  был передан спорный земельный участок.

Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра",  Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым поддержали требования прокурора, указывая, что спорный земельный участок является собственностью Республики Крым.

От иных участников процесса письменных пояснений в адрес суд не поступало.

В судебном заседании 30.05.2023 прокурор, представители Общества с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта», Акционерного общества "Производственно-аграрное объединение "Массандра", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поддержали ранее изложенные доводы.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении ООО «КВМ Ялта» в аренду земельного участка площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 90:25:060701:128, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Массандра, пгт Никита, в районе остановки троллейбуса № 2.

Проверкой установлено, что решением Массандровского поселкового совета от 14.10.2009 № 25 ООО «КВМ Ялта» утвержден проект отвода и передан в аренду земельный участок площадью 3 000 кв.м. для строительства и обслуживания комплекса по обслуживанию автомобилей по адресу: г. Ялта, пгт Никита, в районе остановки троллейбуса № 2.

В последующем, на основании указанного выше решения в порядке завершения оформления прав, предусмотренного ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 3 8-ЗРК), 29.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «КВМ Ялта» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для строительства и обслуживания комплекса по обслуживанию автомобилей с видом разрешенного использования - «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), предусматривающий размещение зданий и сооружений дорожного сервиса.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта от 30.07.2020 № 10139/02.1-39/1 установлено, что в соответствии с Генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденным постановлением Совета министров АР Крым от 15.06.1993 № 136, действовавшим на территории пгт Никита на момент заключения 29.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «КВМ Ялта» договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 90:25:060701:128 расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными решениями Ялтинского городского совета от 03.12.2018 № 3 и от 19.07.2019 № 16, данный земельный участок расположен на территории неурегулированной градостроительной ситуации и частично территории земель общего пользования.

Кроме того, согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) от 06.08.2020 № 41444/01-14/2 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 90:25:060701:128 расположен в границах земельного участка ГП «Гурзуф» по государственному акту от 06.12.1999 серия 

<

...>.

В ходе дальнейшей проверки прокурором установлено, что решением Массандровского поселкового совета от 06.12.1999 № 71 совхоз-заводу «Гурзуф» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 66,23 га для сельскохозяйственного использования на территории названного поселкового совета, в связи с чем, 06.12.1999 выдан государственный акт серия 

<

...>.

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 № 757«О переименовании государственных предприятий» государственное предприятие совхоз-завод «Гурзуф» переименовано в государственное предприятие «Гурзуф», являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО «Массандра» (далее - ГК «НПАО «Массандра»), находившегося в подчинении Министерства аграрной политики Украины. В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту 1999 года перешло от совхоз-завода «Гурзуф» к ГП «Гурзуф».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1836-6/14 целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики Крым.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22.07.2014 № 358 создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ФГУП «ПАО «Массандра»), которое в последующем реорганизовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее - ГУП РК «ПАО «Массандра»).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014      № 1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» Минимуществом передан ФГУП «ПАО «Массандра» (ГУП РК «ПАО «Массандра») в аренду имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» (ныне -  АО «ПАО  «Массандра»), в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

Полагая, что договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований законодательства Российской Федерации и данная является ничтожной, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 №72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Вышеуказанный Закон № 38-3PK дополнен статьей 2-1 следующего содержания: «Право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 8 статьи 83 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» собственностью Республики Крым является имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Крым как субъекту Российской Федерации.

В собственности Республики Крым могут находиться: имущество, переданное в собственность Республики Крым в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации; имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями Республики Крым и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления; доли (паи, акции) Республики Крым в уставных (складочных) капиталах юридических лиц; земля и другие природные ресурсы, земельные участки, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, граждан, юридических лиц; средства бюджета Республики Крым и иное имущество Республики Крым, не закрепленное за предприятиями и учреждениями (казна Республики Крым); объекты, находящиеся за пределами Республики Крым и являющиеся собственностью Республики Крым; иное имущество, которое может находиться в собственности Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым: управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым; вносит в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, предложения о передаче             объектов федеральной собственности из федеральной собственности в собственность Республики Крым и о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в федеральную собственность в порядке, определенном федеральным законодательством; в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым; принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым осуществляет свою деятельность непосредственно и через соответствующие исполнительные органы государственной власти Республики Крым.

Так, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым (Положение о Министерстве утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от № 157).

Согласно Закону Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Министерство как уполномоченный орган государственной власти Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего закона, на весь период действия указанных договоров.

Следует отметить, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» целостный имущественный комплекс ГК «НПАО «Массандра» учтен как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 2, 8 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Порядком предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 344, Методикой расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, с целью обеспечения деятельности Управления делами Президента Российской Федерации Советом министров 11.11.2014 принято распоряжение № 1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» о передаче в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации» имущественного комплекса Государственного концерна «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

Обеспечение заключение договоров аренды имущества возложено на Министерство.

Таким образом, представленный Государственному предприятию «Гурзуф» земельный участок площадью 66,23 га для сельскохозяйственного использования является собственностью Республики Крым.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, изложенным в заключении № 062 от 01.02.2023, земельный участок 90:256060701:128 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Массандра, пгт. Никита, в районе остановки троллейбуса №2 частично расположен в границах - земельного участка площадью 66,23 га, выданного совхозу-заводу «Гурзуф» на основании государственного акта от 06.12.1999 1-КМ №003194. Площадь наложения составляет 2 353,57 кв.м., (78,45 % площади земельного участка).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Так, представленное в материалы дела заключение  дополнительной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение эксперта № 062 от 01.02.2023 надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,  не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной  статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 ст. 169 ГК РФ).

Правовой анализ приведенной статьи закона,  с учетом установленных обстоятельств  и  имеющихся доказательств в деле, по мнению суда,  свидетельствует о наличии  всех признаков  ничтожности оспариваемой сделки  как посягающей на публичные интересы.

 При этом не нашли своего подтверждения доводы Общества о том, что данный спор не затрагивает  публичные интересы в связи с передачей   спорного земельного участка в результате приватизации имущественного комплекса третьему лицу (ныне Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра"), поскольку согласно представленного  Миниимуществом  передаточного  акта  от 17.09.2020, данный  земельный участок не включен в перечень переданного имущества.

   Между тем, ООО «КВМ Ялта» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу данного искового заявления в суд. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. 

Согласно  доводов прокурора о наличии нарушений закона и прав  истцов ему стало известно в порядке, предусмотренном  п. 1 ст. 181 ГК РФ,  а именно в августе 2020 из информации  Минимущества и в июле 2020 из материалов  арбитражного дела                 № А83-11194/2019.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

 Указанные обстоятельства, представителем Общества опровергнуты  надлежащими доказательствами не были.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности со стороны Департамента заявлено не было. 

Принимая во внимание  доводы прокурора и  при отсутствии опровергающих их доказательств,  срок исковой давности не является пропущенным.

На основании изложенного, учитывая, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации спорный земельный участок находился в государственной собственности, в коммунальную собственность не передавался, законным собственником спорного имущества является Республика Крым, а передача спорного земельного участка в аренду осуществлялась неуполномоченными лицами, исковое требование о признании недействительным договора аренды земельного участка являются обоснованным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности  заявленных прокурором требований в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при  рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик – Департамент, является органом местного самоуправления субъекта РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу Налогового кодекса РФ, то подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет относится пропорционально только на ответчика – ООО «КВМ Ялта», в размере 3000,00 руб. за требование о признании договора недействительным (6000 / 2).

 Также на ООО «КВМ Ялта» относятся судебные расходы, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы.

  При этом суд отмечает, что  в определении  суда от  27.03.2023 ошибочно указал о возврате   с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым на  расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>) излишне уплаченные денежные средства, согласно платежного поручения № 66 от 21.07.2022 в сумме 30000,00 рублей, поскольку данные денежные средства были уплачены для проведения дополнительной экспертизы по ходатайству ООО «КВМ Ялта», а поэтому  подлежат перечислению в экспертное учреждение.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.   Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:060701:128, заключенный 29.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта».

3.   Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка, заключенного 29.06.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта», путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 90:25:060701:128, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Массандра, пгт Никита, в районе остановки троллейбуса № 2, и его возврата в государственную собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

4.                 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (Республика Крым, г. Ялта, ул. Чехова, 26 В, ИНН 

<

***>) стоимость  проведенной дополнительной экспертизы по делу № А83-16350/2020 в сумме – 30000,00 руб. на основании платежного поручения № 66 от 21.07.2022.

5.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВМ Ялта»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев