СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16817/2022-ГК

г. Пермь

15 февраля 2023 года

Дело № А60-44970/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.08.2022; 

от третьих лиц: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Девайс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2022 года 

по делу № А60-44970/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьвадорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа Верхотурский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении частного сервитута, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девайс» (далее – истец, ООО «Девайс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьвадорремстрой» (далее – ответчик, ООО «Сосьвадорремстрой») об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:09:2005001:5 (сервитута), принадлежащего ответчику на праве аренды в границах Рогозинского карьера, на следующих условиях: срок действия сервитута - до 01 мая 2026 года; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5 площадью 63 996 кв.м, в границах Рогозинского карьера и подъездных путей с условными обозначением 66:09:2005001:5:ЗУ1, в приведенных в иске координатах; плата за сервитут - 20 000 руб. в месяц; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда техники, транспортных средств (в том числе с грузами), сотрудников, и клиентов истца, обеспечение возможности беспрепятственного использования Рогозинского карьера по разведке, добыче и вывозу разрешенных к этому пород с земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5, с условным обозначением 66:09:2005001:5:ЗУ1, 66:09:2005001:5/чзу1 расположенного по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, в 1 км. на северо-восток от ориентира село Кардюково (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхотурский, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Девайс» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что обществу «Девайс», являющемуся обладателем лицензии                           СВЕ № 08741 ТЭ со сроком действия до 01.05.2026 для разведки и добычи известняков, суглинков и песчано-гравийно-глинистых пород участка Рогозинский карьер, отказано в образовании и предоставлении земельного участка, путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5, в связи с использованием ответчиком этого же земельного участка для строительства асфальто-дробильного комплекса с карьером скального грунта, на основании договора аренды № 96 от 13.09.2005. Обращает внимание на то, что правовым обоснованием заявленных требований со стороны истца являются положения статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая устанавливает в качестве одного из оснований для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ведение работ, связанных с пользованием недрами, а не положения статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что 17.11.2022 истец обратился в Администрацию городского округа «Верхотурский» с заявлением о разделе земельного участка, на который получен отказ № 5946 от 29.11.2022, мотивированный отсутствием согласия на раздел со стороны ООО «Сосьвадорремстрой» как арендатора.

ООО «Сосьвадорремстрой» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

От заявленного 09.02.2023 ходатайства об отложении судебного разбирательства представитель ООО «Сосьвадорремстрой» в судебном заседании отказался, ходатайство апелляционным судом не рассматривается.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Девайс» является лицом, в пользу которого установлено право пользования недрами (разведка, добыча пород) участка Рогозинский карьер на основании лицензии на пользование недрами № СВЕ 08741 ТЭ (дата регистрации в Министерстве природных ресурсов Свердловской области 03.12.2021) со сроком действия права до 01.05.2026.

Рогозинский карьер и проезд к нему от автомобильной дороги общего пользования находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5.

Общество «Сосьвадорремстрой» владеет земельным участком с кадастровым номером 66:09:2005001:5 площадью 99 432 кв.м с целевым назначением: для строительства асфальто-дробильного комплекса с карьером скального грунта на основании договора аренды № 96 от 13.09.2005 со сроком действия по 13.07.2024, в редакции соглашения № 2 от 24.12.2015.

Как указывает истец, ООО «Девайс» не имеет возможности пользования правами, предусмотренными лицензией № СВЕ 08741 ТЭ в соответствии с ее назначением, не используя земельный участок с кадастровым номером 66:09:2005001:5, право аренды на который зарегистрировано за ООО «Сосьвадорремстрой». Для выполнения работ на карьере истцу необходимо право беспрепятственного доступа к Рогозинскому карьеру по территории земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5 техники, транспортных средств (в том числе с грузами) и работников пользователя, обеспечении возможности беспрепятственного использования Рогозинского карьера по разведке, добыче и вывозу разрешенных к этому пород.

Истец обратился к ответчику с требованием от 15.02.2022 о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:09:2005001:5. 

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу статьи 6 Закона о недрах, недра могут быть предоставлены в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 6 ст. 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах, земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Также положениями данной статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 99 432 кв.м с кадастровым номером 66:09:2005001:5, в пределах этого участка истец на основании лицензии СВЕ № 08741 ТЭ обладает правом разведки и добычи известняков, суглинков и песчано-гравийно-глинистых пород участка Рогозинский карьер и, соответственно, имеет право арендовать земельный участок на основании ст. 25.1 Закона о недрах.

В целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда техники, транспортных средств (в том числе с грузами), сотрудников, и клиентов истца, обеспечения возможности беспрепятственного использования Рогозинского карьера по разведке, добыче и вывозу разрешенных к этому пород с земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5, истец обратился к ответчику с предложением о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:09:2005001:5 площадью 63 996 кв.м.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, истец фактически из арендуемой ответчиком по договору аренды № 96 площади участка в размере 99 432 кв.м просит выделить под карьер площади участка в размере 63 996 кв.м и 2087 кв.м как части земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5, не требуя при этом установления права прохода (проезда) к своему участку через участок ответчика, который является единственным арендатором указанного земельного участка. 

При этом истец не является собственником либо владельцем иного земельного участка по отношению к земельному участку, арендуемому ответчиком по договору № 96 от 13.09.2005.

Ссылка на то, что истец основывает свои требования на положениях  статьи 39.23 ЗК РФ, которая устанавливает в качестве одного из оснований для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такое основание как ведение работ, связанных с пользованием недрами и именно в отношении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается во внимание. Вместе с тем применение положений статьи 39.23 ЗК РФ не исключает соблюдение общих норм и требований ст. 274 ГК РФ, с учетом положений статьи 25.1 Закона о недрах. 

Однако нормы ст. 274 ГК РФ на данные отношения, не связанные с установлением ограниченного права пользования на часть арендуемого земельного участка в пользу лица, не владеющего иным земельным участком, а фактически использующего часть этого же земельного участка для добычи полезных ископаемых, не распространяются.

Кроме того, удовлетворение заявленных истцом требований об установлении сервитута, приведет не к ограниченному праву пользования земельным участком собственником, в данном случае арендатором, а к фактическому прекращению права арендатора на использование арендуемого земельного участка в границах горного отвода, поскольку сервитут заявлен не только для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда техники, транспортных средств (в том числе с грузами), сотрудников, и клиентов истца, а для обеспечения возможности беспрепятственного использования Рогозинского карьера по разведке, добыче и вывозу разрешенных к этому пород. Таким образом, ответчик лишается права пользования земельного участка на 66 083 кв.м из 99 432 кв.м. При этом в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться при условии отсутствия препятствий использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. 

Способом, обеспечивающим право истца на пользование недрами Рогозинского карьера на участке в соответствии с лицензией СВЕ № 08741 ТЭ на разведку и добычу известняка, суглинков и песчано-гравийно-глинистых пород участка Рогозинский карьер, в соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах, является предоставление земельного участка в аренду, бездоговорное использование земельного участка, в том числе на условиях сервитута. В данном конкретном случае, с учетом заявленного и истребуемого истцом назначения сервитута (беспрепятственное использование Рогозинского карьера), в отсутствие владения иным земельным участком, по отношению к арендуемому земельному участку, основания для установления сервитута отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Вывод суда первой инстанции о том, что формой защиты прав истца может являться требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5 с последующим заключением с обществом «Девайс» договора аренды земельного участка для его использования по выданной лицензии СВЕ № 08741 ТЭ для разведки и добычи известняков, суглинков и песчано-гравийно-глинистых пород, апелляционный суд признает обоснованным. Отказ Администрации городского округа «Верхотурский» № 5946 от 29.11.2022 в разделе земельного участка может быть предметом обжалования в установленном порядке.

Апелляционный суд считает необходимым отметить предшествующее поведение истца. В частности из материалов дела усматривается, что предыдущим недропользователем на основании лицензии СВЕ № 07261 ТЭ с целевым назначением для разведки и добычи известняков, суглинков и песчано-гравийно-глинистых пород участка Рогозинский карьер являлось ООО «Полдневское» (как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, являлось дочерним обществом ООО «Девайс»), которое на основании соглашения от 01.06.2011 в период с 01.06.2011 являлось арендатором спорного земельного участка по договору аренды № 96 от 13.09.2005, но впоследствии на основании соглашения № 2 от 24.12.2015 передало свои права и обязанности ООО «Сосьвадорремстрой», и отказалось от лицензии СВЕ № 07261 ТЭ, передав право пользование участком недр обществу ООО «Девайс», которое и получило лицензию № СВЕ 08741 ТЭ, на основании которой истец фактически вновь просит право пользование землей, от которого ранее отказалось его дочернее предприятии. Таким образом,  предыдущий недропользователь Рогозинского карьера ООО «Полдневское», будучи обладателем лицензии, являлся арендатором спорного земельного участка, что соответствовало вышеприведенным положениям статьи 25.1 Закона о недрах. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:09:2005001:5 установлен до 13.08.2024, тогда как заявленный истцом срок установления сервитута указан до 01.05.2026. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, признанными верными, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2022 года по делу № А60-44970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова