Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45428/2021

01 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Невский-78-Регион» (190013, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 121, литер А, квартира 38, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №03-А032545 от 18.01.2018, пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2021

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Невский-78-регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №03-А032545 от 18.01.2018 (далее – Договор) в размере 2 442 111 руб. 07 коп., пени в размере 369 979 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды №03-А032545 от 18.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью "У Вокзала" являлось арендатором помещения общей площадью 159.8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001219:4424, по адресу: 191025, 

<

...>, литера Б, пом. 21-Н (далее -Объект).

02.09.2019 ООО «У Вокзала» реорганизовано путем выделения в ООО «Невский - 78- Регион» на основании решения № 3/2019, передаточного акта.

Уведомлением Росреестра от 08.11.2019 № 78/126/015/2019-486 внесены изменения в ЕГРН, ООО «Невский -78- Регион» является арендатором по договору.

В нарушение пунктов 2.2.2. и 3.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 19.11.2020 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 составила 2 442 111.07 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 19.11.2020 сумма пени составляет 369 979,84 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-38442/20-0-0 от 19.11.2020 с предложением о добровольном погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

03.12.2021 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №4 к договору аренды от 18.01.2018 №03-А032545 о возмещении затрат ответчика на капитальный ремонт арендованного здания путем зачета этих затрат в счет арендной платы с протоколом №10 от 21.10.2021г. решения Городской комиссии по распоряжению имуществом.

Указанное соглашение подписано сторонами и передано в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербург для государственной регистрации.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения Арендодатель (Истец) обязуется возместить Арендатору затраты на производство капитального ремонта в сумме 9 203 181,64руб. путем зачета этих затрат в счет подлежащей уплате арендной платы  за период с 01.12.2018 по 15.02.2021г.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. ко взысканию заявлена арендная плата за период с 01.05.2020г. по 30.11.2020 в сумме 2 442 111, 07руб., которая зачтена в счет возмещения затрат Арендатора (ответчика) на основании указанного выше Дополнительного соглашения.

Требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению, т.к. Дополнительным соглашением №2 от 23.04.2019 к Договору Арендодатель разрешил Арендатору выполнение капитального ремонта арендуемого нежилого помещения за счет собственных средств с зачетом затраченных средств в счет арендной платы. 

Пунктом 4 указанного соглашения на период проведения капитального ремонта Арендатору предоставляется отсрочка по перечислению арендной платы с последующим перерасчетом арендной платы при условии действия договора.

Арендатор выполнил капитальный ремонт за свой счет и сторонами в соответствии с условиями Дополнительных соглашений №2 и №4 к Договору проведен зачет  встречных обязательств, что также не противоречит и требованиям ст.410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку Арендатор не нарушил обязательства по оплате аренды.

Письмом № 02-28-1959/19-0-1 от 31.10.2019 Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга согласовал стоимость работ по капитальному ремонту здания для зачета арендной платы на сумму 11 043 817, 97 руб.

Ответчик выполнил работы по капитальному ремонту здания и письмом № 6/20 от 20.02.2020 направил комплект документов Арендодателю для проведения зачета затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы.

Актом обследования объекта нежилого фонда от 12.04.2021г. установлено отличное состояние объекта после капитального ремонта.

Письмом №05-15-24365/20-0-1 от 30.09.2020 Истец отказал в рассмотрении вопроса о зачете и вернул комплект документов, ссылаясь на правопреемство со стороны Арендатора.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2020 к Договору Истец и ООО «Невский-78-Регион» внесли изменения о правопреемстве со стороны арендатора.

Письмом № 02/21 от 18.02.2021 Ответчик повторно направил комплект документов Истцу для проведения зачета в счет арендной платы.

Окончательное решение по проведению зачета было принято Арендодателем только 21.10.2021, что подтверждается Протоколом №10 Городской комиссии по распоряжению имуществом.

Согласно с. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано на руководство общими положениями гражданского законодательства о зачете (статья 410 ГК РФ), признан произведенный арендатором зачет соответствующим закону и прекращающим обязательство арендатора.

Принимая во внимание, что ответчик действовал разумно и добросовестно в соответствии с договорными обязательствами в условиях предоставления Арендодателем отсрочки арендной платы согласно п.4 Дополнительного соглашения №2 к договору, полностью отсутствует факт нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.