Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1927/2019

город Брянск

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   06.06.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    07.06.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя Мазурина Павла Михайловича, г.Орехово-Зуево Московской области

к индивидуальному предпринимателю Давыдову Денису Викторовичу, Суземский район Брянской области

о взыскании  328 700 руб. 

при участии:

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Орехово-Зуево Московской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Суземский район Брянской области, о  взыскании  328 700 руб. 28 коп., в том числе 190 000 руб. долга по арендной плате и  138 700 руб. пени.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный и документально обоснованный  отзыв на исковое заявление  не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в  соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит  исковые  требования  подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

16.06.2018г. между  ИП ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды № 1.

По его условиям арендодатель обязался предоставить арендатору  во временное владение и пользование часть павильона «Цветы» площадью 20 кв.м., состоящей из комнат: №5,5а, 6, 6а, расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу п.2.1. указанного договора срок аренды составляет 11 месяцев.

Порядок  расчетов по договору  стороны согласовали   в разделе  3 указанного  договора.

По акту  приема-передачи от 16.06.2018г. истец передал ответчику часть павильона «Цветы» площадью 20 кв.м., состоящей из комнат: №5,5а, 6, 6а, расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик принял указанное помещение.

Обязательства  по  внесению  платежей по договору  ответчик  надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед  ИП ФИО2 образовалась задолженность  в общей сумме 190 000 руб., в том числе за период с 16.09.2018г. по 15.10.2018г. в размере 95 000 руб., за период с 16.10.2018г. по 15.11.2018г. в размере 95 000 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.4. договора начислена неустойка в размере  138 700 руб. (в том числе за период с 11.09.2018г. по 18.02.2019г. в размере 76 475 руб., за период с 11.10.2018г. по 18.02.2019г. в размере 62 225 руб.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил,   истец   обратился   в  Арбитражный  суд  Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8  ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды № 1 от 16.06.2018г.

В соответствии со ст.606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма)   арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ,  арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.

За пользование объектом аренды ответчик обязался оплачивать истцу (п.п.3.1., 3.2., 3.6. договора)

-постоянную часть арендной платы, которая составляет 95 000 руб., в срок не позднее 10 числа текущего месяца;

-переменную часть арендной платы, которая равна стоимости услуг по энергоснабжению, потребленных ответчиком в связи с эксплуатацией павильона, и определяется на основании показаний установленных в павильоне приборов учета и тарифов снабжающих организаций.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства в соответствии  со ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по оплате постоянной части арендной платы  в рамках договора  аренды № 1 от  16.06.2018г. общей сумме 190 000 руб., в том числе за период с 16.09.2018г. по 15.10.2018г. в размере 95 000 руб., за период с 16.10.2018г. по 15.11.2018г. в размере 95 000 руб. подтверждается материалами дела. Мотивированный и документально обоснованный  отзыв на исковое заявление  не представил, сумму задолженности путем представления контррасчета  не оспорил. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности  по арендным платежам в указанных выше размерах полностью или в какой-либо части на день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено.  При таких обстоятельствах исковые требования  в части  взыскания  долга в сумме                                190 000 руб.   подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст. 329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.5.4. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом  расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства  составила 138 700 руб. (в том числе за период с 11.09.2018г. по 18.02.2019г. в размере 76 475 руб., за период с 11.10.2018г. по 18.02.2019г. в размере 62 225 руб.). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела.  Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями  договора  и  требованиями закона, ответчиком не оспорен путем представления контррасчета,  проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки  и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной  ст.330 ГК РФ,  по правилам  ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  138 700 руб.   неустойки (в том числе за период с 11.09.2018г. по 18.02.2019г. в размере 76 475 руб., за период с 11.10.2018г. по 18.02.2019г. в размере 62 225 руб.) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом по иску платежным поручением от 22.02.2019г. № 23 уплачено 9 560 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Суземский район Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орехово-Зуево Московской области, 328 700 руб., в том числе 190 000 руб. долга и 138 700 руб. неустойки,  9 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко