ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2575/2014

г. Киров

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Права»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 по делу № А29-2575/2014 (З-74945/2018), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Права» 

о взыскании стоимости юридических услуг 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛДК Северный лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Права» (далее –   ООО «Вектор Права», привлеченный специалист, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЛДК Северный лес» (далее – должник, ООО «СЛДК Северный лес») стоимости юридических услуг по договору от 01.07.2016 №1/СЛДК в размере 675 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 заявление ООО «Вектор Права» удовлетворено частично, с ООО «СЛДК Северный лес» в пользу ООО «Вектор Права» 360 000 руб. взыскано за оказание юридических услуг, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «Вектор права» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2018 года по делу № А29-2575/2014  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Вектор права» удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что до настоящего момента юридические услуги, совершенные ООО «Вектор Права» по заданию ООО «СЛДК «Северный лес» последним не оплачены. Со стороны ООО «Вектор Права» проделан достаточно большой объем работы в порядке исполнения обязанностей по договору, заключенному с должником. В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Вектор Права» содействовало взысканию денежных средств в конкурсную массу должника. В связи с оказанием содействия ООО «Вектор Права» в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3 судом было отказано. В рамках процедуры банкротства должника, специалистами ООО «Вектор Права» созданы условия для наиболее вероятного привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, направлены запросы о предоставлении необходимой для обеспечения деятельности должника информации, поданы заявления о привлечении бывших руководителей должника к уголовной ответственности, решения судов и иных органов, которые были вынесены не в пользу должника обжаловались в установленном законом порядке. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что такие работы как подготовка собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, ходатайств о продлении сроков конкурсного производства, публикации сообщении о торгах не требуют квалифицированной юридической помощи и могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, является несостоятельным. Апеллянтом созданы условия для наиболее вероятного привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, направлены запросы о предоставлении необходимой для обеспечения деятельности должника информации, поданы заявления о привлечении бывших руководителей должника к уголовной ответственности, решения судов и иных органов, которые были вынесены не в пользу должника, обжаловались в установленном законом порядке. Привлечение арбитражным управляющим ФИО3 ООО «Вектор Права» для обеспечения деятельности должника, оказания юридических услуг в интересах должника не нарушает действующее законодательство о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО3, привлекая ООО «Вектор Права», действовала разумно и обоснованно, реализуя свое право, установленное Законом о банкротстве на привлечение для обеспечения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, формирования конкурсной массы и осуществления всех мероприятий в установленный срок на договорной основе иных лиц. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что такие работы как подготовка собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, ходатайств о продлении сроков конкурсного производства, публикации сообщении о торгах не требуют квалифицированной юридической помощи и могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, является несостоятельным. ООО «Вектор Права» просит рассмотреть жалобу без участия представителей. 

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что привлечение ООО «Вектор Права» с 01.07.2017 по 16.05.2018 являлось необоснованным. В вышеуказанный период привлеченным специалистом были выполнены услуги по подготовке и направлению отзыва арбитражного управляющего ФИО3 на жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также анализ судебной практики, подготовка материалов к проведению собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, содействие в проведении собраний кредиторов. Споры по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, являются спорами, связанными непосредственно с деятельностью арбитражного управляющего, а не должника. Соответственно, расходы на оплату привлеченного лица в рамках споров по рассмотрению жалоб не действия (бездействия) конкурсного управляющего не могут взыскиваться с должника. Арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, включающими познания в разных областях права и экономики. Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 №517, предусматривает расширенную подготовку арбитражных управляющих и включает в себя изучение Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, основ бухгалтерского учета. Таким образом, для подготовки материалов к собранию кредиторов и отчетов конкурсного управляющего не требуются услуги привлеченных специалистов, данную работу конкурсный управляющий в силу закона обязан выполнять самостоятельно, за что ему начисляется ежемесячное вознаграждение. Согласно актам выполненных работ иные действия, требующие привлечения привлеченного лица, с периоде 01.07.2017 по 16.05.2018 не выполнялись. Также отмечает, что ООО «Вектор Права», обладая необходимой квалификацией и оказывая юридические услуги по проведению процедуры банкротства ООО «СЛДК «Северный лес», в том числе услуги по подготовке материалов к отчету конкурсного управляющего, было осведомлено об отсутствии в конкурсной массе денежных средств для погашения задолженности. Однако продолжало выполнять услуги.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2018.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований апеллянта о взыскании 315 000 рублей за оказание юридических услуг за период с 01.07.2017 по 16.05.2018.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2014 ООО «СЛДК «Северный лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 16.05.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЛДК Северный лес».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 конкурсным управляющим ООО «СЛДК Северный лес» утвержден ФИО4.

ООО «Вектор Права» (далее – ООО «Вектор Права») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с должника стоимости юридических услуг по договору от 01.07.2016 №1/СЛДК в размере 675 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Вектор Права» были представлены следующие документы:

- договор №1/СЛДК на оказание юридических услуг от 01.07.2016, заключенный между ООО «Вектор Права» (Исполнитель) и ООО «СЛДК «Северный лес» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО3, согласно которому исполнитель обязался по заданию (заявке) заказчика оказывать юридические услуги  в рамках дела № А29-2575/2014 о банкротстве должника и иных дел, в которых стороной по делу является ООО «СЛДК «Северный лес» или лица, контролирующие должника;

- акты оказанных услуг за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017г. по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 16.05.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Привлечение новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.07.2017 по 16.05.2018 споры с участием должника в судах не рассматривались; юридические услуги оказывались в связи с рассмотрением жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО3, заявлением о ее отстранении и привлечении к административной ответственности, при этом такие расходы не могут быть оплачены за счет имущества должника. Также суд первой инстанции полагает, что остальные работы, такие как подготовка собрания кредиторов и отчетов конкурсного управляющего, ходатайство продлении сроков конкурсного производства, публикация сообщений о торгах, переписка, не требуют квалифицированной юридической помощи и могли быть выполнены конкурсным управляющий самостоятельного, доказательств  иного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Довод о соразмерности заявленной к взысканию суммы заявителем жалобы документально не подтвержден.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительный объем проведенной привлеченными специалистами работы, невозможность осуществления работы непосредственно самим арбитражным управляющим, а также соответствие заявленной к взысканию суммы выполненному объему работы.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с оспариваемым определением, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 по делу № А29-2575/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Права»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Шаклеина

Судьи         

ФИО5

ФИО1