Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4437/2024

Дело № А58-6035/2023

11 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года по делу № А58-6035/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «НК «Туймаада-Нефть», ответчик) о взыскании 777 833 рублей 14 копеек убытков в виде стоимости работ по подготовке и устранению неисправностей вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АО «НК «Туймаада-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО «Трансойл» пропустило годичный срок исковой давности для взыскания долга, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считает, что из представленных истцом доказательств невозможно установить размер убытков, предъявленных к взысканию.

АО «НК «Туймаада-Нефть» полагает не доказанным факт причинения ответчиком убытков, поскольку документально подтверждён факт очистки цистерн, принятия перевозчиком вагонов-цистерн к перевозке, следовательно нахождение вагонов в коммерчески пригодном состоянии.

ООО «Трансойл» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд своего представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ответчика прибыли гружёные вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл», ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки цистерны в порожнем состоянии возвращены ответчиком на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, наличие льда под клапаном нсп, наличие в котле механической примеси, и др. что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт в ООО «Валэнси», АО «ПГК» на основании заключенных договоров на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив и в ремонт от 10.11.2015 № 151/08-15/15, от 01.12.2013 № ДД/ИП-779/13.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам, платёжным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 777 833 рубля 14 копеек.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние, по мнению истца, на его стороне возникли убытки в размере 777 833 рубля 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансойл» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела признали доказанным обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Пунктом 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, установили факты наличия остатков ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, нарушения целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, наличие льда под клапаном нсп, наличие в котле механической примеси, причинения вагонам повреждений при сливе грузов, а также наличие расходов истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в заявленном размере.

Ответчик как грузополучатель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства очистки спорных цистерн после выгрузки груза или об отсутствии его вины в выявленных недостатках.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 44 УЖТ РФ ответственность за недослив остатков груза и устранение неисправностей цистерн полностью лежит на грузополучателе. При этом установлено, что в адрес ответчика вагоны были отправлены в технически пригодном для коммерческого использования состоянии.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на его стороне убытков.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов в применении к спорным правоотношениям специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судами установлено, что истец по настоящему делу не является стороной договора перевозки, заявляет требования как собственник вагонов-цистерн, следовательно,его требование не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит. Трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В целом приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о судебной ошибке, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом того, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у кассационного суда не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года по делу № А58-6035/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова