ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2021

Дело № А40-99194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  27.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  29.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2021 № 250121/1

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  27.07.2021  кассационную жалобу

Акционерного общества «Строительная Компания Города Выборга» (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу№ А40-99194/2020

по иску Акционерного общества «Строительная Компания Города Выборга»

к Союзу – «Саморегулируемая Организация – «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»

о признании недействительным протокола,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительная Компания Города Выборга» (далее – АО «СК г. Выборга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу – «Саморегулируемая Организация – «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой» (далее – Союз «Энергострой», ответчик) о признании недействительным протокола Совета Союза «Энергострой» от 10.03.2020 № 215 в части вынесенного решения по второму вопросу повестки дня об исключении из членов Союза «Энергострой» организаций, изменивших адрес (место нахождение) юридического лица, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и взыскании причиненного вреда в размере 3 722 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СК г. Выборга» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; считает, что принятые на заседании Совета Союза «Энергострой» решения нарушают его права, поскольку внутренние документы ответчика не содержат основания для исключения из членов СРО в связи со сменой юридического адреса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2017 АО «СК г. Выборга», зарегистрированное по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, 20-А, 1, 20, было принято в члены СРО ответчика (выписка из реестра членов СРО от 21.01.2020 № С-060-0776-005947).

Впоследствии, АО «СК г. Выборга» с 26.02.2020 сменило адрес места нахождения на 

<

...>, часть пом. 457Н, пом. 4.

10.03.2020 состоялось заседание Совета Союза «Энергострой», на котором по второму вопросу повестки дня членами Совета единогласно было принято решение об исключении истца из членов Союза «Энергострой» как  организации, изменившей адрес (местонахождение) юридического лица. Указанное решение оформлено протоколом Союза «Энергострой» от 10.03.2020 № 215.

Истец, ссылаясь на то, что правовых оснований для подобных действий и принятия указанных решений не было, решения, повлекшие исключение истца их членов Союза «Энергострой», нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. 

В силу части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) органами управления саморегулируемой организации являются: общее собрание членов саморегулируемой организации, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации, исполнительный орган саморегулируемой организации. В саморегулируемой организации функции постоянно действующего коллегиального органа управления могут осуществляться общим собранием членов саморегулируемой организации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 16 Закона № 315-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемых организаций относится: утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности; утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества; утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации; утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации; принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций; принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии; рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе; принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 11 Закона № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Судами установлено, что Устав Союза «Энергострой» (утвержденный решением ОСЧ протокол от 09.03.2010 № 9) содержит пункт 4.1, из которого следует, что членами Союза могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, соответствующие требованиям, установленным Союзом к своим членам в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Союза.

Положение о членстве в Союзе «Энергострой» (утвержденное решением ОСЧ протокол от 22.03.2017 № 28) содержит пункт 1.3, в котором указано, что в члены Союза «Энергострой» могут быть приняты только юридические лица, зарегистрированные в городе федерального значения Москве.

Подпункт 1 пункта 5.3 раздела 5 указанного Положения устанавливает, что Союз «Энергострой» вправе принять решение об исключении из членов СРО в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Такое же положение закреплено в пункте 4.5.1 Положения об установлении системы мер дисциплинарного воздействия Союза «Энергострой» к своим членам (утвержденным решением ОСЧ протокол от 22.03.2017 № 28).

Проанализировав приведенные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив, что истец изменил адрес места нахождения на г. Санкт-Петербург, в связи с чем истцом не соблюдено требование градостроительного законодательства о месте нахождения строительной компании в том же субъекте Российской Федерации, что и саморегулируемая организация, пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно исключил истца из числа своих членов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что ссылка истца на то, что региональный принцип распространяется только на лиц, вступающих в саморегулируемую организацию, и в дальнейшем его соблюдение не является обязательным, нельзя признать обоснованной, поскольку пункт 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что с 01.10.2017 орган надзора за СРО принимает решение об исключении СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций, в том числе в случае, если некоммерческая организация, имеющая статус СРО, не представила в орган надзора за СРО документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Иное толкование данной нормы фактически противоречит региональному принципу формирования СРО, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка,

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А40-99194/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             И.В. Лазарева

Судьи:  С.В. Краснова

                                                                                                    Е.Ю. Филина