Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5410/2020

город Брянск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский дом», г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) ООО «Новые технологии Управления», г. Брянск,

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, 

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 (доверенность от 01.01.2018, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2006);

от ответчика – не явились;

от третьих лиц - 1) ФИО3 (доверенность от 14.08.2020 №28/7764, диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2014), 2) не явились, 3) не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Дом» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск с требованиями: - о сохранении нежилого нежилое помещение  общей площадью 1033.8  кв.м. в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...>, пом. I, лит.А в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту 20.112.2019 №32/01-57-722 филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное  БТИ"   по Центральному Федеральному округу.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51  АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, ООО «Новые технологии Управления», г. Брянск.

Ответчик, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ООО «Новые технологии Управления», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, ООО «Брянский Дом» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 123, пом. I, с кадастровым номером 32:28:0014603:477 площадью 909.1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости от 19.09.2019.

В 2019 году обществом «Брянский Дом» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, выполнены работы по перепланировке названного помещения, а именно: демонтирована смежная перегородка из кирпича между помещениями коммерческого назначения; заложены существующие проемы; выгорожены новые помещения кирпичными перегородками 120 мм в местах подсобных помещений и перегородками 300 мм из газосиликатного кирпича в местах расположения касс; устройство чистовых полов в помещениях из керамогранитной плитки. 

Технико-экономические показатели по помещению после перепланировки составили: общая площадь помещений – 1033,8  кв. м., в т.ч. основные помещения - 756,7 кв.м., подсобные - 277,1 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению ООО «Брянский Дом» филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I.

Таким образом, в результате перепланировки нежилого помещения произошло увеличение  площади с 909.1 кв.м. кв. м до 1033,8  кв. м.

20.11.2019 ООО «Брянский Дом» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о перепланировке помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. Ульянова, д. 123, пом I, литер А.

В ответ на поступившее заявление Управление по строительству и развитию территории г. Брянска  указало, что порядок предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска» определен административным регламентом, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 №1533-п в редакции постановления от 23.08.2019 №2706-п. Согласно представленному техническому паспорту нежилого помещения зафиксирована площадь, не соответствующая выписке из ЕГРН. Изменение площади помещения произошло после выполнения перепланировки помещения. При этом решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки, не предоставлено. На основании частей 1 и 6 статьи 26, статьи 29 ЖК РФ и пункта 2.8 Регламента, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги, сообщив о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (т.1, л.д.129).

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 1033,8 кв. м в перепланированном состоянии. 

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ  перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала общество «Брянский Дом» в уполномоченный орган не обращалось. Соответствующее заявление о перепланировке жилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения. 

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о безопасности произведенных работ по капитальному ремонту магазина в 

<

...>, подготовленному АО «СЗ «Фабрика атмосферы», в котором сделаны выводы, что несущие стены, колонны и пилоны в перепланированных помещениях находятся в работоспособном исправном состоянии. Дефектов и строительно-монтажных работ, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефектов в вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособные состояния перекрытия, не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы отопления и водоснабжения в процессе капитального ремонта не затронуты и находятся в исправном состоянии. Работы по капитальному ремонту не распространялись на помещения общего пользования и не несут опасности жизнедеятельности (т.1, л.д.53).

Определением суда от 14.09.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организация "Независимая Экспертная Организация" ФИО4,  ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли выполненные работы  перепланировкой или реконструкцией помещения в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, пом. I, Лит А.

2. Выполнены ли  работы  по перепланировке помещения, в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, пом. Iлит А с соблюдением всех строительных, противопожарных  норм и правил, предусмотренных действующим законодательством РФ?

3. После проведения работ по планировке  помещения по адресу: 

<

...>, пом. I в многоквартирном  жилом доме, изменились ли технико-экономические  параметры общего имущества МКД?

4. Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение  в перепланированном состоянии нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, пом. I , Лит А, согласно техническому  паспорту 20.12.2019  №32/01-57-722 филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное  БТИ" по Центральному федеральному  округу?

В соответствии с заключением эксперта №263Э-10/20 работы, выполненные в нежилом помещении общей площадью 1033, 8 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, пом.I, Лит. А, являются работами по переустройству объекта, работы по перепланировке помещения соответствуют строительным нормам и правилам, имеется нарушении противопожарных норм: высота ступеней одномаршевой лестницы в помещение №3, расположенном на пути эвакуации, выполнены разной высоты. Перечень и состав работ, выполненных в результате перепланировки выполнялся в соответствии с проектом переустройства и перепланировки. Работы проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение. Изменение технико-экономических параметров общего имущества многоквартирного дома не производилось. Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 1033, 8 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, пом. I, Лит. А, согласно техническому паспорту 20.12.2019 №32/01-57-722 филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании от 25.12.2020 был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что различие высоты ступеней на участке пути эвакуации допущено при возведении здания, не создает превышение допустимого значения пожарного риска, следовательно соблюдение норм пожарной безопасности обеспечено. Угроза  жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 19.06.2020 №369 (т.1, л.д.12). 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Платежным поручением № 519 от 18.08.2020 ООО «Брянский Дом» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 15 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы  (15 000 руб.) относятся на истца.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Экспертиза проведена, суду представлено заключение автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная Организация".  

Согласно данным экспертного учреждения  стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, а также факт исполнения экспертным учреждением возложенных на него определением арбитражного суда от 14.09.2020 обязанностей по проведению судебной экспертизы, суд считает возможным перечислить автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная Организация" с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области  на основании п.п. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 руб. на оплату экспертизы по следующим реквизитам: АНО  " Независимая Экспертная Организация", ИНН 

<

***>, КПП 325701001, р/сч 

<

***>, банк  получателя  - АО "Райффайзенбанк", г. Москва, БИК 044525700, к/с 30101810200000000700, за экспертизу по арбитражному делу №А09-5410/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить  нежилое помещение  общей площадью 1033.8  кв.м. в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...>, пом. I, лит.А в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту 20.112.2019 №32/01-57-722 филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное  БТИ"   по Центральному Федеральному округу.

Перечислить с депозитного счета  Арбитражного суда  Брянской области  на счет автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная  Организация" 15000 руб. на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             Г.В. Земченкова