АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13115/2022

29 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ОГРН 

<

***>, г. Коркино 

к Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области

о признании решения об отказе в установлении публичного сервитута незаконным,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 3 от 28.03.22, паспорт), от административного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коркиномежрайгаз» (далее – заявитель, общество, АО «Коркиномежрайгаз»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области (далее - административный орган, Администрация), в котором просит:

1. Признать незаконным решение № 02/1063 от 01.03.2022 об отказе в установлении публичного сервитута.

2. Обязать административный орган установить публичный сервитут для эксплуатации сооружения – газовые сети с кадастровым номером 74:31:0000000:3578.

Определением от 27.04.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Заявителем в судебное заседание представлено заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором он просит:

1. Признать незаконным решение Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области от 01 марта 2022 г. № 02/1063 об отказе в установлении публичного сервитута (далее – оспариваемое решение).

2. Обязать Администрацию Коркинского городского поселения Челябинской области в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении в пользу акционерного общества «Коркиномежрайгаз» публичного сервитута для эксплуатации сооружения – газовые сети, с кадастровым номером 74:31:0000000:3578.

Судом заявление об уточнении заявленных требований в соответствии статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Протокольным определением от 01.08.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи  АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебных заседаниях представитель административного органа возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований по доводам отзыва на заявление. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом предмета и оснований заявленных требований, в отсутствие соответствующих возражений установлено отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, собственников 394 земельных участков, расположенных в охранной зоне объекта капитального   строительства - газовые   сети,    с   кадастровым   номером 74:31:0000000:3578.

При этом суд учитывает, что оспариваемый отказ не содержит конкретных характеристик публичного сервитута, в установлении которого было отказано, а именно: его площадь, характеристики поворотных точек земельного участка, условия оплаты, сроки установления и т д., позволяющих определить нахождение сервитута на местности. 

Дополнительно необходимо отметить, что решение суда по настоящему делу не будет иметь преюдициального значения для соответствующих собственников земельных участков.

В судебных заседаниях представители и заявителя, и административного органа настаивали на том, что рассматриваемое дело подсудно именно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, ходатайств о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции заявлено не было.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 АО «Коркиномежрайгаз» на праве собственности принадлежит инженерно-коммуникационный линейный объект местного значения – сооружение газовые сети, кадастровый номер 74:31:0000000:3578, адрес: от точки врезки Т.1 в газопровод d=108 до т.7 жилого дома №166 по ул. Куйбышева, сооружение состоит из 635 контуров: контура 1- 593 - надземные, 594-602- подземные, 603-635-наземные, протяженность контура сооружения по координатам (совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли) составляет 24886 м., протяженность газопровода по сведениям ЕГРН -25054 м., введенный в эксплуатацию в 1991 году (далее - спорный объект, спорные газовые сети) (материалы электронного дела – документы от 22.04.2022).

15.12.2021 заявитель обратился к административному органу с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельные участки с целью эксплуатации спорного объекта (материалы электронного дела – документы от 22.04.2022).

01.03.2022 года Администрацией было вынесено решение об отказе в установлении публичного сервитута по следующему основанию (дословно): 

«В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков, принято решение об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, испрашиваемых в ходатайстве об установлении публичного сервитута».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В соответствии с указанным законоположением, а также пунктом 3 части 1 статьи 16, пунктов 2, 11 части 2 статьи 30 Устава Коркинского городского поселения, принятого решением Совета депутатов Коркинского городского поселения Коркинского  муниципального района Челябинской области от 25.08.2005 № 7, администрация Коркинского городского поселения как исполнительно-распорядительный орган Коркинского поселения обладала полномочиями по рассмотрению заявления АО «Коркиномежрайгаз» по существу. 

2.4. В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 названного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, сама по себе принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве собственности не является основанием для отказа в установлении сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 названного Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство АО «Коркиномежрайгаз» об установлении публичного сервитута от 15.12.2021 (материалы электронного дела, документы от 22.04.2022) соответствует требованиям закона,  в качестве цели установления публичного сервитута в отношении спорного объекта в данном ходатайстве указано, что газовая сеть является линейным объектом системы газоснабжения местного значения, установление публичного сервитута необходимо для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. В обоснование необходимости установления публичного сервитута общество указывает в данном ходатайстве на необходимость технической эксплуатации спорных газовых сетей (техническое и аварийное обслуживание, текущий и капитальный ремонт газопровода, а также прочие работы, предусмотренные действующей системой нормативных документов (ГОСТ Р 549H3-20I2. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации, эксплуатационная документация существующего сооружения с кадастровым номером 74:31:0000000:3578).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут подлежит установлению для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Материалами дела, в т.ч. – сведениями ЕРГН подтверждается, что спорные газовые сети (газопровод), представляющие собой  линейный объект - газораспределительные сети,  введены в эксплуатацию в 1991 году, кадастровый номер 74:31:0000000:3578, адрес: от точки врезки Т.1 в газопровод d=108 до т.7 жилого дома №166 по ул. Куйбышева, сооружение состоит из 635 контуров: контура 1- 593 - надземные, 594-602- подземные, 603-635-наземные, протяженность контура сооружения по координатам (совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли) составляет 24886 м., протяженность газопровода по сведениям ЕГРН -25054 м., с 2010 года их собственником является АО «Коркиномежрайгаз» (материалы электронного дела, документы от 22.04.2022).

Из правовой позиции заявителя по делу следует   указанные газовые сети, предназначены и фактически используются АО «Коркиномежрайгаз» для газоснабжения населения Коркинского городского поселения. Указанное обстоятельство Администрацией не опровергнуто (статья 64 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), подтверждается в т.ч. описанием местоположения спорных газовых сетей в выписке из ЕГРН от 22.04.2022 (материалы электронного дела, документы от 22.04.2022), а также выписками из ЕГРН в отношении 394 земельных участков (т. 1, л.д. 20-169, т. 2, л.д. 1-79).   

На основании распоряжений Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 28.06.2017 № 23, от 15.10.20220 № 107 (т. 2, л.д. 86-89) в соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ, пунктом 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, установлены границы охранной зоны спорных газовых сетей.    

  Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 1).

Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 01.03.2019 N Д23и-6636 по вопросу, связанному с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода, указало следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Следует отметить, что собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом.

В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542).

Право собственности АО «Коркиномежрайгаз» на спорные газовые сети подтверждено выпиской из ЕРГН от 22.04.2022 (материалы электронного дела, документы от 22.04.2022), доказательств его оспаривания в судебном порядке материалы дела не содержат.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие оснований установления публичного сервитута, регламентированных главой V.7 ЗК РФ, для нужд обслуживания спорных газовых сетей в интересах населения Коркинского городского поселения. 

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено. 

Довод административного органа о возможных финансовых затратах для бюджета муниципального образования в случае установления публичного  материалами дела не подтверждается, основан исключительно на предположении. 

2.5. Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Судом установлено, что оспариваемый отказ вопреки указанным требованиям закона не является мотивированным, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 39.44 ЗК РФ.

Наличие каких-либо заслуживающих внимания уважительных причин для вынесения оспариваемого решения Администрация не обосновала.

Довод административного органа о том, что установление публичного сервитута для целей эксплуатации уже построенного и введенного в эксплуатацию линейного объекта – газопровода – не основан на законе, противоречит нормативным положениям пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Довод Администрации о нарушении положений пункта 8 статьи 23 ЗК РФ отклоняется судом  ввиду несостоятельности.

Из положений главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта. Соответственно пользование земельными участками под таким линейным объектом не может осуществляться на земельных участках с различным правовым режимом пользования.

Указанные Администрацией обстоятельства не умаляют права АО «Коркиномежрайгаз» требовать установления публичного сервитута под указанный объект на основании главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации. Установление публичного сервитута также не лишает правообладателей соответствующих земельных участков прав владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Иные доводы Администрации,  изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

2.6. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является оформление права пользования земельными участками в целях размещения линейного объекта - газораспределительных сетей для целей организации газоснабжения населения Коркинского городского округа, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, в отношении спорных газовых сетей установлены границы охранных зон, суд устанавливает, что решение Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области № 02-1063 от 01.03.2022 об отказе в установлении публичного сервитута не соответствует материально-правовому закону, является необоснованным и немотивированным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5). 

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного административным органом  нарушения, а также иных конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд устанавливает в качестве восстановительной меры вменение Администрации в обязанность в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об установлении публичного сервитута в пользу АО «Коркиномежрайгаз» для эксплуатации сооружения – газовые сети, с кадастровым номером 74:31:0000000:3578.

2.7. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению  от 22.04.2022 № 59, подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя, а излишне уплаченные при обращении в суд 3 000 рублей государственной пошлины – возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области № 02-1063 от 01.03.2022 об отказе в установлении публичного сервитута. 

Обязать Администрацию Коркинского городского поселения Челябинской области в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об установлении публичного сервитута в пользу акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ОГРН 

<

***>, г. Коркино, для эксплуатации сооружения – газовые сети, с кадастровым номером 74:31:0000000:3578.

Взыскать с Администрации Коркинского городского поселения Челябинской области в пользу акционерного общества «Коркиномежрайгаз», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи)  рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Коркиномежрайгаз», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи)  рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 59 от 22.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                          А.А. Петров