РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27172/22-99-521

г. Москва

03 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКС РУС" (127015, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ. I КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>).

о возложении на ИФНС России № 15 по г. Москве обязанности зачесть сумму излишне уплаченною налога в размере 231392,18 руб. в счет предстоящий платежей по налогу на прибыль организации,

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКС РУС" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о возложении на ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) обязанности зачесть сумму излишне уплаченною налога в размере 231392,18 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организации. 

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований ввиду следующего. 

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель является плательщиком налога на прибыль организации российской организацией, имеющей обособленные подразделения по смыслу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). 

Как указывает заявитель, до 01 января 2016 года он производил уплату налога на прибыль организаций, начисленного по прибыли подразделения N 6 в г. Москве ТЦ «Домодедовский», 115191, Москва, Ореховый б-р, д. 14, корп. 3, КПП 772445001 (далее – «Подразделение») самостоятельно через Подразделение. 

В 2015 году заявитель принял решение об изменении порядка уплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с п. п. 2 и 6 ст. 288 НК РФ. 

Для этого согласно Приложению N 1 к письму ФНС России от 31.12.2008 N ШС-6-3-986 "Об уведомлениях по уплате налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ" 25 декабря 2015 года заявитель подал в налоговый орган уведомление N 1 о своем желании производить уплату налога на прибыль организаций в бюджет через свое обособленное подразделение по адресу: 127015, Российская Федерация, г. Москва, ФИО1 

<

...>, КПП 771501001 в связи с принятием решения о переходе на уплату налога в бюджета субъект Российской Федерации по месту нахождения одного обособленного подразделения. 

Вместе с тем, 25 декабря 2015 года заявитель в соответствии с п. п. 2 и 6 ст. 288 НК РФ подал в налоговый орган другое уведомление N 2 о том, что не будет производить уплату налога на прибыль организаций в бюджет через свое Подразделение в связи с принятием решения о переходе на уплату налога в бюджет субъект Российской Федерации по месту нахождения одного обособленного подразделения. 

В соответствии с письмом ФНС России от 28.12.2005 N ММ-6-02/2005 "О действиях налоговых органов в связи с изменением порядка уплаты налога на прибыль организаций" после получения уведомления налогоплательщика о переходе на уплату налога на прибыль в порядке абз. 2 п. 2 ст. 288 НК РФ ИФНС № 24  по г. Москве должен был закрыть соответствующие карточки "РСБ" и передать их в ИФНС 15 по г. Москве в течении 30 дней с даты получения уведомления N 2. 

Однако, как указывает заявитель, несмотря на подачу им указанных выше уведомлений в установленный законом срок, ответчик их проигнорировал, своевременно не произвел миграцию Подразделения из одной налоговой инспекции в другую, а именно не обеспечил закрытие карточки "РСБ" в ИФНС России N 24 по г. Москве в 30-тидневный срок, не открыл карточку "РСБ" в ИФНС России N 15 по г. Москве, а также не обеспечил передачу сальдовых остатков вплоть до 2020 года. 

Заявитель также указывает, что обращался в налоговые органы с требованием о перечислении денежных средств с заявлением от 15.08.2019 года исх. N 15/08-2019/1. 

По факту окончательной миграция подразделений заявителя в Инспекцию заявителем была обнаружена излишняя уплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 231 392,18 руб., что подтверждается справкой N 558310 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 ноября 2021 года. 

02 февраля 2022 г. заявитель обратился к ответчику через АО "ПФ "СКБ Контур" с заявлениями N 10 о зачете суммы излишне уплаченного налога по Подразделению. 

Заявление Общества N 10 от 02 февраля 2022 г. о зачете 231 392,18 руб. излишне уплаченных пеней и налога на прибыль ответчик удовлетворить отказался, мотивировав свой отказ тем, что заявителем нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении трех лет со дня ее уплаты), что следует из сообщения ИФНС России N 15 по г. Москве о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 70302 от 09 февраля 2022 года, копия которого имеется в материалах дела. 

Как указывает заявитель, заявление Общества N 10 от 02 февраля 2022 г. о зачете 231 392,18 руб. излишне уплаченного налога ответчик проигнорировал; требование истца не удовлетворил и не направил какой-либо отказ в удовлетворении такого требования. 

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что он обнаружил излишнюю уплату по налогу на прибыль организаций только по факту окончания миграции Подразделения в Инспекцию ФНС N 15 по г. Москве. 

По утверждению заявителя, он не мог обратиться с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций течении 3 (трех) лет со дня уплаты суммы налога на прибыль со ссылкой на то, что без открытия карточки РСБ, которая в том числе содержит информацию о состоянии расчетов с бюджетом, подача такого заявления в ИФНС N 15 по г. Москве являлось бы нецелесообразной из-за отсутствия в Инспекции какой-либо информации о заявителе как налогоплательщике. 

Таким образом, заявитель утверждает, что обратился с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога сразу после миграции его подразделений в Инспекцию ФНС N 15 по г. Москве, с передачей сальдовых остатков и открытием карточки РСБ. 

В отзыве на заявление ответчик указывает на пропуск заявителем без уважительной причины трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на обращение с заявлением о возврате имеющейся переплаты 

Также налоговый орган указывает на пропуск заявителем срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом того, что из заявления Общества следует, что об имеющейся переплате он узнал из справки N 558310 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.11.2021 г., следовательно, с 11.11.2021 г. подлежит исчислению срок обращения в суд с заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ. 

Пунктом 2 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. 

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Как указано в п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. 

При этом, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок распространяется на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей. 

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ). 

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. 

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. 

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. 

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации. 

Судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявитель обратился 02.02.2022 г. в налоговый орган с заявлением №10 о зачете суммы излишне уплаченного налога по Подразделению с соблюдением установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока. 

При этом пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налога обусловлен миграцией Подразделения заявителя из одной налоговой инспекции в другую в связи с уведомлениями заявителя производить уплату налога на прибыль организаций в бюджет через свое обособленное подразделение. 

При этом суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что он не мог обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций течении 3 (трех) лет со дня уплаты суммы налога на прибыль, поскольку без открытия карточки РСБ, которая в том числе содержит информацию о состоянии расчетов с бюджетом, подача такого заявления являлось бы нецелесообразной из-за отсутствия в Инспекции какой-либо информации о заявителе как налогоплательщике. 

Таким образом, заявитель обоснованно обратился с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога сразу после миграции его подразделений в Инспекцию ФНС N 15 по г. Москве с передачей сальдовых остатков и открытием карточки РСБ. 

При этом суд учитывает, что заявитель обращался в налоговые органы с требованием о перечислении денежных средств с заявлением от 15.08.2019 года исх. N 15/08-2019/1. 

Из письменный пояснений третьего лица Инспекции № 24 по г. Москве следует, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП14644 от 13.11.2019 г. налогоплательщик был уведомлен об имеющейся у него переплате  в сумме 231 392,18 руб. Однако, заявление Общества направленное в адрес третьего лица 15.08.2019 г. было  исполнено Инспекцией ФНС № 24 по г. Москве – 18.06.2020 г. 

По факту окончательной миграции Подразделения заявителя в Инспекцию Обществом была обнаружена излишняя уплата по налогу на прибыль организаций в общей сумме 231 392,18 руб., что подтверждается справкой налогового органа N 558310 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 ноября 2021 года. 

Фактически заявитель узнал о наличии переплаты только по факту окончательной миграции подразделений заявителя в Инспекцию из указанных справок. 

Таким образом, заявитель обратился в налоговый орган через АО "ПФ "СКБ Контур" с заявлениями N 10 о зачете суммы излишне уплаченного налога по Подразделению в рамках трех лет со дня, когда заявитель узнал о факте излишне уплаченного налога. 

Доводы ответчика о пропуске заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на обращение с заявлением о возврате имеющейся переплаты, отклоняются судом как противоречащие материалам дела. 

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в настоящем случае заявитель обратился в суд с заявлением о возложении на ИФНС России N 15 по г. Москве обязанности зачесть сумму излишне уплаченною налога в размере 231 392,18  руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организации, то есть заявитель не оспаривает какой-либо ненормативный правовой акт либо решение и действие (бездействие) налогового органа. 

Таким образом, требования заявлены заявителем не в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, к заявленному заявителем в заявлении требованиям, применению не подлежит. 

Также судом отклоняются доводы инспекции о несоблюдении заявителем досудебного урегулирования спора, в виду следующего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. 

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о зачете/возврате налога. 

При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает в рамках искового производства в качестве обязательного условия - обжалование в порядке административного производства решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления, если оно не оспаривается налогоплательщиком в судебном порядке. 

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет излишне взысканных налогов и пени, предоставляя ему возможность в пределах 3-летнего срока подать в налоговый орган заявление о зачете излишне взысканных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение, сообщив о нем налогоплательщику. 

Таким образом, Обществом соблюден предусмотренный ст. 78-79 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора. В связи с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права. 

При этом суд отмечает, что в действительности, именно из-за бездействия налогового органа Общество не смогло воспользоваться переплатой и было вынуждено инициировать данное судебное разбирательство. 

Таким образом, требование налогоплательщика о зачете налоговым органом суммы излишне уплаченною налога в размере 231 392,18 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОКС РУС" подлежит удовлетворению. 

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 7 628 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, ввиду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве зачесть сумму излишне уплаченною налога в размере 231 392.18 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКС РУС». 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОКС РУС» 7 628  руб. (Семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 00 копеек)  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина