ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16101/2023

г. Саратов

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  К. Д. Ястребовым,  

при участии в судебном заседании посредством проведения веб-конференцсвязи: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Рент-Сервис» ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № 1/2024-РС,  

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» ФИО2, по доверенности от 01.07.2024 № 1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу  № А12-16101/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Рент-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «СмартДевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис»  (далее – ООО «СЗ Рент-Сервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой», ответчик), с учётом заявления об уточнении  исковых требований, о взыскании неустойки по договору генерального подряда от  16.05.2022 № 171/05/22 ГП за период с 02.11.2022 по 30.03.2023 в размере 3 539 610,10  рублей; по договору от 16.05.2022 № 172/05/22 ГП за период с 02.11.2022 по 30.03.2023 в  размере 8 599 365,89 рублей; по договору от 16.05.2022 № 173/05/22 ГП за период с  02.11.2022 по 30.03.2023 в размере 5 896 484,22 рублей; по договору от 16.05.2022 №  174/05/22 ГП за период с 02.11.2022 по 30.03.2023 в размере 3 206 304,20 рублей, а в  общем 21 241 764,41 рублей; а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 200 000 рублей.  

В рамках настоящего дела ООО «Регионстрой» обратилось со встречным исковым  заявлением о взыскании с ООО «СЗ Рент-Сервис» задолженности за выполненные по  договорам генерального подряда работы в размере 39 289 368,35 руб., из которых по  договору № 171/05/22 ГП в размере 1 712 501,94 руб.; договору № 172/05/22 ГП - 19 065  524,53 руб.; договору № 173/05/22 ГП - 16 400 544,11 руб.; по договору № 174/05/22 ГП -  2 110 797,77 руб., а также неустойки в сумме 8 561 387,44 руб., в том числе: по договору  

 № 171/05/22 ГП - за период с 11.04.2023 по 08.12.2023 (242 дня) в сумме 414 425,47 руб.;   № 172/05/22 ГП за период с 29.05.2023 по 08.12.2023 (194 дня) в сумме 3 698 711,76 руб.;   № 173/05/22 ГП за период с 07.04.2023 по 08.12.2023 (246 дня) в сумме  

4 034 533,85 руб.; № 174/05/22 ГП за период с 27.05.2023 по 08.12.2023 (246 дня) в сумме  413 716,36 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу  № А12-16101/2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. 

ООО «СЗ Рент-Сервис» выдана справка на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 70 792 руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

С ООО «Регионстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 200 000руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регионстрой» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа удовлетворения встречного  искового заявления, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой  инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу о том, что  ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы на сумму 62 537 157 руб. 80 коп.  При этом суд основывал свой вывод исключительного на актах выполненных работ по  форме КС-2, которые были подписаны заказчиком.  

Апеллянт считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как  судом не было учтено, что акты КС-2 были подписаны Заказчиком частично,  мотивированного отказа от подписания актов на сумму 39 995 920 руб. 55 коп. от  заказчика не поступило. Претензий относительно объема и качества выполненных работ  со стороны заказчика также не поступало.  

Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении  встречного иска.  

Вывод суда о том, что спорные работы не выполнялись, основанный исключительно  на факте отсутствия актов КС-2, подписанных заказчиком, сделан в нарушение норм  

процессуального права без исследования и оценки всех представленных в материалы дела  доказательств. Соглашений об уменьшении цены договора стороны не заключали. Объект  введен в эксплуатацию.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ путем использования  системы веб-конференции.  

Представитель ООО «Регионстрой» поддержала доводы апелляционной жалобы,  просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «СЗ Рент-Сервис» изложил свою позицию по делу, возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала  судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения  суда первой инстанции в части отказа удовлетворения встречного иска.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный  акт только в его обжалуемой части.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в  обжалуемой части отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между ООО «Специализированный  застройщик Рент-Сервис» (Заказчик) и ООО «Регионстрой» (далее Ответчик) заключены  договоры генеральных подрядов № 171/05/22 ГП, № 172/05/22 ГП, № 173/05/22 ГП, №  174/05/22 ГП (далее - Договоры).  

Согласно п. 2.1. договоров заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами  работы по строительству многоквартирных домов, располагающихся по адресу:  

г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая, на земельном участке с кадастровым  номером 34:34:060014:9962. Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по  возведению Объектов в соответствии с проектной документацией и условиями настоящих  Договоров, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но  необходимые для полного сооружения Объектов и нормальной эксплуатации. Работы по  договорам выполняются силами Генерального подрядчика с использованием материалов  Заказчика (давальческая схема) или собственных материалов с обязательным  

согласованием такого использования с Заказчиком (в составе Локальных сметных  расчетов). Порядок обеспечения материалом и оборудованием установлен в статье 16  Договоров.  

Согласно п. 3.1.2. договоров Генеральный подрядчик обязуется выполнить все  работы в полном объеме, в согласованных ценовых параметрах, качественно и в сроки,  предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в строгом соответствии  с Градостроительным кодексом РФ, с установленными нормами безопасности и  применимой па территории РФ нормативной документацией (Федеральный закон  

от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от  30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», СГ1, ГОСТами, ПБ и т. д.), а также в соответствии с проектной  документацией и сдать построенный Объект Заказчику в состоянии, позволяющем  нормальную эксплуатацию Объекта.  

В соответствии с п. 6.1. договоров стоимость выполняемых по настоящему договору  работ определяется на основании смет, согласованных сторонами (Приложение № 5).  Сметы приобретают силу и становятся частью договора Генерального подряда с момента  их составления Генеральным подрядчиком и утверждения Заказчиком. В цену договора и  стоимость выполняемых работ включаются все затраты Генерального подрядчика  необходимые для выполнения Работ согласно утвержденной проектной документации в  полном объеме необходимом для завершения строительства Объекта, за исключением  стоимости материалов, поставляемых Заказчиком (Приложение № 11). Стоимость  договора составлена без учета НДС (упрощенная система налогообложения). При этом  любые дополнительные Работы, прямо или косвенно связанные и необходимые для  завершения Работ согласно утвержденной на момент подписания Договора проектной  документации Заказчиком не оплачиваются и выполняются Генеральным подрядчиком за  свой счет.  

Увеличение стоимости работ возможно только в случае возникновения  дополнительных работ, неучтенных утвержденной на момент подписание договора  проектной документацией и связанных с изменениями объемно-планировочных решений  или замены конструктивных элементов объекта строительства. В этом случае  Генеральный подрядчик предоставляет дополнительную смету (ЛСР) на утверждение  заказчику, при этом срок выполнения работ (этапа работ) может корректироваться  сторонами. Любые изменения в объеме работ должны быть обязательном порядке  отражены в проектной документации.  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно которым стоимость  работ составила - по договору № 171/05/22 ГП - 23 597 400,67руб.; по договору  

 № 172/05/22 ГП - 42 996 829,45руб.; по договору № 173/05/22 ГП - 29 482 421,09руб.; по договору № 174/05/22 ГП - 21 811 593,22руб. 

Согласно п. 7.1. Договоров дата начала выполнения работ - «16» мая 2022 года, дата  окончания выполнения работ - «01» ноября 2022 года.  

Сроки выполнения работ по настоящим договорам определены в графике  производства строительно-монтажных работ (приложение № 3). В случае нарушения  оплаты выполненных работ (п.1 Приложения № 6) сроки окончания работ соразмерно  сдвигаются.  

В соответствии с п. 8.9. Договоров приемка завершенного строительством объекта  осуществляется после выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных  настоящим Договором. Генеральный подрядчик передает Заказчику за 5 (пять) рабочих  дней до начала приемки завершенного строительством Объекта два экземпляра  исполнительной документации и технической документации, согласно Перечню  (Приложение № 4а), с письменным подтверждением соответствия переданной  

документации фактически выполненным работам. Приемка Объекта производится в  течение 3 (трех) рабочих дней после даты получения Заказчиком письменного извещения  Генерального подрядчика о его готовности и исполнительной документации. После  окончания приемки Генеральный подрядчик, не позднее 2 (двух) рабочих дней, передает  на подпись Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта (но форме №  КС- 11), подписанный со стороны Генерального подрядчика, в 2 (двух) оригинальных  экземплярах. Заказчик обязан подписать указанные акты в течение 10 (десяти) рабочих  дней после их получения и направить 1 (один) экземпляр в адрес Генерального  подрядчика.  

В случае если при приемке Объекта будут обнаружены какие-либо недостатки,  включая некачественно выполненные работы, а также применение материалов и  оборудования, не соответствующих условиям настоящего Договора, то Заказчик  предоставляет Генеральному подрядчику срок в размере не более 15 (пятнадцать) дней  для устранения обнаруженных недостатков. Указанный срок может быть увеличен по  согласованию сторон, о чем Заказчик письменно извещает Генерального подрядчика. В  таком случае Акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11)  должен быть подписан Заказчиком и Генеральным подрядчиком в течение 3 (трех)  рабочих дней с момента устранения недостатков и предоставления Акта приемки  законченного строительством объекта (но форме № КС-11) Генеральным подрядчиком.  

В случае если обнаруженные недостатки в срок не устранены, Заказчик имеет право:  увеличить срок устранения недостатков; потребовать соразмерного уменьшения цепы  работ по настоящему Договору; поручить устранение недостатков любым третьим лицам  либо выполнить их своими силами и потребовать от Генерального подрядчика  возмещения понесенных расходов, либо удержать указанные расходы из гарантийного  платежа, указанного в п. 6.4. настоящего Договора.  

В этом случае Акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС- 11) подписывается Генеральным подрядчиком, а Заказчик ставит отметку об отказе в его  подписании и указывает причины отказа.  

30 марта 2023 года сторонами подписаны акты приемки объекта капитального  строительства - многоквартирного жилого дома № 171; 19 мая 2023 года акты приемки  многоквартирного жилого дома № 172 и № 173; 27 марта 2023 года акт приемки  многоквартирного жилого дома № 174.  

В соответствии с п. 9.6. Договоров за нарушение сроков начала и окончания работ,  указанных в п.7.1., Генеральный подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1  (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости работ по настоящему договору за  каждый день просрочки. Сумма неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения  обязательств со стороны может быть удержана Заказчиком из платежей, подлежащих  оплате Генеральному подрядчику. Данный пункт имеет силу, если нарушение сроков  произошло по вине Генерального подрядчика, либо по обстоятельствам, за которые  отвечает Генеральный подрядчик.  

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком сроков окончания работ по всем четырем  договорам генерального подряда Заказчиком произведено начисление неустойки:  

- по договору № 171/05/22 ГП в размере 3 539 610 руб. 10 коп., из расчета: 

23 597 400,67 руб. (общая стоимость работ по Договору) * 0,1% * 150 дн. (количество  дней просрочки со 02 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года) = 3 539 610 руб. коп.;  

- по договору № 172/05/22 ГП в размере 8 599 365 руб. 89 коп. из расчета:  

42 996 829,45 руб. (общая стоимость работ по Договору) * 0,1% * 200 дн. (количество  дней просрочки со 02 ноября 2022 года по 19 мая 2023 года) = 8 599 365,89 руб.;  

- по договору № 173/05/22 ГП в размере 5 896 484 руб. 09 коп из расчета:  

29 482 421,09 руб. (общая стоимость работ по Договору) * 0,1% * 200 дн. (количество  

дней просрочки со 02 ноября 2022 года по 19 мая 2023 года) = 5 896 484,22 руб.; - по договору № 174/05/22 ГП в размере 3 206 304 руб. 20 коп из расчета: 

21 811 593,22 руб. (общая стоимость работ по Договору) * 0,1% * 147 дн. (количество  

дней просрочки со 02 ноября 2022 года по 27 марта 2023 года) = 3 206 304,20 руб. 

24 марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с  

требованием оплаты неустойки, которая оставлена без ответа, что послужило основанием  

для обращения истца с настоящими исковыми требованиями. 

В обоснование встречного иска ООО «Регионстрой» указал, что акты приемки  

объекта капитального строительства (по форме № КС-11) подписаны следующими датами:   по договору генерального подряда № 171/05/22 ГП - 30.03.2023.  

 по договору генерального подряда № 172/05/22 ГП - 19.05.2023.   по договору генерального подряда № 173/05/22 ГП - 19.05.2023.   по договору генерального подряда № 174/05/22 ГП - 27.03.2023.  

Заказчиком получены заключения о соответствии построенного объекта  

капитального строительства требованиям проектной документации, выданного органом  

Государственного строительного надзора, следующими датами: 

по договору генерального подряда № 171/05/22 ГП - 30.03.2023.  по договору генерального подряда № 172/05/22 ГП - 19.05.2023.  по договору генерального подряда № 173/05/22 ГП - 19.05.2023.  по договору генерального подряда № 174/05/22 ГП - 27.03.2023.  

Заказчиком получен акт, подтверждающий соответствие параметров построенного,  

реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в  

том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности  

объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических  

ресурсов, следующими датами: 

по договору генерального подряда № 171/05/22 ГП - 30.03.2023.  по договору генерального подряда № 172/05/22 ГП - 19.05.2023.  по договору генерального подряда № 173/05/22 ГП - 19.05.2023.  по договору генерального подряда № 174/05/22 ГП - 27.03.2023.  

Заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следующими  

датами: 

по договору генерального подряда № 171/05/22 ГП - 16.05.2023.  по договору генерального подряда № 172/05/22 ГП - 23.06.2023.  по договору генерального подряда № 173/05/22 ГП - 23.06.2023.  по договору генерального подряда № 174/05/22 ГП - 16.05.2023.  

Пунктом 6.5 договора Генерального подряда установлено, что окончательная оплата  

по договору (оплата за выполненные работы в последнем отчетном периоде),  

производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней в даты подписания  

сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11) и  

получения Заказчиком заключения о соответствии построенного объекта капитального  

строительства требованиям проектной документации, выданного органом  

Государственного строительного надзора. 

ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» произведена оплата по  

договорам генерального подряда № 171/05/22 ГП в размере 21 884 898,73 руб.; №  

172/05/22 ГП – в размере 23 931 304,92 руб.; № 173/05/22 ГП в размере 12 375 324,78 руб.;  

 № 174/05/22 ГП в размере 19 700 795,45 руб. 

По мнению ООО «Регионстрой» окончательный расчёт по всем договорам  

Генерального подряда не произведен, так, по договору № 171/05/22 ГП задолженность  

составляет 1 712 501,94 руб. (23 597 400,67 руб. - 21 884 898,73 руб.), окончательный  

расчёт по договору должен был быть осуществлён в срок не позднее 09.04.2023; по  

договору № 172/05/22 ГП - 19 065 524,53 руб. (42 996 829,45 руб. - 23 931 304,92 руб.),  окончательный расчёт по договору должен был быть осуществлён в срок не позднее  29.05.2023 г.; по договору № 173/05/22 ГП - 17 107 096,31 руб. (29 482 421,09 руб. - 12 375  324,78 руб.).  

Кроме того, между ООО «Регионстрой» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования   № 412/10/23 от 18.10.2023 на сумму 706 552,20 руб.  

С учетом договора уступки прав требования от 18.10.202 № 412/10/23, сумма долга  по договору № 173/05/22 ГП составляет 16 400 544,11 руб. (29 482 421,09 руб. - 12 375  324,78 руб. - 706 552,20 руб.), окончательный расчёт по договору должен был быть  осуществлён в срок не позднее 06.04.2023 г.  

По договору № 174/05/22 ГП задолженность составляет - 2 110 797,77 руб. (21 811  593,22 руб. - 19 700 795,45 руб.), окончательный расчёт по договору должен был быть  осуществлён в срок не позднее 26.05.2023 г.  

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, ООО  «Регионстрой» в соответствии с п. 9.5 Договора произведен расчет неустойки.  

- по договору генерального подряда № 171/05/22 ГП сумма неустойки составляет 414  425,47 руб. за период просрочки с 11.04.2023- 08.12.2023 (242 дня);  

- по договору генерального подряда № 172/05/22 ГП сумма неустойки составляет 3  698 711,76 руб. за период с 29.05.2023 - 08.12.2023 (194 дня);  

- по договору генерального подряда № 173/05/22 ГП размер неустойки составляет 4  034 533,85 руб., за период с 07.04.2023 - 08.12.2023 (246 дней);  

- по договору генерального подряда № 174/05/22 ГП размер неустойки составляет  413 716,36 руб. за период с 27.05.2023 - 08.12.2023 (196 дней).  

Общий размер задолженности перед ООО «Регионстрой» по договорам  генерального подряда составляет 39 289 368,35 руб., задолженность по неустойке - 8 561  387,44 руб.  

Суд первой инстанции, рассматривая первоначальные и встречные исковые  требования, руководствуясь положениями статей 702, 706, 711, 720, 740, 746, 330, 329  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходил из  необоснованности требований о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков  выполнения работ ввиду отсутствия вины, и необоснованности требований о взыскании с  заказчика задолженности в размере 39 289 368,35 руб. ввиду отсутствия доказательств  выполнения Генеральным подрядчиком работ на указанную сумму.  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с решением  суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании  задолженности в размере 39 289 368,35 руб., неустойки в размере 8 561 387,44 руб.  

В остальной части решение суда апеллянтом не обжалуется и апелляционным судом  не пересматривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно п. 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  

принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статья 753 ГК  РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Требования истца по встречному иску о взыскании с Заказчика задолженности за  выполненные по договорам генерального подряда № 171/05/22 ГП, № 172/05/22 ГП, №  173/05/22 ГП, № 174/05/22 ГП работы, мотивированы выполнением Генеральным  подрядчиком работ по договорам в полном объеме на сумму твердой цены и неоплатой  полной стоимости выполненных работ Заказчиком.  

Разрешая заявленные исковые требований, судом первой инстанции установлено,  что во исполнение своих обязательств генеральным подрядчиком выполнены работы по  договору № 171/05/22 ГП на общую сумму 20 569 550,30руб., что подтверждается  справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 от 12.07.2022 № 1 на сумму 1 005 323,11 руб., от  30.11.22 № 2 на сумму 1 218 561,19 руб., от 10.01.2023 № 3 на сумму 132 121,49 руб., от  12.02.2023 № 4 на сумму 1 169 921,35 руб., от 16.02.2023 № 5 на сумму 1 441 191,13 руб., от  20.02.2023 № 6 на сумму 433 749,51 руб., от 24.02.2023 № 7 на сумму 454 839,89 руб., от  28.02.2023 № 8 на сумму 637 144,71 руб., от 04.03.2023 № 9 на сумму 970 649,93 руб., от  08.12.22 № 10 на сумму 1 249 307,26 руб., от 22.12.2022 № 11 на сумму 1 437 021,33 руб., от  10.01.2023 № 12 на сумму 342 183,99 руб., от 16.01.2023 № 13 на сумму 417 879,35 руб., от  06.03.2023 № 14 на сумму 1 748 059,78 руб., от 13.03.2023 № 15 на сумму 440 780,33 руб.,  от 20.03.2023 № 16 на сумму 466 918,87 руб., от 30.03.2023 № 17 на сумму 942 880,02 руб.,  от 21.04.2023 № 18 на сумму 2 885 074,28 руб., от 10.05.2023 № 19 на сумму 861 547,95  руб., от 12.05.2023 № 20 на сумму 2 314 394,73 руб.  

По договору № 172/05/22 ГП работы выполнены на общую сумму 15 177 540,87 руб.,  что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.07.2022 № 1 на сумму 696 437,81 руб.,  от 15.09.2022 № 2 на сумму 783 623,65 руб., от 07.02.2023 № 3 на сумму 945 342,04 руб., от  12.02.2023 № 4 на сумму 1 891 318,08 руб., от 15.02.2023 № 5 на сумму 1 068 111,19 руб., от  07.11.2022 № 6 на сумму 446 351,42 руб., от 11.11.2022 № 7 на сумму 560 072,56 руб., от  06.12.2022 № 8 на сумму 609 965,80 руб., от 22.12.2022 № 9 на сумму 215 757,94 руб., от  10.01.2023 № 10 на сумму 613 843,71 руб., от 02.02.2023 № 11 на сумму 688 555,72 руб., от  17.02.2023 № 12 на сумму 466 573,72 руб., от 13.03.2023 № 13 на сумму 2 124 116,48 руб.,  от 20.04.2023 № 14 на сумму 4 067 470,75 руб.  

Во исполнение обязательств по договору № 173/05/22 ГП генеральным подрядчиком  выполнены работы на общую сумму 8 035 016,43руб., что подтверждается справками о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по  форме КС-2 от 12.07.2022 № 1 на сумму 479 991,32 руб., от 09.01.2023 № 2 на сумму  

287 987,51 руб., от 07.02.2023 № 3 на сумму 325 247,60 руб., от 12.02.2023 № 4 на сумму  447 389,59 руб., от 10.01.2023 № 5 на сумму 1 115 563,54 руб., от 16.01.2023 № 6 на сумму  1 251 059,22 руб., от 13.02.2023 № 7 на сумму 1 316 805,39 руб., от 17.02.2023 № 8 на сумму  1 253 340,11 руб., от 27.02.2023 № 9 на сумму 1 325 034,19 руб., от 20.03.2023 № 10 на  сумму 232 597,96 руб.  

По договору № 174/05/22 ГП Генеральным подрядчиком выполнены работы на  общую сумму 18 755 050,20 руб., что подтверждается справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 21.06.2022 № 1 на сумму 286 404,45 руб., от 21.09.2022 № 2 на сумму 1 078 872,08 руб.,  от 04.08.2022 № 3 на сумму 1 630 507,57 руб., от 19.08.2022 № 4 на сумму 459 809,11 руб.,  от 09.09.2022 № 5 на сумму 316 005,75 руб., от 13.10.2022 № 6 на сумму 529 400,67 руб., от  07.11.2022 № 7 на сумму 532 191,26 руб., от 11.11.2022 № 8 на сумму 1 140 950,31 руб., от  23.11.2022 № 9 на сумму 1 091 871,48 руб., от 30.11.2022 № 10 на сумму 461 642,44 руб., от  22.12.2022 № 11 на сумму 1 266 163,30 руб., от 16.01.2023 № 12 на сумму 175 455,38 руб.,  от 02.02.2023 № 13 на сумму 1 133 906,14 руб., от 22.02.2023 № 14 на сумму 1 607 743,58  руб., от 20.03.2023 № 15 на сумму 465 923,97 руб., от 27.03.2023 № 16 на сумму  3 245 940,23 руб., от 10.04.2023 № 17 на сумму 2 433 221,09 руб., от 10.05.2023 № 18 на  сумму 899 041,39 руб.).  

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подрядчиком без возражений,  скреплены печатями.  

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в ином объеме и на  иную сумму, в материалы дела сторонами не представлены.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы по договорам № 171/05/22  ГП, № 172/05/22 ГП, № 173/05/22 ГП, № 174/05/22 ГП выполнены на общую сумму  62 537 157,80 руб.  

Доводы апеллянта о наличии задолженности в размере 39 289 368,35 руб.  составляющей разницу между твердой ценой договоров и стоимостью работ, принятых  Заказчиком по актам КС-2, КС-3, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  которые правомерно отклонены.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительных соглашений к договорам стороны  пришли к соглашению внести изменения в п. 6.1 договора и согласовали, что цена  является твердой, стоимость работ формируется на основании смет, согласованных  сторонами (приложение № 5А). Сметы приобретают силу и становятся частью договора  Генерального подряда с момента их составления Генеральным подрядчиком и  утверждения Заказчиком. В цену договора и стоимость выполняемых работ включаются  все затраты Генерального подрядчика необходимые для выполнения Работ согласно  утвержденной проектной документации в полном объеме необходимом для завершения  строительства Объекта, за исключением стоимости материалов, поставляемых Заказчиком  (Приложение № 11).  

Изменения в другие пункты договоров сторонами не согласовывались. 

Однако согласно пунктам 6.2 договоров стороны согласовали, что оплата работ  производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме  КС-2, составленных на основании утвержденных смет (приложение № 5) и справок по  форме КС-3, в соответствии с порядком оплаты работ.  

На основании статья 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой; при отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой; подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а  заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих  

выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний  в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для оплаты  выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и  принятие их согласованного результата заказчиком.  

Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными  документами.  

Действительно, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях  Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ1917, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском  обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не  единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что  факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных  работ (ст. 68 АПК РФ).  

Вместе с тем, вопреки приведенным апеллянтом доводам, доказательств  фактического выполнения генподрядчиком работ на большую сумму в пределах цены  договоров, чем принято Заказчиком по актам КС-2, истцом по встречному иску в  материалы дела не представлено.  

Само по себе подписание актов приемки объекта капитального строительства (по  форме КС-11) по договорам от 30.03.2023 № 171/05/22Гп, от 19.05.2023 № 172/05/22 ГП,  от 19.05.2023; 173/05/22 ГП, от 27.03.2023 № 174/05/22 ГП, выдачу уполномоченным  органом заключений о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям проектной документации, ввод объектов в эксплуатацию при отсутствии  иных первичных документов не является подтверждением факта выполнения работ на  сумму договора и именно истцом по встречному иску.  

Факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фиксирует лишь факт  возможности начала и безопасности эксплуатации построенного объекта, но не  подтверждает сдачу-приемку выполненных работ от Генподрядчика Заказчику.  

Обоснованность требования разницы между твердой ценой договора и ценой  фактически выполненных работ, подлежит установлению с учетом условий договора и  обстоятельств его исполнения. Твердая цена договора не подразумевает безусловную  обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате  по завышенной стоимости.  

Таким образом, в момент предъявления работ к приемке у заказчика автоматически  не возникает обязанность по оплате всей договорной стоимости работ независимо от  объемов фактически выполненных и предъявленных к приемке работ.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объемов  выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза  (часть 5 статьи 720 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ  могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако,  такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и  возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.  

В споре о взыскании задолженности за выполненные работы бремя доказывания  факта выполнения работ и их стоимости лежит на подрядчике.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости и  объемов фактически выполненных по договорам работ ООО «Регионстрой» не заявлено.  

 В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оплате  подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.  

С учетом представленных доказательств выполнения работ на сумму 62 537 157,80  руб. и доказательств оплаты заказчиком работ на сумму 78 598 876,08 руб., суд первой  инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искового заявления.  

Доводы апеллянта об отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания  актов на сумму 39 995 920 руб. 55 коп. апелляционным судом не принимаются, поскольку  обществом не представлено доказательств составления таких актов и их направления в  адрес заказчика.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне,  оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в  документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2024 года по делу 

 № А12-16101/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н. В. Савенкова  

Судьи О. В. Лыткина  

 В. Б. Шалкин