АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1617/2019

г. Йошкар-Ола

26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл 

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 

о признании решения незаконным 

третье лицо государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Газета «Ямде лий»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Мингосимущество РМЭ, Министерство), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 18.01.2019 № 02-13/255 об отказе в предоставлении государственной преференции.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что обращение Министерства о даче согласия на предоставление государственной преференции государственному унитарному казенному предприятию Республики Марий Эл «Газета «Ямде лий» (далее – ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий», Газета «Ямде лий», предприятие) соответствует статьям 19 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель утверждает, что предоставление государственной преференции ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» соответствует целям развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей, целям развития образования и науки, так как Газета «Ямде лий» является единственной в республике детской газетой на марийском языке. 

По мнению Мингосимущества РМЭ, предоставление ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» государственной преференции в виде безвозмездного временного пользования помещением площадью 50,9 кв.м. никаким образом не может привести к устранению или недопущению конкуренции с указанными Марийским УФАС России печатными изданиями - ОАО «Газета «Марийская правда», ООО «Пресса», ООО «Газета Марий Эл», ООО «Волжские вести», ООО «АВТО ДРАЙВ», ООО «Пронто», ООО «Марийская бумажная компания» и другими, издающимися для взрослой аудитории, совершенно с иными задачами, не конкурирующими с детской образовательной газетой ни по одной позиции.

Участник спора также указывает, что действующее антимонопольное законодательство не содержит норм, запрещающих повторное обращение с заявлением, а также нормы права, запрещающие принятие иного решения при повторном обращении с заявлением о предоставлении преференции.

Министерство полагает, что решение Марийского УФАС России об отказе в предоставлении государственной преференции не соответствует статьям 19, 20 Закона о защите конкуренции и нарушает право государственного органа Республики Марий Эл на осуществление полномочий собственника государственного имущества (т.1, л.д. 5-8, т.3, л.д. 1-4).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и просил признать решение Марийского УФАС России об отказе в предоставлении преференции незаконным (протокол судебного заседания от 22.04.2019).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им решения и указал, что в ходе рассмотрения заявления Министерства от 06.08.2018 Марийским УФАС России установлено, что на территории Республики Марий Эл, в том числе на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», кроме ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий», осуществляют издание газет, в том числе на марийском языке, другие печатные издания. Следовательно, рынок услуг, связанных с изданием газет на территории Республики Марий Эл, не является закрытым и ограниченным.

По утверждению антимонопольного органа, передача ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Марий Эл исключит возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на предоставление спорных нежилых помещений и приведет к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, ответчиком установлено, что отдельные помещения, передачу которых просит согласовать Министерство, имеют площадь менее 20 кв.м. Следовательно, в силу пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отдельные помещения могли быть переданы предприятию без проведения торгов и без получения предварительного согласия.

Более того, учитывая организационно-правовую форму ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий», в случае необходимости государственное имущество Республики Марий Эл может быть передано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Ответчик также указывает, что в рамках рассмотрения заявления Мингосимущества РМЭ о предоставлении преференции Марийским УФАС России изучена представленная бухгалтерская отчетность и установлено, что финансовое состояние ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» за последние 3 года не претерпело существенных изменений. Напротив, отчетность за 2017 год и первое полугодие 2018 года свидетельствует о безубыточности деятельности предприятия. Иные документы, свидетельствующие об изменении финансового состояния предприятия, не представлены. Напротив, ему выделяются существенные субсидии на издание Газеты «Ямде лий» из средств республиканского бюджета. 

В связи с этим решение об отказе в предоставлении государственной преференции является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению (т.1, л.д. 57-60, т.3, л.д. 11-12, протокол судебного заседания от 22.04.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Газета «Ямде лий». 

Третье лицо в письменном отзыве на заявление полностью поддержало позицию Мингосимущества РМЭ и просило удовлетворить заявленные требования (т.2, л.д. 112-114).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что 07.08.2018 Мингосимущество РМЭ обратилось в Марийское УФАС России с заявлением о даче согласия на предоставление государственной преференции ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» путем передачи сроком на 5 лет в безвозмездное пользование имущества государственной собственности Республики Марий Эл, закрепленного на праве оперативного управления за государственным унитарным казенным предприятием Республики Марий Эл «Газета Кугарня», нежилые помещения - позиции 5, 6, 8, 9, 10, 11 первого этажа, общей площадью 50,9 кв.м., расположенные в административном здании на площади имени А.С. ФИО4, кадастровый номер 12:05:0506010:259 по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности, связанной с изданием образовательной газеты «Ямде лий» («Будь готов») на марийском языке, в целях сохранения культурных традиций и ценностей народов мари (т.1, л.д. 70-71).

03.09.2018 Марийское УФАС России сообщило Министерству, что передача ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» в безвозмездное пользование государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным казенным предприятием Республики Марий Эл «Газета Кугарня», исключит возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на предоставление указанных нежилых помещений и приведет к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта (т.2, л.д. 72).

21.12.2018 Мингосимущество РМЭ повторно обратилось в Марийское УФАС России с аналогичным заявлением о даче согласия на предоставление государственной преференции (т.2, л.д. 78-79). 

По результатам рассмотрения заявления Марийским УФАС России принято решение от 18.01.2019 № 02-13/255 об отказе в предоставлении государственной преференции (т.1, л.д. 25-26).

Считая решение антимонопольного органа незаконным, Министерство оспорило его в судебном порядке. Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконным решения государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку решение государственного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.

Предметом спора является обоснованность причины отказа в предоставлении государственной преференции.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что отказ Марийского УФАС России в предоставлении преференции соответствует Закону о защите конкуренции.

Так, под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Решение о возможности предоставления хозяйствующим субъектам государственной или муниципальной преференции принимают указанные в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции органы власти. При этом данное право ограничено требованиями Закона о защите конкуренции о недопустимости устранения или недопущения конкуренции в результате предоставления государственной или муниципальной преференции.

В связи с этим государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен в статье 20 Закона о защите конкуренции, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган может отказать в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции (пункт 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, государственная преференция может быть предоставлена при соответствии ее целям, определенным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, и при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции.

Следовательно, антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает соответствующее мотивированное решение. При этом антимонопольным органом может быть принято решение об отказе в предоставлении государственной преференции, если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Арбитражным судом установлено, что Марийским УФАС России проанализирован товарный рынок, на котором осуществляет деятельность ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий», и установлено, что на территории Республики Марий Эл, в том числе на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», ОАО «Газета «Марийская правда», ООО «Пресса», ООО «Газета «Марий Эл», ООО «Волжские вести», ООО «АВТО ДРАЙВ», ООО «Пронто», ООО «Марийская бумажная компания» также осуществляют издание газет, в том числе на марийском языке.

Следовательно, рынок услуг, связанных с изданием газет на территории Республики Марий Эл, не является закрытым и ограниченным.

ООО «Газета «Марий Эл» сообщило, что заинтересовано в издании республиканской газеты на марийском языке в случае получения бюджетной субсидии для возмещения затрат от издания газеты на марийском языке за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете (т.2, л.д. 6).

Их материалов дела следует, что ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» выделены субсидии на издание газеты  «Ямде лий» - 1 872 176,01 руб. (2016 год), 2 487 000,00 руб. (2017 год), 1 128 048,54 руб. (полугодие 2018 года). Тираж составил 1300, 1300, 1150 экземпляров соответственно (т.1, л.д. 110, т.2, л.д. 37).

Из анализа бухгалтерской отчетности, представленной вместе с заявлением о даче согласия на предоставление государственной преференции, следует, что финансовое состояние ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» за последние 3 года не претерпело существенных изменений. Напротив, отчетность за 2017 год, а также полугодие и девять месяцев 2018 года свидетельствует о безубыточности деятельности предприятия (т.1, л.д. 29, 106-109).

При таких обстоятельствах, предоставление государственной преференции отдельному хозяйствующему субъекту при наличии потенциальных участников рынка может привести к ограничению конкуренции, вследствие которого могут быть нарушены права заинтересованных лиц, которые также могли бы претендовать на право получения государственного имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что передача ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» в безвозмездное пользование нежилых помещений, находящихся в собственности Республики Марий Эл, может привести к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта и устранению конкуренции.

Кроме того, ГУКП РМЭ «Газета «Ямде лий» является государственным унитарным казенным предприятием.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции» не является государственной или муниципальной преференцией закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Тем более, что Министерство просит согласовать передачу нежилых помещений, которые закреплены на праве оперативного управления за другим государственным унитарным казенным предприятием Республики Марий Эл «Газета «Кугарня».

Таким образом, в случае необходимости имущество может быть передано предприятию в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Марийского УФАС России об отказе в предоставлении государственной преференции принято законно и обоснованно и соответствует требованиям, установленным в пункте 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство утверждает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы. Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ участник спора не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым решением нарушается его права в экономической деятельности. В рассматриваемой ситуации Мингосимущество РМЭ может реализовать полномочия собственника государственного имущества без нарушения норм Закона о защите конкуренции.

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требований о признании незаконным решения антимонопольного органа. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование Мингосимущества РМЭ о признании незаконным решения Марийского УФАС России от 18.01.2019 № 02-13/255 об отказе в предоставлении государственной преференции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18.01.2019 № 02-13/255 об отказе в предоставлении государственной преференции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева