Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-5764/2018 18.01.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019 Полный текст постановления изготовлен 18.01.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для суда  первой инстанции, дело № А58-5764/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) от  03.07.2018 г. № ТНВ-02-01-08-03/24691 к обществу с ограниченной ответственностью  «Евростандарт» (ИНН 1435283532, ОГРН 1141447008559) о взыскании 17 078 рублей 48  копеек,  

принятое судьей Николаевой Г.Л., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось в  арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» с иском о  взыскании 17 078 рублей 48 копеек пени по договору № ТНВ-3238/01-14-17 от 26.12.2017  об оказании клининговых услуг.  

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 12  октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить.  

Ссылается на отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве, не  направлении ему кода доступа, при этом исковое заявление в режиме ограниченного  доступа не размещено в установленный срок на сайте суда. Также указывает на  предоставление ему возможности ознакомления с материалами дела после истечения  срока для обжалования.  

Указывает на то, что истец не направлял в адрес ответчика претензию в отношении  предъявленной неустойки.  

Заявитель со ссылкой на пункт 2 приложения № 2 к договору о количестве  персонала в количестве 53 чел. полагает необоснованным требование об оплате неустойки  в связи с отсутствием на НПС-10, НПС-9 сотрудников в достаточном количестве.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Определением от 14.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в силу пункта 2  части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с его рассмотрением в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.  

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Транснефть- Восток» (заказчик) и ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» (исполнитель) заключен договор № ТНВ- 3238/01-14-17 от 26.12.2017, предметом которого является оказание клининговых услуг.  

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего  качества, в полном объеме и в срок, определенный договором.  

Из искового заявления следует, что с 25.05.2018 по 31.05.2018 на НПС-9 филиала  «Ленское РНУ» услуги по уборке не были оказаны в связи с полным отсутствием на  объекте персонала исполнителя. На НПС-10 услуги по уборке оказывались ненадлежащим  образом в связи с тем, что из шести работников исполнителя присутствовало только три.  В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акты от 24.05.2018, № 5 от  25.05.2018, № 7 от 03.06.2018, письмо ответчика № 119/18-164 от 28.05.2018.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 17 078,48  руб. (из расчета 2 439 782,52 руб. * 0,1% * 7 дней).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 6.3 договора за нарушение пункта 2.2.1 договора с исполнителя  подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от месячной стоимости услуг за каждый  день просрочки.  

Факт невыполнения ответчиком услуг зафиксирован в актах от  24.05.2018,25.05.2018 (л.д.10,11, т. 1). Ответчиком сведения, зафиксированные в актах, не  опровергнуты. Акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца без возражений,  ответчиком не представлены.  

Согласно расчету истца (л.д.5, т. 1) неустойка составила: 17 078,48 руб. =  2 439 782,52 руб. * 0,1% * 7 дн. Расчет апелляционным судом проверен, ответчиком не  оспорен.  

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в порядке  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отклоняется.  

Претензия истца направленная в адрес ответчика 01.06.2018 (почтовое отправление  67814423436613), которая согласно сведениям сайта почты России прибыла в место  

вручения ответчику 04.06.2018. Непринятие ответчиком мер по получению постовой  корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора. В данном случае достаточно доказательств направления стороне  претензии, а не ее вручения.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, как  принятый о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Госпошлина относится на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. Понесенные  ответчиком расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  остаются на нем.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года по  делу № А58-5764/2018 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транснефть-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 078 рублей 48 копеек  пени по договору № ТНВ-3238/01-14-17 от 26.12.2017 об оказании клининговых услуг, а  также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом  рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий: О.В. Барковская