ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13522/2019

г. Челябинск

07 октября 2019 года

Дело № А07-12389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу № А07-12389/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроремонт» (далее – истец, ООО «Евроремонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ООО «ДКС ФЖС РБ») о признании сделки по купле-продаже доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ФЖС - недвижимость», заключенной между ООО «Евроремонт» и ООО «ДКС ФЖС РБ» по цене 4 215 750 руб. (на условиях оферты от 01.03.2019 и акцепта от 28.03.2019) действительной; о признании за ООО «Евроремонт» права собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «ФЖС-недвижимость».

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства-недвижимость» (далее – ООО «ФЖС - недвижимость»), общество с ограниченной ответственностью «Мегакомплектсервис» (далее - ООО «МКС»).

Одновременно с исковым заявлением истец заявил об обеспечении иска, просил: запретить конкурсному управляющему совершать любые юридически значимые действия, направленные на оформление и подписание договора купли-продажи и передачу доли в размере 25%, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ» в уставном капитале ООО «Фонд жилищного строительства - недвижимость»; запретить регистрирующему органу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан) вносить  изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с приобретением общества с ограниченной ответственностью «МКС» доли в размере 25%, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ» в уставном капитале ООО «ФЖС – недвижимость»; запретить конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» распоряжаться денежными средствами в размере 4 215 750 руб., перечисленными ООО «Евроремонт», до рассмотрения искового заявления ООО «Евроремонт» о признании сделки действительной и признании права собственности на долю.

Определением суда от 19.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроремонт» о принятии обеспечительных мер по делу № А07-12389/2019 удовлетворено.

От ООО «Евроремонт» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 19.04.2019 по делу А07-12389/2019, в части запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» совершать любые юридически значимые действия, направленные на оформление и подписание договора купли-продажи и передачу доли в размере 25%, в уставном капитале ООО «ФЖС-недвижимость», принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ», и запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» распоряжаться денежными средствами в размере 4 215 750 руб., перечисленными ООО «Евроремонт», до рассмотрения искового заявления ООО «Евроремонт» о признании сделки действительной и признании права собственности на долю.

Определением суда от 17.05.2019 принятые по делу № А07-12389/2019 определением суда от 19.04.2019 обеспечительные меры в части запрета конкурсному управляющему совершать любые юридически значимые действия, направленные на оформление и подписание договора купли- продажи и передачу доли в размере 25% в уставном капитале ООО «Фонд жилищного строительства - недвижимость», принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ», а также в части запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» распоряжаться денежными средствами в размере 4 215 750 руб., перечисленными ООО «Евроремонт» отменены.

02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мегакомплектсервис» вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Определением от 03.07.2019 по заявлению ООО «МКС» судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» совершать любые юридически значимые действия, направленные на оформление и подписание с ООО «Евроремонт» договора купли-продажи и передачу доли в размере 25 %, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ», в уставном капитале ООО «ФЖС – недвижимость»; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с приобретением ООО «Евроремонт» доли в размере 25%, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ», в уставном капитале ООО «ФЖС – недвижимость»; запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» распоряжаться денежными средствами, задатком за спорную долю в размере 803 000 руб., перечисленными ООО «МКС».

В настоящее время ООО «ДКС ФЖС РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда 03.07.2019.

Определением от 05.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.07.2019 по делу № А07-12389/2019, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Дирекция капитального строительства Фонда Жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03.07.2019 по делу №А07-12389/2019 в виде: запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» совершать любые юридически значимые действия, направленные на оформление и подписание с ООО «Евроремонт» договора купли-продажи и передачу доли в размере 25%, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ», в уставном капитале ООО «ФЖС - недвижимость»; запрета МИФНС №39 по Республике Башкортостан вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, связанные с приобретением ООО «Евроремонт» доли в размере 25%, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ», в уставном капитале ООО «ФЖС - недвижимость»; запрета конкурсному управляющему ООО «ДКС ФЖС РБ» распоряжаться денежными средствами, задатком за спорную долю в размере 803 000 руб., перечисленными ООО «МКС».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее. 

 Реализация доли осуществлена на основании утвержденного заседанием комитета кредиторов ООО «ДКС ФЖС РБ» Положения №8/1 о порядке, сроках и условиях продажи. 

ООО «Евроремонт» владеет 75% доли в уставном капитале ООО «ФЖС-Недвижимость», обладает преимущественным правом покупки доли. 

01.03.2019 конкурсным управляющим в адрес ООО «Евроремонт» направлена нотариальная оферта, с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли в течение 30 дней по сформированной в ходе торгов цене 4 215 750 руб.

28.03.2019 ООО «Евроремонт» в адрес конкурсного управляющего заявлен акцепт, в соответствии с которым ООО «Евроремонт» сообщило о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки по цене 4 215 750 руб. 

Ввиду наличия обеспечительных мер, сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом. К настоящему моменту ООО «Евроремонт» в полном объеме оплатило стоимость проданной доли в уставном капитале в размере 4 215 750 руб.

Также податель жалобы указывает, что в рамках дела №А07-8518/2015 рассмотрено заявление ООО «МКС» к конкурсному управляющему и ООО «Евроремонт» о признании сделки, оформленной офертой и акцептом, недействительной. Определением от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2019 ООО «МКС» отказалось от заявленного требования, в связи с чем определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. 

Податель жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры нарушают права и имущественные интересы кредиторов должника, так как препятствуют заключению договора купли-продажи и передаче доли в размере 25%, принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ» в уставном капитале ООО «ФЖС-Недвижимость» - ООО «Евроремонт». 

Более того, ООО «Мегакомплектсервис», не обосновало возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2019.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что ООО «МКС» злоупотребляет правом, оспаривая сделку купли-продажи доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ФЖС – недвижимость», а также факт правомерности владения ООО «Евроремонт» долей в размере 75% в уставном капитале ООО «ФЖС – недвижимость», чем приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства по делу № А07-8518/2015 о банкротстве «ДКС ФЖС РБ» и нарушает права и имущественные интересы кредиторов должника.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что обстоятельства для сохранения принятых судом обеспечительных мер отпали.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом того, что ООО «МКС» вступило в обособленный спор, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку сохранение обеспечительных мер позволит соблюсти баланс интересов сторон, зафиксировав стороны в положении «статус-кво», поскольку отсутствие обеспечительных мер сделало бы неисполнимым решение суда по заявленным ООО «МКС» самостоятельным требованиям, принятым судом к рассмотрению. 

Доказательств нарушения прав и имущественных интересов кредиторов в материалы дела не представлены. 

Изложенные в определении выводы обоснованы, сделаны по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оценки совокупности выявленных обстоятельств.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 11.07.2019 по делу № А76-22580/2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу № А07-12389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         Судья                           С.В. Матвеева