Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30241/22

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭНКАРД САРАТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.11.2015, юридический адрес: 410080, Саратовская область, Саратов город, Сокурский 1-Й проезд, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомдевелопмент - МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2013, юридический адрес: 142438, Московская область, Ногинск город, Затишье поселок, Технопарк Успенский территория, дом 12,)

о взыскании суммы гарантийного платежа по договору аренды от 26.10.2021 № 26-10/21в размере 6 826 862 руб. 50 коп., убытков в размере 8 892 153 руб. 44 коп.,  о взыскании разницы между ценой в размере 107 983 975 руб. 67 коп., неустойки за период с 16.03.2022 по 23.03.2022 в размере 36 409 руб. 92 коп., процентов за период с 16.03.2022 по 25.04.2022 в размере 144 953 руб. 93 коп., проценты за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНКАРД САРАТОВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомдевелопмент - МСК" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 826 862 (шесть миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., оплаченные в качестве гарантийного платежа по неисполненному Договору аренды;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 8 892 153 (восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят три) руб. 44 коп., понесенные истцом в связи с односторонним отказом ООО «ИНКОМдевелопмент-МСК» от исполнения заключенного договора;  

- взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой, установленной в Договоре №26-10/21 от 26.10.2021 года, и ценой, установленной заключенным взамен договором (№22-СК2ч1 от 10.02.2022 года), в размере 107 983 975 (сто семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 67 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 6.3 Договора №26-10/21 от 26.10.2021 года за невыполнение обязательств по передаче Помещения в установленный срок, в размере 36 409 (тридцать шесть тысяч четыреста девять) руб. 92 коп. за период с 16.03.2022 года по 23.03.2022 года; 

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 16 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в размере 144 953 (сто сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 93 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.09.2022. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2021 между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – арендодатель) заключён Договор аренды нежилого помещений № 26-10/21 (далее – договор аренды № 26-10/21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилое здание площадью 8018,6 кв.м с кадастровым номером 50:16:0402028:157 (далее – помещение), состоящее из нежилого складского помещения площадью 7524 кв.м и нежилого офисного помещения площадью 494,6 кв.м распложённое по адресу: Московская область, Богородский городской округ, п. Затишье, территория «Технопарк Успенский», д. 12 (п. 1.1 договора аренды № 26-10/21).

Договор действует с момента его подписания до 31.10.2026 включительно (п. 2.1 договора аренды № 26-10/21).

Согласно п. 4.4 договора аренды № 26-10/21, арендатор обязуется внести гарантийный платеж в размере постоянной части арендой паты за два месяца в следующем порядке: 4 551 241 руб. 67 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора; 2 275 620 руб. 83 коп. в срок до 15.12.2021 включительно и 2 275 620 руб. 84 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В случае окончания срока действия договора арендодатель возвращает оставшуюся сумму гарантийного платежа арендатору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещения, при условии выполнения арендатором всех обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему (п. 4.4.2 договора аренды № 26-10/21).

Согласно п. 4.4.3 договора аренды № 26-10/21, в случае досрочного расторжения договора по условиям п. 9.3 договора гарантийный платеж является компенсаций убытков, включая упущенную выгоду, которую можно было получить в случае продолжения действия договора. Арендатор безусловно согласен в размером таковых убытков, включая упущенную выгоду. Данный пункт не ограничивает размер убытков, компенсацию которых может потребовать арендодатель, суммой гарантийного платежа.

Передача помещения арендатору осуществляется на основании Акта приёма-передачи помещения, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Арендодатель обязан передать, а арендатор принять помещение не позднее 15.03.2022 включительно, при условии своевременного поступления соответствующих частей гарантийного платежа, предусмотренного п. 4.4 договора на расчетный счет арендодателя (п. 8.1 договора аренды № 26-10/21).

Согласно п. 6.3 договора аренды № 26-10/21, в случае невыполнения арендодателем обязательств по передаче помещения во временное владение и пользование арендатору, арендодатель выплачивает арендатору неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы. 

Арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора. Данное уведомление не может быть направлено ранее чем 01.09.2022 (п. 9.6 договора аренды № 26-10/21).

Согласно п. 9.7 договора аренды № 26-10/21, арендодатель вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатор не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора. Данное уведомление не может быть направлено ранее чем 01.09.2022. 

Платежным поручением от 29.10.2021 № 4462 истец перечислил на расчетный счет ответчика гарантийный платёж в размере 4 551 241 руб. 67 коп.

Платежным поручением от 13.12.2021 № 5258 истец перечислил на расчетный счет ответчика гарантийный платёж в размере 2 275 620 руб. 83 коп.

В дальнейшем ответчик письмом от 15.12.2021 исх. № 01/15 предложил истцу расторгнуть договор аренды с 15.12.2021 с возвратом в полном объеме уплаченной суммы гарантийного платежа, в связи с невозможностью прекратить договорные отношения с предыдущим арендатором, с приложением соглашения о расторжении (т. 1 л.д. 45).

На предложение ответчика расторгнуть договор истец ответил отказ, о чем направил письмо от 17.12.2021 исх. № 702 (т. 1 л.д. 46-47).

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.03.2022 исх. № 164 о возврате гарантийного платежа в размере 6 826 862 руб. 50 коп., компенсации убытков в размере 8 892 153 руб. 44 коп., компенсации разницы между ценой, установленной в Договоре аренды №26-10/21 и ценой, установленной заключенным взамен договором (№22-СК2ч1 от 10.02.2022 года), в размере 107 983 975  руб. 67 коп., а также об оплате неустойки предусмотренной п. 6.3 договора аренды, за невыполнение обязательств по передаче объекта за период с 16.03.2022 по 23.03.2022 в размере 36 409  руб. 92 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, с которыми п. 9.7 или 9.6 договора связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора или арендодателя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Таким образом, договор аренды является действующим, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 6 826 862 руб. 50 коп., оплаченных в качестве гарантийного платежа по договору аренды, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 16 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в размере 144 953 руб. 93 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора аренды № 26-10/21, в случае невыполнения арендодателем обязательств по передаче помещения во временное владение и пользование арендатору, арендодатель выплачивает арендатору неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды, ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи объекта в аренду, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено, расчет неустойки судом проверен.

 Учитывая изложенное, неустойка предусмотренная п. 6.3 Договора аренды, за невыполнение обязательств по передаче Помещения в установленный срок, в размере 36 409 руб. 92 коп. за период с 16.03.2022 по 23.03.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также согласно позиции истца, истцом понесены следующие убытки, связанные с односторонним отказом Ответчика от исполнения заключенного договора аренды.

Между ООО «Тэнкард Саратов» и ООО «ВИК Нейт» был заключен договор на изготовление, поставку и установку стеллажного оборудования в Помещении, указанном в Договоре аренды №26-10/21. За отказ от исполнения данного Договора предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости Оборудования, работ и доставки. Учитывая, что ООО «Тэнкард Саратов» вынуждено было отказаться от исполнения указанного договора после получения письма исх. 01/15 от 15.12.2021 года, ООО «ВИК Нейт» выставило соответствующую претензию на сумму 8 892 153 (восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят три) руб. 44 коп.

Кроме того, получив письмо исх. 01/15 от 15.12.2021 года, Истец был вынужден в срочном порядке искать иное помещение под аренду. Поиск помещений под аренду, заключение соответствующего договора в условиях сложной ситуации на рынке недвижимости г. Москвы и Московской области заняло у Истца большое количество времени. В итоге договор аренды, заключенный взамен Договора №26-10/21, был подписан 10 февраля 2022 года, и содержит в себе условия, которые в сравнении с условиями договора, заключенного с Ответчиком, ставят Истца в невыгодное положение.

Договор аренды №26-10/21 от 26.10.2021 года заключен сроком до 31 декабря 2026 года включительно. При надлежащем исполнении Договора со стороны Арендодателя Помещение должно было быть передано не позднее 15 марта 2022 года. 

По условиям заключенной взамен данного договора аренды сделки ежегодно, начиная со второго года срока аренды, а именно с 01.02.2023 г. и далее – 01 февраля каждого года в течение Срока аренды: базовая арендная плата увеличивается на показатель ИПЦ (индекс потребительских цен), официально установленный органами государственной власти РФ, за предшествующий календарный год, но в любом случае на размер не менее 5% в год.

С учетом указанных условий разница между ценой, установленной в Договоре аренды №26-10/21 от 26.10.2021 года, и ценой, установленной в заключенном взамен него Договором, составляет: 107 983 975 (сто семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае приведенный доводы истца о незаконности одностороннего отказа от Договора аренды, которые повлекли для истца убытки, суд считает несостоятельным, поскольку одностороннего отказа со стороны ответчика не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина с учетом итогов ее рассмотрения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкомдевелопмент - МСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭНКАРД САРАТОВ" неустойку в размере 36 409 руб. 92 коп. за период с 16.03.2022 по 23.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкомдевелопмент - МСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская