АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

           

Дело № А31-15575/2019

г. Кострома

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Костромы о признании недействительными:

- приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02.08.2019 № 70 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой» середины XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», середины XIX века, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение к приказу от 2 августа 2019 года);

-  акта технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 24.07.2019 № 140-04/08,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.12.2019 № 55исх-86/19, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.01.2020 № 3-дов,

установил:

администрация города Костромы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02.08.2019 № 70 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой» середины XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», середины XIX века, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение к приказу от 2 августа 2019 года); акта технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 24.07.2019 № 140-04/08.

Заявитель поддержал требование.

Ответчик поддержал доводы отзыва, требования считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 05.08.2019 № 01-23/2680 «О направлении копии охранного обязательства» (поступило в Администрацию города Костромы 09.08.2019, входящий номер 30-920/19) в адрес Администрации города Костромы были направлены приказ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02 августа 2019 года № 700 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», середины XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом жилой», середины XIX века, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение к приказу от 02 августа 2019 года № 70).

Письмом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 29.08.2019 № 01-23/3048 «О направлении акта технического состояния объекта культурного наследия» (поступило в Администрацию города Костромы 04.09.2019, входящий номер 30-1003/19) в адрес Администрации города Костромы был направлен акт технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 24.07.2019 № 140-04/08.

Данный факт послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не оспаривая наличие обязанности по содержанию и поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, заявитель полагает, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права Администрации города Костромы, поскольку в силу  взаимосвязанных положений статьи 6, подпункта 6 пункта 2 статьи 18, подпункта 10 пункта 3 статьи 20, статей 20.1, 21, 33, 40-44, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Министерства культуры Российской Федерации мероприятия по определению (установлению) предмета охраны объекта  культурного наследия хронологически должны предшествовать любым мероприятиям по сохранению такого объекта.

Полномочия по определению (установлению) предмета охраны объекта культурного   наследия   возложены   законом   на   органы   государственной   власти, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (статья 6, пункты 1,2 статьи 18, 28, пункт 2.1 статьи 31, подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, пункт 1 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2016 № 43060, применяется с 13.08.2016).

Заявитель считает, что возложение охранным обязательством и актом технического состояния объекта культурного наследия обязанностей по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия на собственника такого объекта в отсутствие разработанного и утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия противоречит положениям Закона № 73-ФЗ.

Ответчик требования не признал, указал, что наличие утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия не является обязательным условием включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр. Любые  работы  на объекте культурного наследия должны быть определены специализированной организацией и согласованы органом охраны объектов культурного наследия, что исключает возможность нарушения положений статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Инспекция также обратила внимание на то обстоятельство, что нахождение жилого дома в управлении управляющей организации не свидетельствует о незаконности предъявляемых к собственникам объекта требований. Подробно возражения инспекции изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе на предотвращение их разрушения или причинения им вреда. 

Пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа. 

Порядок осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регламентирован положениями статьи 11 Закона № 73-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности. 

В пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ определён круг лиц, которые обязаны выполнять охранное обязательство, - собственники или иные законные владельцы объекта культурного значения.

Как установил суд, здание по адресу: 

<

...> (адрес в соответствии с адресным реестром г. Костромы) является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», сер. XIX в. (далее - объект).

Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Минкультуры России от 13.12.2017 № 134377-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 441711272780005.

Адрес объекта в соответствии с актом о постановке на государственную охрану: 

<

...> А. В приказе об утверждении охранного обязательства указаны как первоначальный, так и современный адрес объекта культурного наследия.

Предмет охраны объекта не разработан и не утвержден.

При совокупном толковании статей 21, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться  паспортом  Объекта,  в  части  описания  всех  особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр, и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.

В распоряжении инспекции имеется паспорт объекта от 01.10.1973, раздел 7 которого содержит описание памятника.

В соответствии с письмом заместителя Министра культуры РФ от 10.09.2014 № 214-01-39/10-ГП основанием для регистрации объекта культурного наследия в едином государственном реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии памятников истории и культуры на государственную охрану). Иные документы и сведения, указанные в п. 3-10 ст. 17 и п. 2-3 ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ вносятся в реестр и приобщаются к учетным делам объектов культурного наследия по мере их подготовки.

Соответственно, наличие утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия не является обязательным условием включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887, пункты 7 и 8 Охранного обязательства (сведения о границах территории объекта культурного наследия и описание предмета охраны объекта культурного наследия) подлежат заполнению при наличии у Органа охраны соответствующих сведений. В силу п. 5 указанного Порядка при отсутствии паспорта объекта культурного наследия, включенного в Реестр, к Охранному обязательству прилагаются фотографическое (иное графическое) изображение объекта культурного наследия, включенного в Реестр.

Соответственно, отсутствие утвержденных границ территории и предмета охраны объекта культурного наследия не является препятствием к утверждению охранного обязательства.

Согласно пункту 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28, разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Полномочия и функции инспекции определены постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области». Разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия не отнесена к полномочиям инспекции. В соответствии с п. 24 Положения об инспекции полномочием инспекции является утверждение предметов  охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр.

В силу статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ неотъемлемым этапом проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является разработка проектной документации на проведение таких работ. Проектная документация разрабатывается организациями, имеющими лицензию Минкультуры России на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и подлежит обязательному согласованию органом охраны объектов культурного наследия. Соответственно, любые работы на объекте культурного наследия должны быть определены специализированной организацией и согласованы органом охраны объектов культурного наследия, что исключает возможность нарушения положений статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Запрет на проведение работ при отсутствии утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия действует лишь при изменении предмета охраны объекта культурного наследия и ухудшении условий, необходимых для сохранности объекта культурного наследия, либо если работы повлекут изменение облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Таким образом, отсутствие утвержденного предмета охраны не освобождает собственников от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе.

То обстоятельство, что жилой дом (объект) находится в управлении управляющей организации не свидетельствует о незаконности предъявленных к собственникам объекта, в том числе Администрации города Костромы требований, поскольку нормами закона ответственность за выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия возложена на собственника объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, подлежат выполнению управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в случае, если все жилые помещения дома находятся в частной собственности и по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом часть жилых помещений в доме принадлежит муниципалитету.

Понятие «территория объекта культурного наследия» представлено в статье 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ, имеет градостроительное значение, применяется при регулировании градостроительной деятельности в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Данное понятие не связано с обязанностью собственника здания и земельного участка по поддержанию территории в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии.

Предложенное мероприятие предполагает проведение работ на земельном участке, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Также охранное обязательство с приложением акта технического состояния объекта культурного наследия направлено в адрес всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Предполагается участие в выполнении работ по сохранению объекта всех собственников соразмерно занимаемой доли.

Таким образом, оспариваемые акты соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                   Судья                        О.Л. Байбородин