﻿271/2019-42959(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-51385/2019

Дело № А57-28703/2018

г. Казань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской  области:  

ответчика – Тотиковой М.Т., доверенность от 27.05.2019, Лалаян К.Э.,  доверенность от 19.01.2018,  

в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 (судья  Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А57-28703/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурукиной Ирины  Борисовны, г. Саратов, заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании  недействительным решения от 06.08.2018 № 15077, об обязании  возвратить излишне оплаченные страховые взносы в размере  103 315,42 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурукина Ирина Борисовна  (далее – предприниматель, Бурукина И.Б.) обратилась в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Саратова (далее – инспекция) от 06.08.2018 № 15077 о взыскании  страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках и обязании инспекцию возвратить страховые взносы и пени в  общем размере 103 315 рублей 42 копеек.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Бурукина И.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя и с 2014 года применяет упрощенную систему  налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Фиксированный размер страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 рублей уплачен  страхователем платежным поручением от 10.01.2018 № 9789.  

Предприниматель представила в инспекцию расчет по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, за 2017 год, в котором отразила доход в сумме  10 585 750 рублей, расход в сумме 10 416 571 рублей.  

Инспекция выставила предпринимателю требование № 13286 об  уплате страховых взносов по состоянию на 10.07.2018 и вынесла на его  основании решение от 06.08.2018 № 15077 о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика на общую сумму 103 315 рублей 42 копеек.  

Инспекция исходила из того, что из системного толкования  положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41,  статей 346.15, 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) доходом для целей расчета страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование предпринимателями,  применяющими упрощенную систему налогообложения, является сумма  доходов без учета расходов.  

В результате сумма страховых взносов за 2017 год, по мнению  налогового органа, составила 102 857 рублей 50 копеек (10 585 750 –  300000 * 1% =102 857 рублей 50 копеек.  

В период с 06 по 11.08.2018 года инспекцией с расчетного счета  предпринимателя списаны денежные средства в размере 103 315 рублей  42 копеек.  

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель  обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам в целях  главы 25 Кодекса относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг)  и имущественных прав, внереализационные доходы.  

Как следует из пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом  налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной  системы налогообложения, признаются: доходы; доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим  налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом  3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса).  

При определении объекта налогообложения учитываются доходы,  определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248  Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Налогового кодекса).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового  кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица,  являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования:  индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы,  занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики,  патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой  (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в  

подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, уплачивают  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в  фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке,  если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина  дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в  размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на начало календарного года,  за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и  тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса; в случае, если  величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000  рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального  размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало  календарного года, за который уплачиваются страховые взносы,  увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового  кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего  300 000 рублей за расчетный период.  

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход  учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса  (подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении  от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1  части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той  мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы  физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения  

физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в  системе действующего правового регулирования предполагают, что для  данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего  налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных  расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета  таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы  физических лиц.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу  определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов, суды правомерно указали на  то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит  применению и в рассматриваемой ситуации.  

Указанная правовая позиция также изложена в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017),  утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая, что фиксированный платеж в размере 23 400 рублей за  2017 год уплачен предпринимателем в полном объеме в установленный  законом срок, вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых  оснований для вынесения оспариваемого решения о взыскании страховых  взносов в размере 102 857 рублей и пени в размере 457 рублей 92 копеек,  правомерен.  

Отклоняя ссылку подателя жалобы на правовую позицию,  изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369,  

судебные инстанции правильно указали, что данное письмо в силу  требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не относится к числу нормативных правовых актов,  применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении  соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не  являются обязательными для судов, на что указано и в решении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу   № АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция. При этом решение  Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что  позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к  рассматриваемым правоотношениям.  

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к  обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа  предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм материального права, указанных в судебных актах, и  обстоятельств, установленных судами. Нормы материального права  применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.05.2019 по делу № А57-28703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи М.В.Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин