АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3436/2022

г. Тюмень

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203420973) к Товариществу собственников жилья «Трассовик -1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 431 от 14.09.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО4, председатель правления на основании протокола собрания правления от 18.03.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО УТСК истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников жилья «Трассовик -1» (далее-ответчик) о взыскании 72 149, 99 руб. задолженности за октябрь 2021 года по договору теплоснабжения, пеней в размере 971, 62 руб. за период с 16.11.2021 по 01.02.2022, пеней по день оплаты долга.

Определением суда от 22.02.2022 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за октябрь 2021 года. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на то, что согласно данным АО «УСТЭК» срок поверки прибора учета закончился 30.03.2021. После окончания отопительного сезона ТСЖ «Трассовик -1» 09.06.2021 провел поверку прибора учета, согласно которой была установлена работоспособность прибора учета, следовательно, за период апрель-май 2021 года истцу надлежит принимать показания прибора учета, при этом корректировка показаний и стоимости тепловой энергии АО «УСТЭК» проведена не была, вследствие чего истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований за октябрь 2021 года.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил о том, что расчет объема за спорный период октябрь 2021 года произведен по показаниям прибора учета, переданным ответчиком, при этом корректировка показаний с момента поверки прибора учета проведена не была. 

Представитель истца требования иска поддержала.

Представители ответчика возражали по основаниям отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва представитель истца поддержала заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал.

Согласно материалам между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком до смены наименования (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-56174-17,  согласно п.2.1 которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях. Предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору.

Порядок определения объема покупки и порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п.5.1 договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных Потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета Потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии. 

Согласно п.5.6, 5.7 договора при неисправности приборов учета Потребителя и ТСО на срок до 15 (пятнадцати) суток для определения количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный способ, который основывается на приведении базового показателя к периоду времени функциональных отказов средств измерений и другого оборудования узла учета.

В качестве базового показателя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в п. 5.6, а также при отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии производится в соответствии с информацией, предоставленной Потребителем на основании п. 3.1.20. и п.3.1.21, а в случае ее отсутствия согласно Приложению 1.2. настоящего Договора, а также с учетом п. 3.1.16. настоящего Договора.

Согласно Акту № 21-2668 от 03.08.2020 периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей узел 30.03.2021 окончился срок поверки двух приборов учета – взлет ТПС № 1615243, Взлет ТПС № 1615250.

Согласно информации ТСЖ «Трассовик-1» поверка приборов учета была произведена 09.06.2021. 

Актом № 22-2176 от 07.07.2021 периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей была установлена исправность указанных приборов учета (л.д.31).

Согласно представленному истцом счету – фактуре, за октябрь 2021 года, истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 72 149,99 руб. в количестве 52, 373 Гкал, рассчитанной на основании показаний прибора учета, переданных ответчиком.

В нарушение принятых обязательств по оплате ответчик задолженность за октябрь 2021 2021 года в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 71 149, 99 руб.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец указывает, что в октябре 2021 года ответчику было поставлено тепловой энергии на сумму 72 149, 99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

При этом ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что истцом не произведен перерасчет стоимости поставленного объема тепловой энергии на основании показаний прибора учета, исправность которого установлена Актом от 07.07.2021, в связи с чем, у ответчика имеется переплата в размере заявленных исковых требований.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, и др.

Согласно п.5 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного истец в качестве управляющей компании в соответствии с действующим законодательством и в рамках заключенного с собственниками помещений в МКД договора управления должен установить, ввести в эксплуатацию и поддерживать надлежащее состояние коллективного прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с ч. 7 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета № 1034), устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Согласно п. 5 Правил учета № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с п.14 Правил 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Пунктом 3 Правил N 1034 установлено, что неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно п. 81 (12) Правил № 354 Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из анализа приведенных норм следует, что истечение межповерочного интервала поверки прибора учета свидетельствует о неисправности прибора учета. 

Таким образом, в период апрель – май 2021 года ОДПУ спорного МКД находился в неисправном состоянии. 

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, поскольку ТСЖ «Трассовик - 1» является исполнителем коммунальных услуг, расчет поставленной тепловой энергии за период апрель – май 2021 года правомерно был определен истцом на основании п.59, 60 Правил № 354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что в результате поверки установлена исправность и работоспособность прибора учета, у истца существует обязанность по корректировке поставленного объема тепловой энергии с учетом показаний прибора учета, исправность которого установлена Актом периодической проверки узла учета от 07.07.2021 года, за период с момента истечения поверки узла учета - 30.03.2021 до момента следующей проверки – 07.07.2021.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца в судебном заседании, корретировка выставленного к оплате объема за период апрель – май 2021 года АО «УСТЭК» произведена не была, при этом показания прибора учета принимались истцом за весь период. 

Согласно представленным ответчиком ведомостям учета потребления за отчетный период с 23.03.2021 по 22.04.2021, с 23.04.2021 по 22.05.2021, актам приема – передачи объемов потребленных ресурсов за апрель, май 2021 года, в апреле 2021 года ответчику было поставлено 59,444 Гкал тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в мае 2021 года – 15,846 Гкал.

Указанные данные так же подтверждаются представленным истцом справочным расчетом объемов поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета за апрель – май 2021 года. 

С учетом изложенного, поскольку показания приборов учета за апрель – май 2021 года установлены материалами дела, стоимость выставленного к оплате объема тепловой энергии за октябрь 2021 года подлежит взысканию за минусом оплаченной ответчиком тепловой энергии, рассчитанной на основании показаний прибора учета за апрель – май 2021 года.

На основании показаний ОДПУ стоимость тепловой энергии в апреле составила  79 975, 96 руб., в мае - 21 319,21 руб., при этом истцом были выставлены счета – фактуры на сумму 125 305,89 руб. за апрель 2021 года и 48 040,34 руб. за май 2021 года.

С учетом фактически произведенных ответчиком оплат и корректировки стоимости объема за указанный период суммы переплаты, имеющейся у ответчика, составила 72 051,06 руб.

Поскольку материалами дела установлена поставка тепловой энергии ответчику в октябре 2021 года на сумму 72 149,99 руб., следовательно, с учетом имеющейся у ответчика переплаты взысканию подлежит сумму в размере 97,93 руб. за поставленную в октябре 2021 года тепловую энергию.

Исходя из изложенного, поскольку задолженность ответчика за октябрь 2021 года установлена материалами дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 97,93 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 971,72 руб. за период с 16.11.2021 по 01.02.2022, неустойку по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы пени за период с 16.11.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки 9,5 % годовых на установленную сумму фактической задолженности в размере 97,93 руб.

В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 5,15 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки в твердой сумме суд отказывает.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору взысканы судом по состоянию на 31.03.2022, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, начиная со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 925,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 7450 от 03.02.2022, № 58982 от 29.11.2021 (л.д.8,9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Трассовик -1» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 97,93 руб. задолженности, 5,15 руб. неустойки, 4,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Трассовик -1» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму существующей задолженности, начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов