РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168525/23-82-1271

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «СКС УК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к ООО «СКС УК» со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договору № 09.803719-СОИ от 01.03.2020 г. за период 04.2023 г. в размере 144 797,88 руб., неустойки за период с 19.05.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 2 363,61 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.07.2023 г., рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- о взыскании задолженности по договору № 09.803718-СОИ от 01.03.2020 г. за период апрель 2023 г. в размере 3 709,40 руб., неустойки за период с 19.05.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 60,55 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.07.2023 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- о взыскании задолженности по договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. за период 04.2023 г. в размере 20 218 215,86 руб., неустойки за период с 23.05.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 298 218,68 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.07.2023 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за период апрель 04.2023г. в сумме 20 218 215,86 руб. по договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования изложены в следующей редакции:

«- о взыскании задолженности по договору № 09.803719-СОИ от 01.03.2020 г. за период 04.2023 г. в размере 144 797,88 руб., неустойки за период с 19.05.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 16 077,48 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.11.2023 г., рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- о взыскании задолженности по договору № 09.803718-СОИ от 01.03.2020 г. за период апрель 2023 г. в размере 3 709,40 руб., неустойки за период с 19.05.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 411,87 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.11.2023 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- о взыскании по договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. неустойки за период с 23.05.2023 г. по 01.11.2023 г. в размере 1 656 444,29 руб.»

В судебном заседании представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК»  (далее - истец) и ООО «СКС УК» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «СКС») (далее - ответчик) были заключены договора: № 09.803719-СОИ от 01.03.2020 г., № 09.803718-СОИ от 01.03.2020 г., № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. (далее - договоры), предметом которых является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС), на условиях, определенных договорами.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных договорах.

В соответствии с условиями договоров истец поставил ответчику через присоединенную сеть в соответствии с договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду (ГВС), а ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

За ответчиком по названным договорам образовалась задолженностьза потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель и горячую воду) в сумме 20 366 723,14 рубля.

Договорами (разделы 7, в том числе пункты 7.2, 7.5) определен порядок и срокивзаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию/теплоноситель и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Однако ответчик оплату в полном размере не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. за период апрель 04.2023г. в сумме 20 218 215,86 руб., в связи с чем истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом принятых судом уточнений к взысканию заявлена задолженность по договору № 09.803719-СОИ от 01.03.2020 г. за период 04.2023 г. в размере 144 797,88 руб. и задолженность по договору № 09.803718-СОИ от 01.03.2020 г. за период апрель 2023 г. в размере 3 709,40 руб.

Принимая во внимание документальную обоснованность заявленной ко взысканию задолженности, в отсутствие оспаривания исполнения истцом упомянутых договорных обязательств и непредставлении доказательств погашения последней, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности, в связи с его правомерностью.

Истцом к взысканию заявлена неустойка по договору № 09.803719-СОИ от 01.03.2020 г. за период с 19.05.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 16 077,48 руб., по договору № 09.803718-СОИ от 01.03.2020 г. за период с 19.05.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 411,87 руб., по договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г. за период с 23.05.2023 г. по 01.11.2023 г. в размере 1 656 444,29 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.11.2023 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России соответствуют ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «СКС Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания основного долга за период апрель 04.2023г. в сумме 20 218 215,86 руб. по Договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008 г., прекратить производство в части данного требования.

Взыскать с ООО «СКС Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность (основной долг) и неустойку по Договорам в общем размере 1 821 440,92 рубля (из которых 148 507,28 руб. – основной долг, 1 672 933,64 руб. - неустойка), в том числе:

• по Договору № 09.803719-СОИ от 01.03.2020: 144 797,88 руб. - основной долг за период 04.2023;

- неустойку в сумме 16 077,48 руб. за период с 19.05.2023 по 27.11.2023;

- неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.11.2023г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 09.803718-СОИ от 01.03.2020: 3 709,40 руб. - основной долг за период апрель 2023 г.;

- неустойку в сумме 411,87 руб. за период с 19.05.2023г. по 27.11.2023г.;

- неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.11.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 09.803032-ТЭ от 01.03.2008:

- неустойку в сумме 1 656 444,29 руб. за период с 23.05.2023 г. по 01.11.2023 г.

Взыскать с ООО «СКС Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 337 рублей.

Взыскать с ООО «СКС Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 861 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова