ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38471/2024

Дело № А40-232124/23

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-232124/23 

по иску ИП ФИО1  

к ООО "ПРОСПЕКТ"  

о взыскании 2 664 497 руб. 50 коп. задолженности, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Проспект» о взыскании 2 664 497руб. 50коп. задолженности по договору №3А-98/2023 от 22.05.2023г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом работы выполнены, акты выполненных работ переданы в адрес ответчика, мотивированных возражений относительно принятия работ не заявлено, осмотры территорий осуществлялись в одностороннем порядке. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №3А-98/2023.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом на сумму 21 313 342руб. 50коп., что подтверждается актами выполненных работах №01Д от 10.07.2023г., №01К от 17.07.2023г. и №02К от 25.07.2023г., направленными в адрес ответчика.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности ответчика составила 2 664 497руб. 50коп.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик по окончании выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны, а также фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта осматривает место проведения работ, и принимает выполненные работы, путем подписания акта. Подписанный акт направляется подрядчику. В случае если заказчик считает что работы не выполнены, выполнены не полностью либо выполнены с ненадлежащим качеством, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Так, истец основывает свои требования на односторонних актах выполненных работах №01Д от 10.07.2023г., №01К от 17.07.2023г. и №02К от 25.07.2023г., отказывая в принятии которых, ответчик направил письмо от 24.07.2023г., приобщенное к материалам дела.

21.07.2023г., 10.08.2023г., 29.08.2023г., 11.10.2023г. проведены выездные проверки с предварительным извещением подрядчика, который на проверку не явился. Проверка проведена с участием геодезиста и представителей заказчика и с использованием оборудования SS Trimble R8s сеть RTK данных: ДО «ПРИН» для геодезической съемки.

О факте проведения проверки подрядчик извещался, в том числе электронными письмами, что предусмотрено п. 9.2 договора.

Письмом от 10.10.2023г. подрядчик подтвердил осведомленность о дате проведения осмотра с целью установления фактического объема работ, однако уклонился от участия на осмотре, по результатам которого предъявленный объем работ не подтвердился.

При этом, проверкой установлено расхождение в объемах выполнения работ, представленных подрядчиком.

Так, в рамках акта №01Д от 10.07.2023г. по данным исполнителя площадь обработки - 46.8 га., по данным заказчика - площадь обработки - 31.15 га. Отклонение - 15.65 га., что составляет 889 349руб. 50коп.

По результатам 2-й проверки дополнительно выявлены расхождения в объемах обработки земельных участков, согласно которой по данным исполнителя площадь обработки - 8 га, по данным заказчика - площадь обработки - 3,89 га, отклонение - 4,11 га., что составляет 285 645руб.

Заказчиком объем работ по акту №01Д от 10.07.2023г.  подтвержден в сумме 6 409 368руб.

В рамках акта №01К от 17.07.2023г. по данным исполнителя площадь обработки проверяемых земельных участков - 20,93 га, по данным заказчика - площадь обработки -11,0 га. Отклонение - 9,93 га., что составляет 685 170руб.

Заказчиком объем работ по акту №1К подтвержден в сумме 5 365 910руб.

При этом, акт №20К от 25.07.2023г. не был подписан в связи с наличием технических ошибок (не верно указаны кадастровые номера земельных участков и пр.).

Письмом от 25.09.2023г. №4836-2023-ПРС данный акт возвращен подрядчику с просьбой направить корректную редакцию акта с приложением фотоматериалов.

Подрядчик в адрес заказчика корректный акт №2К не направил.

В соответствии с п. 2.5.2 договора оплата стоимости работ производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и фотоматериалов, приложенных к актам.

Подрядчиком корректные акты сдачи-приемки выполненных работ и надлежащие доказательства выполнения работ в адрес заказчика не представлены.

В связи с не подтверждением и расхождением объемов выполнения работ, представленных в акта№1 Д и №1К, заказчиком направлено письмо от 25.09.2023г. с обоснованием причин не подтверждения и расхождения и с просьбой подписать акты в подтвержденных со стороны заказчика объемах.

Подрядчиком подписанные акты №1Д и №1К в подтвержденных заказчиком объемах не направлены.

Таким образом, акты сдачи-приемки выполненных работ №01Д  и №01К заказчиком приняты частично в общей сумме 11 775 278руб.: акт №1Д принят в сумме 6 409 368руб., акт №1К принят в сумме 5 365 910руб.

Дата принятия актов сдачи приемки выполненных работ №1Д и №1К - 28.09.2023г.

Письмом от 05.10.2023г. подрядчик направил в адрес заказчика исправленный акт сдачи-приемки выполненных работ №2К от 19.06.2023г. на сумму 7 677 900р. с приложением фотоматериала в подтверждение предъявленного объема выполнения работ (в ответ на письмо заказчика от 25.09.2023г.).

11.10.2023г. заказчиком проведена выездная проверка с участием геодезиста и представителей заказчика с использованием оборудования SS Trimble R8s сеть RTK данных: ДО «ПРИН».

Подрядчик на проверку не явился, письмом от 10.10.2023 подтвердил факт уведомления о дате проведения проверки.

Проверкой установлено расхождение в объемах работ по акту №2К: по данным подрядчика площадь обработки - 16.0 га, по данным заказчика - площадь обработки - 4.343 га. Отклонение – 11 657 га., что составляет 804 333руб.

Заказчиком объем работ по акту №2К подтвержден в сумме 6 873 567руб. Дата принятия акта №2К 11.10.2023г.

Письмом от 13.10.2023г. заказчик направил в адрес подрядчика подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ №2К от 11.10.2023г. на сумму 6 873 567руб.

Платежными поручениями №84 от23.06.2023г., №80 от 22.06.2023г., №84 от 23.06.2023г., №87 от 06.07.2023г. заказчиком оплачен аванс в сумме 12 551 021руб. 25коп.; платежным  поручением №181 от  07.11.2023г. в пользу подрядчика  проведен окончательный расчет в сумме 6 097 823руб. 75коп., всего оплачено 18 648 845руб.

Таким образом, заказчиком проведена оплата стоимости фактически выполненных работ в полном объеме, задолженность по договору отсутствует.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке в объеме, заявленном истцом, отказ ответчика в приемке работ является мотивированным, поскольку подрядчиком завышена площадь выполненных работ.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу №А40-232124/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк 

 

Судьи                                                                                                 А.Б. Семёнова

                                                                                                            

                                                                                                             Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.