ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.10.2023

Дело № А41-16995/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Паньковой Н.М., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ЗАО «МФК Видное»: ФИО1 по дов. от 09.11.2022

от Администрации Ленинского городского округа Московской области: ФИО2 по дов. от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области

на постановление от 31.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению администрации Ленинского городского округа Московской

области об исключении имущества из конкурсной массы закрытого акционерного общества «МФК Видное»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) «МФК Видное» ФИО3 исключить из конкурсной массы должника нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м., по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», д. 13, помещение 3, и обязать направить в администрацию Ленинского городского округа подписанный со своей стороны проект акта о реализации инвестиционного соглашения от 10.05.16, являющийся одновременно актом приема- передачи вышеуказанного нежилого помещения.

Заявление подано на основании статей 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, администрация Ленинского городского округа Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила обязать конкурсного управляющего ЗАО «МФК Видное» ФИО3 исключить из конкурсной массы должника:

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м. по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», д. 13, помещение 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137 площадью 715,8 кв.м. по адресу: 

<

...> жилой комплекс "Видный", дом № 13, помещение 2, и обязать направить в администрацию Ленинского городского округа подписанный со своей стороны проект акта о реализации инвестиционного соглашения от 10.05.16, являющийся одновременно актом приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения (т. 1, л.д. 79-80).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 из конкурсной массы ЗАО «МФК Видное» были исключены нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м., по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», д. 13, помещение 3, и нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137, площадью 715,8 кв.м., по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», д. 13, помещение 2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 отменено, в удовлетворении заявления администрации Ленинского городского округа Московской области отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что   требования об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника были направлены на его выбытие из конкурсной массы должника, но не на решение спора о праве на него; в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-11371/2022 по иску администрации к ЗАО «МФК Видное» о признании права собственности Ленинского городского округа Московской области на нежилое помещение с КН 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м, по адресу: 

<

...> жилой комплекс «Видный», д. 13, помещение 3 и нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137 площадью 715,8 кв.м, по адресу: 

<

...> жилой комплекс "Видный", дом № 13, помещение 2.

До судебного заседания от ЗАО «МФК Видное» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ЗАО «МФК Видное» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2013 администрацией Ленинского муниципального района Московской области ЗАО «МФК Видное» было выдано разрешение на строительство № ЯШ0503000-162/13-р/с многоквартирного жилого дома № 13 с встроенно-пристроенным детским садом в малоэтажной жилой застройке, согласно которому разрешено строительство жилого комплекса «Видный» по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...> с детским садом в нем со следующими характеристиками: строительный объем - 4 325,58 куб.м., в т.ч. подземной части - 877,61 куб.м., общая площадь - 1 228,68 кв.м., вместимость - 45 мест, количество этажей – 2.

В соответствии с условиями заключенного между администрацией Ленинского муниципального района Московской области (Администрация) и ЗАО «МФК Видное» (Застройщик) соглашения № 33/1 от 10.05.2016 о реализации инвестиционного проекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на основании подписанного акта о реализации проекта в муниципальную собственность подлежит передаче дошкольное образовательное учреждение на 45 мест (пункты 2.1.4, 4.1, 4.2 соглашения).

Многоквартирный жилой дом № 13 с встроенно-пристроенным детским садом в малоэтажной жилой застройке по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ЖК «Видный», д. 13, был введен в эксплуатацию на основании выданного Министерством строительного комплекса Московской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-11805-2018 от 26.09.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2019 ЗАО «МФК Видное» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, администрация Ленинского городского округа Московской области указала, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137 площадью 715,8 кв.м. не подлежат включению в конкурсную массу ЗАО «МФК Видное», поскольку подлежали передаче в муниципальную собственность в рамках исполнения должником своих обязательств по соглашению № 33/1 от 10.05.16 о реализации инвестиционного проекта.

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, отказав в удовлетворении заявления Администрации с учетом нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Также по смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, которое не является собственностью должника.

В обоснование заявленных требований Администрация Ленинского городского округа Московской области указала, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137 площадью 715,8 кв.м. должны быть исключены из конкурсной массы ЗАО «МФК Видное», поскольку подлежали передаче в муниципальную собственность в рамках исполнения должником своих обязательств по соглашению № 33/1 от 10.05.16 о реализации инвестиционного проекта.

Как указывалось выше, в силу пункта 4.1. соглашения о реализации инвестиционного проекта № 33/1 от 10.05.2016 ЗАО «МФК Видное» обязалось передать в муниципальную собственность Ленинского муниципального района Московской области дошкольное образовательное учреждение на 45 мест.

Согласно выданному 25.11.2013 администрацией Ленинского муниципального района Московской области разрешению на строительство № Яи50503000-162/13-р/с ЗАО «МФК Видное» в рамках реализации проекта по строительству жилого комплекса «Видный» по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...> должно было построить встроенно-пристроенный детский сад со следующими характеристиками: строительный объем -4 325,58 куб.м., в т.ч. подземной части - 877,61 куб.м., общая площадь - 1 228,68 кв.м., вместимость - 45 мест, количество этажей – 2.

Таким образом, именно это имущество должно было быть передано в муниципальную собственность.

В соответствии с выданным 26.09.2018 Министерством строительного комплекса Московской области разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-11805-2018 ЗАО «МФК Видное» осуществлено строительство многоквартирного жилого дома № 13 с встроенно-пристроенным детским садом в малоэтажной жилой застройке по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ЖК «Видный», д. 13, со следующими характеристиками:

1. общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта:

строительный объем - всего 10 100,40 куб.м.,

в том числе надземной части 7 982,40 куб.м.,

общая площадь 2 708,50 куб.м

площадь нежилых помещений - куб.м.

площадь встроенно-пристроенных помещений - куб.м.

2.2. объекты жилищного фонда:

общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 906,25 кв.м.,

общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме 1 556,30 кв.м.

Таким образом, нежилые помещения общей площадью 1 556,30 кв.м. относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Раздел 2.1. Нежилые объекты (объекты здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и т.д.) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-11805-2018 от 26.09.18 не содержит сведений о том, что в многоквартирном жилом доме № 13 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ЖК «Видный», д. 13, имеются объекты подобного назначения.

Как отметил апелляционный суд, из сведений ЕГРН не усматривается, что нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137 площадью 715,8 кв.м. имеют социальное назначение и предназначены для размещения дошкольного образовательного учреждения.

Совокупная площадь этих помещений в размере 1 583,3 кв.м. значительно (почти на 30%) превышает площадь подлежащего передаче Администрации в результате реализации инвестиционного проекта помещения детского сада - 1 228,68 кв.м.

Кроме того, помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м. расположено на 3 этажах (т. 1, л.д. 64), в то время как согласно разрешению на строительство № RU50503000-162/13-р/с от 25.11.13 детский сад должен был быть двухэтажным.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд признал, что вывод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и подлежат исключению из конкурсной массы должника нельзя признать обоснованным.

Апелляционный суд также отметил, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41138, площадью 867,5 кв.м. было зарегистрировано за ЗАО «МФК Видное» 11.06.21, а на нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:41137 площадью 715,8 кв.м. - 02.08.21.

До настоящего времени право собственности должника на указанные объекты в установленном законом порядке не прекращено, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», защита права может осуществляться путем предъявления заинтересованным лицом требования о признании зарегистрированного права иного лица на имущество отсутствующим.

Установив, что Администрация Ленинского городского округа Московской области не доказала наличие у нее каких-либо правомочий в отношении спорного имущества, а данные нежилые помещения включены в конкурсную массу ЗАО «МФК Видное» как собственность должника, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению.

Иных требований в отношении спорных нежилых помещений Администрацией заявлено не было.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.16), по смыслу приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд также справедливо отметил, что Администрация Ленинского городского округа Московской области с требованием об обязании ЗАО «МФК Видное» исполнить обязательство в натуре, о признании права собственности на имущество или денежным требованием не обращалась.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самими заявителями кассационных жалоб положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А41-16995/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          Н.М. Панькова 

Л.В. Михайлова