/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62279/2013

06 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной    Т.С. 

при участии:  

от  истцов:  не   явились,   извещены,

от ООО «ДЕПО»:   представитель Войтович  В.Ю.  по   доверенности   от 05.07.2017, 

генеральный  директор  ООО «ДЕПО» Самолетов  Г.А.,  приказ от 09.01.2013, 

судебного пристава-исполнителя Голубевой  Е.С.  по   доверенности  от 02.05.2017, 

рассматривает   по   правилам   суда   первой  инстанции   заявление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Полюстровского РОСП Красногвардейского района УФССП РФ по г.Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела 

по иску:

1) ООО «Прогресс»,

2) Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, 

3) Федеральной налоговой службы, 

4) ЗАО «Строительно-Монтажное предприятие Связь», 

5) ООО «Энергомантажный поезд №764», 

6) ООО «Группа компаний «ВАЛТЕКС», 

к ООО «ДЕПО»

о взыскании 4 002 500 руб., 

установил:

В  Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области  от судебного пристава-исполнителя Полюстровского РОСП Красногвардейского района УФССП РФ по г.Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АС 004459810 в связи с утратой.

Определением   от 07.06.2017  суд  выдал   судебному  приставу-исполнителю Л.Н. Дерягиной дубликат   исполнительного   листа   АС № 004459810,  выданного   Арбитражным   судом   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   по   делу  №  А56-62279/2013.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой общество  с  ограниченной   ответственностью «ДЕПО»  (далее – ООО «ДЕПО»)   просит   определение  от 07.06.2017  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в  удовлетворении   заявления   судебного   пристава-исполнителя   о  выдаче  дубликата  исполнительного   листа.

Определением   от 12.10.2017   суд   перешел   к  рассмотрению  заявления   по   правилам,   установленным   для   рассмотрения   дела  в   арбитражном   суде   первой   инстанции.

В  судебном   заседании    судебный   пристав-исполнитель  поддержал   заявление.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   ООО «ДЕПО»,  заявление   судебного   пристава-исполнителя  не   подлежит   удовлетворению.

Остальные   лица,  участвующие   в  деле,  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК  РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

Как  следует   из  материалов   дела, общество с ограниченной ответственностью  «РСУ №5» (далее – ООО «РСУ № 5») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО» (далее – ООО «ДЕПО»,  ответчик) с требованием о взыскании аванса  в размере 4 002 500 руб., перечисленного за строительно-монтажные работы.

 Решением суда от 03.02.2014 с  ООО «ДЕПО»  взыскано в пользу  ООО  «РСУ №5» 4 002 500 руб. неосновательного обогащения, а также 43 012 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

 11.03.2014 по ходатайству взыскателя был выдан исполнительный лист АС 004459810.

ООО «РСУ №5» подано заявление о замене его правопреемниками - ООО «Прогресс», Федеральным агентством по обустройству государственной границы РФ, ФНС России, ЗАО «СМП Связь», ОАО «Энергомонтажный поезд № 764», ООО «Группа компаний «ВАЛТЕКС» ввиду заключения соглашения об отступном в рамках конкурсного производства ООО «РСУ № 5». 

Определением суда от 16.12.2014 произведена замена взыскателя -  ООО   «РСУ №5»  на:

  - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1037835004844, ИНН: 7816141030) в части взыскания 30 071 руб. 60 коп.;

-  Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (ОГРН: 1077763346605, ИНН: 7743669563) в части взыскания  3 800 616 руб. 02 коп.;

- Федеральную налоговую службу (ОГРН 1047707030513, ИНН: 7707329152) в части взыскания 1 650 руб. 81 коп.; 

 - закрытое акционерное общество «Строительно-Монтажное предприятие Связь» (ОГРН: 1057812836267, ИНН: 7816376353) в части взыскания  30 507 руб. 87 коп., 

  - общество с ограниченной ответственностью «Энергомантажный поезд №764» (ОГРН: 1142808000785, ИНН: 2808113312) в части взыскания 54 344 руб. 20 коп.;

 - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВАЛТЕКС» (ОГРН: 1077847500433, ИНН: 7820311373) в части взыскания  128 322 руб. 01 коп.

Ссылаясь  на  утрату   исполнительного  листа № АС 004459810,  судебный   пристав-исполнитель  обратился   в  арбитражный   суд  с  заявлением   о  выдаче  дубликата   исполнительного   листа. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 323 АПК РФ, в силу которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК  РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Судебным   приставом-исполнителем   в  суд   апелляционной   инстанции   представлены   дополнительные   доказательства (переписка   сторон и т.д.)   в  подтверждение   факта   утраты   исполнительного  листа.

Исследовав  и  оценив  представленные   в  материалы  дела  доказательства,    суд   апелляционной   инстанции   приходит   к  выводу  о  том,  что  подтвержденным  является   факт   утраты   исполнительного   листа.

Довод  ООО «ДЕПО»  о  том,  что  с  заявлением  о  выдаче  дубликата   исполнительного   листа  судебный  пристав-исполнитель  обратился  в  суд  за   пределами   срока,  установленного   для   предъявления   исполнительного  листа к  исполнению,   не  принимается   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку,  как  пояснил   судебный  пристав-исполнитель  в  судебном   заседании,   исполнительный  лист   был   предъявлен  к  исполнению  в  срок,  предусмотренный   частью   1  статьи 321  АПК  РФ.

С  учетом  изложенного     определение   суда   от 07.06.2017   подлежит  отмене,  заявление   судебного   пристава-исполнителя   о  выдаче  дубликата   исполнительного  листа -  удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07.06.2017 по делу №  А56-62279/2013  отменить.

Принять   по  делу   новый   судебный   акт.

Выдать   судебному   приставу-исполнителю  дубликат   исполнительного   листа   АС № 004459810,   выданного   Арбитражным   судом   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   по   делу  № А56-62279/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова