ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21777/2017

г. Самара

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт),

от арбитражного управляющего ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2019 г. о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения и расходов в рамках дела № А55-21777/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Самарская область, г. Сызрань. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 принято к производству заявление ФНС о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  признано необоснованным и прекращено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмещении расходов в размере 34 870 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 заявление удовлетворено. С ФИО2 в пользу арбитражного управляющего Сотника Я.В. взыскано вознаграждение в размере 25 000 руб. и расходы в размере 9 870 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не должен нести расходы на арбитражного управляющего, поскольку судом установлено, что заявление ФНС о признании его банкротом подано необоснованно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании ФИО2 банкротом обратилась ФНС, мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 1 547 250 руб. 34 коп.

На основании данного заявления судом 01.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, определением от 31.10.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. В последствии данное определение суда отменено по новым обстоятельствам. 

Судом установлено, что размер требований ФНС составляет менее 500 000 рублей, иные заявления о признании ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции определением от 28.04.2018 признал заявление ФНС о признании ФИО2 необоснованным и прекратил производство по делу.

Арбитражный управляющий, в свою очередь, обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с ФИО2

По правилам абзаца 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статье 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов с ФИО2, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 4 статьи 213. 5 Закона о банкротстве, указал, что денежные средства, имеющиеся на депозите суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств в конкурсной массе. 

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Данная норма права полностью соотносится с нормой права, изложенной в  части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является проигравшей стороной по делу, в рамках дела о банкротстве отсутствуют судебные акты, вынесенные не в его пользу, поскольку определение о введении в отношении него процедуры банкротства отменено; при новом рассмотрении обоснованности требований заявителя, требования ФНС о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны судом необоснованными, производство по делу о банкротстве прекращено. 

На основании изложенного, учитывая, что требования ФНС о признании ФИО2 признаны необоснованными и производство по делу о его банкротстве прекращено, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление арбитражного управляющего Сотника Я.В. о  взыскании расходов с ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 о взыскании судебных расходов с ФИО2 - отмене, как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2019 г. по делу № А55-21777/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать арбитражному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов с гражданина ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       Е.А. Серова